Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Церковный раскол России с Украиной: ничего святого, одна скверная политика Александр Росляков. Перестав кланяться Западу, мы стали кланяться Китаю. Но и это нас не спасет Ольга Туханина. Царь отвечает за свои просчеты головой бояр… Наречь охранников Кремля "гвардейцами" – политический расчет или просчет? Такого еще не было: Кремль, обнищав вконец, работает за еду от Якитории! Вазген Авагян. Чем нам грозит «блатная экономика», плодящая экономических бомжей
Loading...
Loading...
Загрузка...

Борис Григорьев. Почему капитализм стал могильщиком коммунизма, а не наоборот

  • Сильные стороны коммунизма – это грандиозный гуманистический замысел и мощная эстетическая (романтическая) привлекательность.

    Если в номинации «гуманизм» оппоненты коммунистов еще могли предложить хоть что-то (кивая на ГУЛАГ и Пол Пота), то в номинации «эстетика» коммунисты выигрывали с двузначным счетом.

    Но все сильные стороны коммунизма были похоронены по сути одним фактором: слишком много стало свидетельств, что коммунизм почти ничего не может добиться силой убеждения. И почти всего вынужден добиваться путем насилия.

    И это был его моральный конец, за которым неизбежно последовал и физический.

    События в Праге 1968 года показали, что страна бесплатной медицины и образования, запустившая в космос Гагарина и блиставшая  ее творцами во всех сферах – никого не в состоянии убедить в своей правоте без танков.

    Вразумительный ответ на вопрос, почем так вышло, коммунисты не придумали ни тогда, ни потом. Почему гуманизм, романтизм и эстетика оказались столь непривлекательными без оружия, а капиталистическая корысть, кока-кола и Голливуд показали умение добиваться столь многого без танков?

    Я думаю, дело тут в следующем. Коммунизм предлагает каждому занять своё место в социуме согласно строго очерченной таблице соответствий. А капитализм подстрекает: ты достоин лучшего, рискни!

    Кто ж согласится, что он лузер? В позднем СССР к тому же все понятия страшно опошлились. Вопрос уже стоял так: готов ли ты ради карьеры нести с серьёзным видом ахинею, вступив в партию – и лебезить перед негодным начальником?

    Но это – всего лишь заболевание, от которого вылечивается крепкий в основе организм и погибает нежизнеспособный.

    В чем же оказалась нежизнеспособность коммунизма?

    В том, что идеология «все ради светлого будущего» проиграла идеологии «ты достоин всего здесь и сейчас».

    Коммунизм шёл впереди человека, а капитализм – за ним. Коммунизм требовал, чтобы человек изменился, стал честным и одухотворенным, отвечал моральному кодексу строителя коммунизма. А капитализм подстраивается под человека, включая его самые низменные и аморальные желания и инстинкты.

    Да, были исключения. Американцы во Вьетнаме так и не сумели, даже силой оружия, убедить аборигенов в прелестях капиталистической идеи. То есть кока-кола, даже плюс пистолет, не всегда срабатывает.

    Но в целом все-таки срабатывает.

    Советский лозунг гласил: «Что раньше было для господ, теперь для простого народа!» Все эти дворцы культуры, спортивные праздники, повальная художественная самодеятельность… Но исподволь простой человек все-таки тянулся к голливудским боевикам и кока-коле. А еще больше – к изобилию колбас, джинсов, бытовой техники и автомобилей в свободной продаже.

    Хочу сейчас, всего и на особицу – а не потом со всеми вместе! И любой ценой, пусть самой аморальной. Вот этот глубинный порок человеческой натуры и не смог перековать коммунизм – как впрочем и Иисус Христос.

    Но учение Христа – идейное, ему не надо следовать буквально. Можно воровать, лгать, убивать – и при этом благостно креститься в храме, что мы и наблюдаем во всем мире. А коммунизм попробовал так сказать воплотить Христов закон на деле – на чем и обломался.

    Вдобавок ко всему капитализм еще и выкарабкался из Великой депрессии, пришествие которой казалось верным доказательством марксистской идеи, что капитализм сам себя похоронит.

    А он, гад, взял и похоронил коммунизм.

1

Комментарии

74 комментария
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий6 октября-7+6
    Григорьев! Ну до чего же ты бессовестный человек!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов6 октября-4+1
    Капитализм похоронил не коммунизм и даже не социализм, а госкапитализм. Придётся ещё раз повторить слова Ленина: "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". Ведь если собственность на средства производства государственная и оно же (государство) нанимает на работу, то это, действительно монополия. Дело в том, что Ленин (как и Маркс) предполагал отмирание государства при построении социализма, а значит и монополии в его лице. Но этого не произошло. Государство не отмирает, а должно превращаться в подлинно народное. А для этого нужны как принципиально новый тип управления, а также политико-экономическая система. Этого классики предсказать из глубины времён не смогли. Зато теперь это очевидно.
    • اناتولي  سالنيك
      اناتولي سالنيك6 октября-1+2
      Капитализм похоронил ... госкапитализм. ========================================================= Исходя из того, что по основным, принципиальным вопросам имеется полное согласие, считал не важным расхождение по второстепенным. В данном случае не вижу в СССР госкапитализма. Не было даже признаков рыночной экономики. Вижу госфеодализм. Потому как госплан выполняли придурь главного и единственного феодала. Отсюда и приказная, а не плановая экономика.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов6 октября+2
        Представьте себе работников предприятия и владельца его (капиталиста). Капиталист нанимает работников, производит нечто при помощи них, а затем реализует на рынке товары. Теперь представьте себе всю совокупность государственных предприятий и государство. Государство нанимает работников, производит нечто при помощи них , а затем реализует на рынке товары. Во втором случае имеем капиталистическую монополию в лице государство, а рынок полностью монополизирован государством. Ленин всё так и представлял, но он считал, что эта монополия будет вечно служить народу, а это утопия, так как всё здесь зависит от кадров. Сменятся кадры, и монополия перестанет служить. Утопией было и отмирание государства.
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич6 октября-1
          То о чём вы пишите это вчерашний деть. Скоро собственники предприятий вовсе будут обходиться без рабочих, как при этом будет работать вашп система?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов6 октября-2+1
            В обозримом будущем этого не будет, оставьте свои детские (или старческие) фантазии. Даже если предположить, что в далёком неопределённом будущем бОльшая часть физического труда будет автоматизирована и роботизирована, то в социализм это гармонично вписывается, поскольку вся человеческая деятельность перейдёт в широчайшую сферу услуг, а производство благ будет находиться в общенародной собственности. При капитализме же, когда все средства производства находятся в частных руках, гармоничного обмена товарами и услугами достичь невозможно. То есть полностью теряет хоть какой-то смысл в частной собственности.
            • Сергей Анатольевич
              Сергей Анатольевич6 октября-2+1
              Ну как сказать, если в начале и середине прошлого века на заводах и фабриках работали тысячи и тысячи, то сейчас уже многие сотни. А что дальше? когда и это начнёт выходить из под контроля вы так же будете оправдываться, мол: не доглядели явную утопию. Радует то, что хоть вы начинаете признавать существование таких утопий. А вот в нашей системе утопий нет и быть не может. В завершении скажу: не думайте я не капиталист - я реалист.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов6 октября-2+1
                А меня не радует, что вы как не понимали ничего, так и не понимаете. Я же вам русским языком написал, что НТП социализму не противоречит, в то время как с капитализмом полностью несовместим. Или вы опять дурочку валяете? Тогда без меня))
                • Сергей Анатольевич
                  Сергей Анатольевич6 октября-1+1
                  В таком случае чем вас не устраивает социализм по шведски? Возможно стоит идти таким путём? Но и тут, уже предполагаю вас это не устроит ведь Швеция это монархия.
                • Сергей Анатольевич
                  Сергей Анатольевич7 октября
                  Сергей, вы мне так и не ответили, чем вас не устраивает шведский или скандинавский социализм?
        • اناتولي  سالنيك
          اناتولي سالنيك6 октября-1+1
          Когда капиталист выходит на рынок, его жизнеспособность определяет конкуренция. Когда СССР монопольно реализует совокупный внутри страны продукт, то это не рынок. Был бы это рынок, была бы конкуренция. Именно поэтому доминировал показатель производства "вал". В результате продукция пролежав не востребованной на полках, списывалась. А в стране накапливались финансы с дефицитом товара. Ситуация абсолютно полярная для рынка. Только по этому проявлению экономики (конечному показателю) можно утверждать, что рыночной экономики в СССР не было. Только феодальные проявления. Так же и по ТНП СССР не был востребован в межгосударственной торговле. Только локально, эпизодически, производя мобилизацию ресурсов в узком диапазоне товаров группы А, удавалось эпизодически выходить на рынок и получать прибыль в бесконечно малом размере. На западе было 1000 сортов стали в СССР-300. Какой рынок?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов6 октября-2+1
            Транснациональные корпорации также захватили львиную долю рынка и диктуют свои цены, как это делало государство в СССР. Это свойство монополизированного рынка. В капиталистической экономике, также много списывается. Банкротство компании - обычное явление, где также списываются ненужные товары и напрасно затраченные средства. Конечно, полностью монополизированный рынок менее гибок и отличается от не полностью монополизированного рынка, но суть-то одна. В СССР работники государственных предприятий были отчуждены как от средств производства, так и от результатов своего труда, как это имеет место при классическом капитализме. Только при общенародной собственности на средства производства и собственности на результата своего труда в условиях планово-рыночной экономики человек труда не отчуждается ни от первого, ни от второго.
            • اناتولي  سالنيك
              اناتولي سالنيك7 октября
              Транснациональные корпорации также захватили львиную долю рынка и диктуют свои цены ========================================================= Точно. Только СССР не мог диктовать цены. Наоборот - ему диктовали цены, так в СССР не было рынка. Ранее Вы соглашались, что в СССР была плановая экономика и отсутствовала рыночная. В другом комментарии пишите, что государство (СССР) выходит с товаром на рынок. Т. е. на ходу переобуваетесь, всё ради спора. Более того в комментарии вставляете массу бесспорных, верных утверждений, которые к теме спора не имеют отношения. именно поэтому на сайте Вы чаще всех начинаете "бодаться" в длинных, затяжных, беспредметных спорах. Для того, чтобы проверить мои утверждения достаточно бегло посмотреть затянувшиеся споры в комментариях этого поста.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов7 октября
                В СССР цены устанавливались государством. Это и есть диктат цен, что есть результат государственной монополии. Это предельный случай, когда рынок заняла одна единственная капиталистическая монополия в лице государства. Рынок - продажа товаров одного субъекта другому субъекту в результате добровольной сделки купли-продажи. Вы всё говорите о государственном феодализме. Феодализм отличается от капитализма тем, что при первом крепостные - рабы феодала по закону и не могли его покинуть, а при капитализме работник формально свободен, но вынужден вступать в наёмное рабство из-за отсутствия у него средств производства. Так что феодализма ни в СССР, ни теперь в России нет и в помине.
                • اناتولي  سالنيك
                  اناتولي سالنيك7 октября
                  Вы явно путаете рынок с натуральным ведением хозяйства. Также как как и рабочий люд принадлежал единому хозяину, без свободы выбора работодателя (страны проживания). Отсюда и феодализм. Рынок для СССР - в международных отношениях, где ему и диктовали цены.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов7 октября-1+1
                    У вас в голове жуткая путаница в терминах, поэтому и не можете ясно мыслить. Понятия вы берёте из своей головы, проще говоря, фантазируете. Капитализм, феодализм, рынок, плановая экономика - всё перемешалось в вашей голове. Рынок и план не взаимоисключающие понятия, а вы их делаете антиподами и т.д.
                    • Слава Кащенко
                      Слава Кащенко7 октября-1+1
                      Бахматова снова "умыли", т.к. он перешёл на личность, верный знак. Бахматов здесь "учебный противник", для тренировки. Прежде чем вступать в серьёзный спор - потренируйся на Бахматове )))
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов7 октября-1
                        Ты здесь один вонючий йети, а все остальные соблюдают гигиену))
                        • Слава Кащенко
                          Слава Кащенко7 октября
                          Только рот у тебя грязный от оскорблений, а так-то да...
                    • اناتولي  سالنيك
                      اناتولي سالنيك7 октября
                      не можете ясно мыслить =========================================================Мои способности к ясному мышлению проверила профессура, когда в 18 лет предложила преподавать ВМ. И сейчас формулы, формулы. Т. е. сплошная логика. Одни из проектировщиков попробовали обойтись без формул, выложили 8 лямов за брак. Т. е не могли ясно мыслить. Математика - самый точный индикатор ясного мышления.
                    • اناتولي  سالنيك
                      اناتولي سالنيك7 октября
                      Рынок и план не взаимоисключающие понятия, ========================================================= Вот пример того, как вы используете демагогические приёме. Я писал об экономике по приказу. вы же придумываете свою, удобную Вам версию предмета спора. Далее "тихо сам с собою" ведёте беседу. нехороший признак.
                      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
                        Виталий Витальевич Бурлуцкий7 октября-1
                        Это нечестно. Анатолий так и не объяснили чем план противоречит рынку?
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов7 октября+1
                        Спор наш начался так. Я написал, что в СССР был госкапитализм, а вы стали утверждать, что в СССР был госфеодализм. Я, как и Ленин, считаю, что государство было государственно-капиталистической монополией, а вы утверждали, что не может быть государственно-капиталистической монополией, так как рынка не было, а система управления командно-административная. Потом я вам пытался показать, что рынок существует даже при командно-административной системе, только он полностью монополизирован государством. Это предельный случай, когда единственным продавцом на рынке является государство. Так считал Ленин, так считаю и я, а вы почему-то приплетаете здесь феодализм.
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич6 октября+2
      Как же вы любите всё запутывать. Если вы считаете что доход государства должен идти на пользу народа (с чем я согласен) то пропишите это в конституции чётко и понятно без двусмыслия. В первую это касается природных ресурсов. Действительно, для такой системы необходимо другое правление, иначе при существующей форме нет гарантий его сохранения. Глава государства в первую очередь должен быть гарантом и камертоном, который обеспечит незыблемость принятых основ. По этому именно монарх является наилучшей фигурой по сравнению с любыми другими формами.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин6 октября-1+7
    Можно создать материальное изобилие, но невозможно изменить главного хищника на Земле. Человеческие пороки = вот основа победы капиталистического мировоззрения. Статья как раз это и подтверждает. Ещё Ленин В. И. говорил, что самое трудное в построении коммунистического общества, это воспитание человеческого сознания. Коммунизм, это как горизонт. К нему двигаешься, а он отдаляется. Увы (!), воспитание человека, как и дрессировка животного, это сочетание кнута и пряника. Так что без насилия тут никак не обойтись. Чтобы приобрести пороки человеческие, не надо прилагать особые усилия.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 октября-4
      Бросьте вы эти буржуазные проповеди! Человек существо социальное, поэтому суть свою раскрывает в зависимости от социальной среды. Если среда не соответствует раскрытию в человеке человеческого а соответствует раскрытию звериного, то получите зверя и наоборот. Если в стране построен госкапитализм с "человеческим лицом" и на этом остановились в развитии, то откат к классическому капитализму неминуем.
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко6 октября-2
        Я вот думаю, почему ты, такой умный, такой культурный, вооружённый истинным знанием и верной идеологией, так и не приобрёл себе человеческого лица? Среда, в которой ты воспитывался, виновата, что ты при малейшем несогласии с собой срываешься в оскорбления? Что ты можешь построить таким образом и с таким подходом? Ничего, и это великое благо, в противном случае ты наворотил бы всякого-разного. То, о чём ты вещаешь, полностью нивелируется твоим поведением и манерой общения. И это тоже хорошо: меньше сторонииков бредовых замыслов. То есть, их нет совсем. К счастью.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов6 октября
          Закон справедливости требует от меня: если Кащенко ведёт себя, как йети, то об этом ему надо обязательно сказать, иначе он никогда не исправится. Он может, конечно, не исправиться и в этом случае (скорее, так и будет), но в противном случае у него не будет вообще никаких шансов....
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко6 октября
            Как я себя веду? Выражаю своё несогласие с тобой? А разве я не имею на это права и разве я оскорбляю тебя при этом? Или тебя можно только по головушке гладить да поддакивать? Ты сам ли не желаешь исправиться и научиться человеческой беседе? Я тебе уже говорил: скольких ты оскорбил здесь под своим собственным именем, количество однажды обязательно перейдёт в качество и тебе таки начистят хлебальник. И это буду не я.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов6 октября
              С твоей стороны исходно было одно только презрение к России и её народу, а также бездумное и ничем не аргументированная защита буржуазного строя. При этом с видимым наслаждением всегда предсказывал гибель своей бывшей Родины. Ты меня как собеседник не устраиваешь, поэтому скройся, как ёжик в тумане))
              • Слава Кащенко
                Слава Кащенко6 октября
                С моей стороны всё полностью аргументировано было, как первое, так и второе, контраргументы ты противопоставить не смог, поэтому начал оскорблять. Закат нежизнеспособного псевдогосударственного недоразумения виден не только мне, тут об этом говорится с завидной регулярностью. Скрываются в тумане те, которых что-то не устраивает.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов6 октября
                  Если ты "бу-бу да бу-бу, не-а" считаешь за аргументы, то да. Видимо, для ейти это и есть аргументы))
                  • Слава Кащенко
                    Слава Кащенко6 октября
                    Кроме детсадовского лепета и всё тех же оскорблений нечего ответить? Негусто.
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов6 октября
                      Ты хоть научись танцевать, как Тереза Мэй, скоро на Западе это станет тестом на профпригодность))
    • Борис Кедров
      Борис Кедров6 октября+2
      Да Инокентий, согласен с вами полностью. Главное это воспитать человека!.Есть нормы общения выработанные человечеством. В этом случае человек и капитализм сделает с "человеческим лицом". А организовать государство соответсвующим образом воспитанный человек конечно может.И никаких там олигархов не будет и дурацких реформ, которые ведут к уничтожению образования, науки, производства тоже не будет. Наука уже давно разработала оптимальные правила управления сложными системами.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов6 октября+1
        Борис, а куда вы олигархов-то денете при правильном воспитании? Обратно засунете, откуда появились? Боюсь, что они будут не согласны))
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов6 октября-1+2
    "Вдобавок ко всему капитализм еще и выкарабкался из Великой депрессии..." ну да, вышел на том, что не стал чураться поставлять заводы СССР за не бесплатно, естественно.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков6 октября+2
    Простые ответы на самые сложные вопросы--дело соблазнительное, но вот умно ли так формулировать.. Автор не знает о базах в Западной Германии? В Италии? Югославии доказывали бомбардировками. И если где-то в конфликте янки не участвовали, то оттуда все равно торчали уши баксов. Попрекают Чехословакией, не желая вспоминать, что на ее территоррию заползли "на пробу" несколько батальонов янки. Прелести капитализма его защитники скоро могут ощутить. В Грузии бак. лаборатория фурычит.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов6 октября
    Не перестану повторять одно и то же, для движения вперед нужна научная теория. Человек не смог подняться в небо пока не обосновал теоретически законы аэродинамики. В социологии всё намного сложней и во стократ круче, чем в самой навороченной теоретической механике с формулами на три страницы. Но социологию намеренно не развивают. Марксистская теория была во многом ошибочна и не могла дать практических механизмов перехода к новому социальному строю. Теория Прудона была намного ближе к истине, но её похоронили под бредом апологетов капитализма. Ленин и Сталин продвинулись намного дальше, но в своих рассуждениях неверно трактовали социализм.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 октября-1+1
      Дело в том, что законы теоретической механики или вообще любой естественнонаучной дисциплины основаны на аксиомах, принятие которых выгодно всем без исключения, так как это помогает развивать общую для всех техносферу, а капиталистам получать возрастающие прибыли. А аксиомы этики, которые также хорошо и всем известны, не выгодны классу буржуазии, так как кладут конец их господству в обществе. Вот буржуазная идеология и пропаганда и продвигают совсем другие аксиомы: человек по природе своей животное, мораль относительна, справедливость у каждого своя и т. д. Нет очевидных и доказавших свою истинность аксиом, не может быть и адекватной общественной науки.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов6 октября+3
    Писал и пишу: деградировать проще и приятней чем эволюционировать! Деграданты выбирают капитализм либерального разлива! Нами правят деграданты!
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов6 октября
    Граница между капитализмом и коммунизмом лежит через смерть капитала, то есть исчезновение товарно-денежных отношений. Капитал как субъективная сущность наделенная правами объективной материальной среды, действует за рамками социальных законов, создавая вокруг себя такой турбулентный слой, в котором опрокидываются любые объективные зависимости. Наличие капитала наделяет субъекта невиданной силой не зависимо от его нравственных ориентиров, что постоянно приводит общество в тупик и бесконечные кризисы. К тому же чуму капитализма невозможно уничтожить рассказывая капиталистам, что они в сущности паразиты и плохие люди их это мало трогает, потому что модифицировав религию, исчезли нравственные ориентиры.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 октября-1
      Смерть капитала наступает с исчезновением частной собственности на средства производства. Ведь капитал - это средство для извлечения прибыли, а в отсутствии частной собственности прибыли не будет, так как все доходы предприятий расходуются на оплату труда их рабочих коллективов, а также на дальнейшее развитие. То есть никто не кладёт прибыль в карман, все получают по труду. Поэтому и наступает "смерть" капитала. Товарно-денежные отношения останутся до тех пор, пока имеется распределение по труду. Принцип коммунизма "...... каждому по потребностям" предполагает исчезновение товарно-денежных отношений, но возможность этого пока нельзя предсказать. Сие пока неведомо...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко6 октября-2
        Со смертью капитала наступает и смерть промышленности. Она может быть быстрой, может, как в совке, быть долгой и мучительной, с конвульсиями и судорогами. Но она неминуема совершенно. Ничья собственность будет растащена сиволапым "гегемоном". Культуры у него нет и неоткуда ей взяться.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов6 октября+1
    Если вы внимательно посмотрите как развивалась англосаксонская модель, то вы увидите в ней практическое постоянное противостояние с нравственными закономерностями, которые существуют вовсе не для горячих речей псевдокоммунистов, а представляют собой объективные саморегулирующиеся сущностные элементы социальной среды. Если цивилизация перейдет на полное обесчеловечивание и потерю нравственности, наступит тот самый апокалипсис. И случалось это видимо уже не один раз, и эволюция человека движется в сторону ослабления потенциалом мозга, который без нравственной узды быстро приходит к разрушительным началам.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов6 октября-1+2
    Моделирование условий, при которых с человека снимаются рамки морали, моментально пробуждает в индивидууме животные начала. Благородные отцы семейств, любящие своих детей и родителей, превращались в настоящих зверей стоило только снять с них моральные ограничения. Не случайно Гитлер объявил, что он снимает с немецких солдат это ненужное ограничение - совесть. К чему это привело мы знаем, по цифрам уничтоженного гражданского населения. Капитализм - это лицензия на бессовестность и предельный цинизм. И он в любом случае умрёт, так предписано природой и её объективными законами. А будем упрямится нас будут искать как и Атлантов на дне моря.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий6 октября-1+1
      Не выдумывайте! Сам он не умрёт. Только если ему поможет солдат Красной Армии. А так как Вы говорите- Никак!
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко6 октября-2
        Красная Армия умерла, её солдаты добиваются своими же. Капитализм их пальцем не трогал. Сами, всё сами...
      • Борис Кедров
        Борис Кедров6 октября-2
        Виталий Витальевич, точно умрет капитализм. не насильственно умрет. Если будет создан и воспитан ЧЕЛОВЕК. Законодательно будет ограничена частная собственность на добычу полезных ископаемых, на крупные производства определяющие жизнь большого количества людей. Уверн в дальнейшим останутся только гос предприятия. Развитие только природоподобных технологий позволит существовать жизни на земле. Если не покончим с капитализмами типа американского, Российского то полный капут жизни на земле. С помощью революций ничего толкового не получится. Нужно ВОСПИТАТЬ Ч Е Л О В Е К А. Он сможет все. Сможет организовать производство управление производством во благо всех.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов6 октября-1
          Борис, что вы, как маленький)) Законодательство, правительство и президент в руках крупного капитала. Вы хотите, чтобы буржуазия, как унтер-офицерская жена, высекла саму себя. А потом вы забываете, что для того, чтобы воспитать всё население, нужно очень много воспитанных правильно и образованных учителей и соответствующая общеобразовательная программа. При капитализме ни тому ни другому взяться неоткуда.
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко6 октября-1
            Им неоткуда взяться ни при каком строе. Если капитализм ещё как-то держит естественное быдлячество в каких-то рамках, то сосиализьма его разлагает до нуля, чему мы все были свидетелями.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов6 октября-1
              Вот это как раз и есть твоё "бу-бу да бу-бу, не-а"))
              • Слава Кащенко
                Слава Кащенко7 октября-1+2
                Ты читать учись по слогам хотя бы и учись слышать не только себя, но и собечседника, вот и не будет "бу-бу-бу". То, что от тебя исходит, просто околополитическая трескотня безо всякого смысла, бездумное сыпание бессмысленными "марксистскими" терминами. Думать же как не умел, так и не умеешь.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов7 октября-1+1
                  От "собечседника", который представляет собой ейти, нанятого в качестве тролля, я ничего большего и не ждал))
                  • Слава Кащенко
                    Слава Кащенко7 октября-1
                    По делу ничем не уязвить - "очепятки" тоже сойдут, на безрыбье и рак рыба ))) Эх ты, "теоретик"... )))
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов7 октября
                      У тебя дело одно - по горным тропам бродить так, чтобы люди не заметили))
                      • Слава Кащенко
                        Слава Кащенко7 октября
                        Потрещи ещё, трещотка, чтобы всяких "-измов" побольше, стоит тебя направить с "-измов" на реальную ситуацию, из тебя лезет дерьмо вместо ответов.
  • Николай Астров
    Николай Астров7 октября-1+1
    Автор плохо знает мировую историю или сознательно выворачивает её наизнанку. Капитализм в гораздо большей степени использовал силовые методы своего распространения, -- начиная с времён Кромвеля, буквально на каждом шагу. Капитализм одержал временную победу над социализмом не за счёт убеждения, а путём обмана и использования животных инстинктов человека. Да и без применения силы не обошлось (вспомните расстрел Белого дома 4.10.93 г.). А какая из этих двух общественных систем похоронит другую окончательно -- время покажет.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный7 октября
    Сменятся кадры, и монополия перестанет служить. Утопией было и отмирание государства. ========================================================= Лучше не скажешь! Ибо: человек- мера всех вещей, кадры - решают всё! и т.д. А эти человеки и кадры хотят сытно кушать здесь и сейчас, а так-же размножатся. И вот незадача: а своя-то рубашка ближе к телу, да и тепло от ней чувствуется. Ну не хотят люди верить что тёплая рубашка гос. чиновника согреет и их, а всячески пытаются вопреки потугам системы как-то обеспечить собственное выживание.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный7 октября
    Нужно ВОСПИТАТЬ Ч Е Л О В Е К А. Он сможет все. Сможет организовать производство управление производством во благо всех. ================================================= Человека воспитывает среда его обитания, к которой он адаптируется. Просто надо принять простую концепцию: "ЖИВИ САМ, И ДАЙ ЖИТЬ ДРУГОМУ!"
  • Барбос Иванович
    Барбос Иванович7 октября-1
    Любителям политэкономичных измов следует напомнить, что согласно "вечному и верному учению" их религии, страна с 91-го года живёт при коммунизме в связи с окончанием социализма!!! :))))))))
  • Юрий Попов
    Юрий Попов7 октября+1
    Я даже не знаю, куда прилепить мысль? Почему в России в конституции прописано одно, а гарант каждый раз придумывает другое? При таком раскладе не поможет ни капитализм, ни социализм. Мне думается, что воры будут и в той и в другой формации. Одна беда - при капитализме им проще пролезть к рычагам власти...А всем, кто писал умно, я поставил плюсы...
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий7 октября
      Ни какой ни "изм". путинская РФ живёт по его указам. С какого хера? А по конституции и закону- слабо? Всё течёт всё меняется у него. Сегодня один указ, а завтра другой. Царёк нашелся. И такой власти веры быть не должно- у руля всегда будут ВОРЫ! России нужно правление закона а не путинской ОПГ. Надоело писать об этом.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов7 октября
    От "собечседника", который представляет собой ейти, нанятого в качестве тролля, я ничего большего и не ждал))
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов7 октября
    У тебя дело одно - по горным тропам бродить так, чтобы люди не заметили))
  • владимир Колесниченко
    владимир Колесниченко7 октября-1
    Чтобы поменять строй в СССР,надо было пойти самым простым путем.Надо было поменять менталитет,подменить ценности,чем и занимались скрытые и явные агенты влияния... Всякие красивые ,но фальшивые фантики и прочая мишура манили доверчивых и наивных своей доступностью. А чтобы отстаивать социализм -коммунизм надо было много знать и ценить , а для этого надо было учиться и работать , а это труд, вот река истории и потекла туда где, почва слабее...Все по закону природы.Но чудеса повторяются, так тоже бывает.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко7 октября
      Это вообще-то не "фантики", это реальные достижения системы, заточенной на человека. А то, что вы предлагаете - несбыточная химера. Людям она не понадобилась. Не слишком она нужна и сейчас.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов7 октября-1
    Слушайте уберите с сайта этого чокнутого хохла, он просто заблевал тут всё своим идиотизмом.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий7 октября
      какие Ваши доказательства что он хохол а не человек Кириенко? Может этот ресурс лично его, этого предмтавителя спецслужб. Мы ничего не знаем, и ведём здесь дозволенные ими речи.
  • Диоген Бочкин
    Диоген Бочкин8 октября-1
    внимательно смотрим на статью. киваем. теперь смотрим на китай. морщим лоб. смотрим на статью. снова смотрим на китай. качаем головой. говорим слово "х*йня". выкидываем статью.