Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Обреченные на отпевание – утянут ли они и всю Россию за собой? Павел Пряников. Денежка-выручалочка Эль Мюрид. Обыск у Дерипаски Николай Травкин. Лекарство от авторитаризма Александр Гутин. Святое избавление Александр Росляков. Почему дело палача из ФСИН не доберется до суда
Загрузка...

Юбилейный год "Капитала"

  • В этом году юбилей - ровно 150 лет с момента первой публикации «Капитала» Маркса, который и сегодня живее всех «живых» экономических теорий.  

    Но обо всём по порядку. 

     

    Сегодня, как и сто лет назад, основное свойство Капитала  осталось прежним - это его концентрация и накопление. И в условиях всеобщего рынка Капитал является средством обеспечения реальной власти. Не той, которую избирают на выборах, а той самой пресловутого теневой Власти. Такая Власть правит  не только в штатах, она есть в каждой стране, а теперь и в капиталистической России.

     Капитал всей своей сутью имеет свойство концентрироваться и через свои финансово-экономические возможности  формировать и комплектовать властные структуры доверенными кадрами. Об этом писали дедушки Ленин с Марксом.

    Закон сохранения говорит,  что если где-то прибыло, то где-то обязательно убудет.

     

    Вот и в России, несмотря на «неожиданный кризис»,  беднеет только трудовой работник, а российские миллиардеры и мультимиллионеры  почти все удвоили свои состояния.   Если богатеют одни, то обязательно беднеют другие. Но и не только это. Меняется назначение денег. Если сто миллионов денег выдались на руки, то они через ТНП и услуги вернулись производителям и оживили рынок.

    Если они попали в частные банки, то это ничего не поменяло, кроме того, что где-то нолики поменялись на  единички в банковских  гроссбухах. Безо всякой пользы экономике.

     

    Почему? Потому что после снятия некоторых банковских ограничений (либерализация же, невидимая рука рынка всё уладит) банковские деньги стали «деньгами в себе» и в экономику перестали возвращаться. Прирост объемов продукции  в экономике и период окупаемости инвестиций  в производство абсолютно  неконкурентны по прибыли банковским операциям. Однажды попав в банк, большие деньги теперь там и остаются.

    Тем временем,  хиреющая без денег экономика останавливается – все! Кризис!                        

     

    Всё это было написано 150 лет назад – и с тех пор ничего нового. Кризис как был, так и остался  неизменной сущностью  капитализма. Как же так, вы спросите, как капитализм за 150 лет после «Капитала» Маркса и двух Мировых войн  не нашел способа безкризисного развития экономики? 

    Очень просто, отвечаем. Какая цель капитализма - накопление капитала. Бескризисное существование в его цели не входит. Кризис, наоборот, нужен капитализму для банкротств и присвоения собственности слабых «Сильными мира сего» в любое время. Тут ничего нового.

    Та же вещь и в социальной сфере. Поскольку при капитализме  ДЕНЬГИ! - есть единственная цель существования индивидуума! 

    Без денег ты никто и звать тебя никак!  Поэтому  капиталистическое общество распадается на конкурентные атомы личностей (человек человеку – тамбовский волк ), которые только и делают, что зарабатывают деньги.                                                                                                                                  Образование, Образование, ставшее «сферой услуг»,  нужно лишь узкопрофильное - для эффективности зарабатывания, коммерциализованное здравоохранение заинтересовано в вечнобольных платежеспособных пациентах и решает задачу быстрей отправить наемного работника в строй, а не вылечить его в принципе.  Это очень печально. 

    Проблема с другим, с экономикой - ей нужны постоянные вливания, лечащие раны от изыманий денег крупным капиталом себе, "на нужды управления". Раньше это лечилось всякими захватами новых рынков, потом, войнами, необходимостью отстраиваться после них. Колониальная политика помогала, можно было покачать с колоний. Для отдельно взятой страны можно устроить «дольче виту» и объявить её «витриной демократии и либерализма». 

     

    Хотите так и себе устроить, тогда демократизируйтесь и либерализуйтесь. Доверчивые постсоветские мещане так и поступали и продолжают поступать, - с жадным мычаньем, стуча копытами и пихаясь рогами, тучными стадами устремились к  Гегемону, в виде очередной жертвы финансового насоса. Потому что у этой системы финансовое движение одностороннее.

     

    Но тут как назло прибежал глобализм. Получилось, что нет стран, а есть корпорации,  и страны уже не комильфо. Резко рухнула большая американская мечта, большая британская мечта, если она была, и пара других мечтаний. Одновременно появилась большая китайская мечта. Капиталу ведь всё равно, если стран нет, осталась главная цель - накопление, а этот процесс в Китае идёт более эффективно, чем в "зелёной" и перепрофсоюженой Америке. Меньше издержки, больше прибыль. 

     

    Себя успокаивали тем, что Китай - это просто большая фабрика, деньги всё равно идут на БАЗУ.  Америка не будет бомбить свой завод. Проблема только что экономика штатов и всех остальных стран, вынесших производства в Китай, начала загибаться от отсутствия денег. А нет денег, есть стагнация, кризис. Новых рынков нет, "шарик" закончился.

    Если раньше капиталисты кризисам у себя радовались - было что пограбить у тех кто вступил в ипотеку или ещё что-то нехорошее. Но сейчас грабить нечего - кризис перестал приносить прибыль. Дотянулся-таки товарищ  Маркс. Сто пятьдесят лет тянулся, и на тебе, достал!

     

    Нужно было придумать, как накачать экономику деньгами. Придумали. "Беня - Вертолёт" начал количественно смягчать экономику. Вначале просто качнули ликвидностью банки, которые были слишком большие, чтобы попасть под горячую невидимую руку рынка. Банки спасли, но капитал в экономику не пошёл. Нет смысла. Банковские операции круче. Тогда начали спонсировать правительство штатов напрямую, чтобы те уже дотянулись туда, куда уже успел дотянуться Маркс. У банков руки длиннее, но глаза смотрят не туда. Правительство начало тянуться и породило класс паразитов. Оно может давать велфер, но не может кредитовать экономику. 

     

    Ок, придумали «гидроразрыв». Он должен был поработать локомотивом. Всем рассказывали, что это русским конкуренция, чтобы никто не дай Бог не догадался, что это просто костыль экономики. Провернули, дело пошло, но невидимая рука рынка, собака, взяла и скинула цены на "палево". Просто палево какое-то опять. Велика американська зрада. Одни компании обанкротились, другие только на поддержание штанов работают, классный "локомотив экономики", просто супер.

    Экономике нужны деньги, а их нет. И такая ситуация везде, где идёт "чистый" либеральный капитализм.

     

    Разница с РФ только в том, что деньги из экономики выводятся сразу в офшор. Но «ваши деньги там» и «их деньги там»  - это две большие разницы. Алчные расеянские воры-приватизаторы не поверили, вывели. Кипр снял 10%, даже не особо мучаясь совестью. И я его этот Кипр понимаю.  На Кипрородине денег нехватало. Хорошего настроения всем. И побольше. Но не стоит брать вилы и бежать в корпорации - они работают по тем же правилам, что и все. Такая же ерунда и в Лесото, и в Лондоне, и в Гонкувере, и в Нуйорке. 

    Разница только в том, что, почему-то, все бегут в Лондон и Нуйорк, а не в Лесото. А почему? Потому что там "стабильно". Правила поменялись. Тришкин финансовый кафтан начали латать "стабильностью". Теперь просто нужно бороться за то, чтобы выглядеть стабильно и невидимая финансовая рука щедро отсыпет.

     

    Это работало. Но слабо, надо было усилить, поскольку стабильность понятие относительное. Чтобы было ясно и понятно, где стабильно, нужно создать ясную картину нестабильности.

    И полетели самолёты в башни близнецы. И началась великая борьба с терроризмом, тщательно финансируя обе стороны. Ибо процесс этот создаёт явственный контраст стабильности  и разрухо-хаоса. А именно это нужно для латания тришкиного финкафтана. 

     

    Но опять не то. Деньги то приходят, а в экономику не хотят. Банки их крутят безо всякой пользы реальному сектору, который загибается. Тут приходит решение - нужен протекционизм! Стоп, какой протекционизм, если мы в глобализме? Кто в глобализме? Ну, мы…  Тогда все кто в глобализме, шаг вперёд на Гавайи отдыхать! А на его место найдём энергичного протекциониста. Который совершенно случайно победит на ближайших выборах. А вы глобалисты экономику развалили - идите гольфитесь. Дак мы же как лучше, всё такое... Таак, свободны.

     

    Только это тоже не сработает. Причина простая. Рынок работает, когда есть деньги "внизу", а капитализму они нужны "вверху". От этого парадокса уже 150 лет, как от ладана, бегают все капиталистические экономисты.

    Теории всякие придумывают, монетаризм, протекционизм, империализм, теперь глобализм, один нобелевский лауреат начал даже "зеленизмом" заниматься. Ну вот-вот должно было попереть... Ну чуть- чуть не хватило... 0:5 - это ещё не проигрыш. Шанс есть. Мы уверены, где-то тут затерялся... Найдём... Ага.

     

    Все эти теории не более чем шулерство, попытка прикрыть одну дырку другой дыркой. Поскольку основное противоречие остаётся. Цель существования - накопление капитала, как индивидуума, так и общества, в любом технологическом укладе приводит к одному и тому же результату, описанному Марксом и старательно избегаемому признанием.

    Капитализм приводит к концентрации денег, тогда как для нормального функционирования рынка и общества нужно их грамотное распределение.

    Только тогда они работают и не крутятся где-то там в банке бесполезно.

     

    Например, Большевики подошли к вопросу просто - взяли и поделили.  И в хозяйстве царской капиталистической России, сработало! . На определённых стадиях социализма были опробованы и более эффективные подходы. Да даже сейчас, когда весь капитализм стагнирует, частично капиталистический "нэпмановский" Китай всё равно растёт. Поскольку к невидимой и неосязаемой руке рынка добавилась вполне конкретная рука Си Цзиня. И если кто забалует, того...

     

    И в китайском рынке деньги есть. Туда уже за этими деньгами очередь выстроилась. Уже сейчас авторынок Китая сравним с американским, цены на электронику подскочили - это верный признак наличия в Китае денег. Именно в рынке. Поскольку он более-менее балансируется отсутствием там ТНК-финансистов, которые суть финансовый пылесос, встроенный в рынок. А если их пустить туда, что будет? Далеко ходить за примерами не надо. Кстати, именно за этой целью и гоняли авиапаносного старичка Вильсона сотоварищи в Японское море. Пока что сгоняли зря. Китай решил поиграть с огнём и стал лицензировать американские финансовые организации у себя.

    Ой, не надо этого делать. Потому что если вы думаете, что после 150 лет тупого и безоглядного грабежа всех всеми капитализм прозреет, то таки не сильно в это верится. И вся эта шумиха нужна только для того, чтобы высосать из Китая, из последней большой растущей экономики, деньги и сделать его "как все".

     

    Но надо здесь отметить, чт капитализм не стоит на месте. Капитализм - он немножко разный везде. В Нуйорке и Мапуту есть своя специфика. Так вот, капитализм тоже ищет способы прикрыть  свой срам. Кроме неуклюжих попыток ФРС вкачать что-то куда-то, есть такие идеи, как гарантированный доход гражданина (гдг). Где попало его вводить нельзя, а вот где сохнет на безденежье экономика - можно. Пренепременная цель "зарабатывать" уходит, какие-то деньги всё равно будут. И это не будет вариант велфера. Велфер тратится в долларамерике на насущный примитив, а добавка к зарплате работающего гражданина пойдёт на заботу по здоровью, ТНП, ещё один кредит или пенсионный фонд. Это разные секторы экономики. Велфер кормит тех, кто не может или не хочет работать, ГДГ поддерживает на плаву именно работающее население. 

     

    Но тогда это уже и не чистый капитализм а нечто гибридное. И скорее всего, все формации идут своими путями к социалистическому капитализму, который как бы не совсем капитализм, поскольку в нём, кроме невидимой и уже полупарализованной, плохо    работающей руки рынка присутствуют механизмы социального распределения, которые могут быть более эффективными. Это промежуточный этап, но он уже вырисовывается. Механизмы пока простые, можно сказать, примитивные. Но как только это распределение начнёт дифференцироваться, возникнут критерии, то можно сказать, что мы вступили в новую фазу - пост-капитализма. В котором больше внимание будет уделяться развитию личности, а не первичному накоплению капитала.

     

    Чистый капитализм себя изжил. Маркс поставил ему памятник ещё 150 лет назад. Просто этот памятник на другом плане - на ментальном и проявляться в реале он начал только сейчас.

    Всех нам благ.

                                                      …   …   …   …   …


    ФРБ Нью-Йорка: $500 триллионов деривативов “остаются важным классом активов”

    Экономисты нью-йоркского Феда включили эту фразу в отчет, составленный для двухдневной конференции «Деривативы и изменения регуляций”:

    Хотя условная стоимость общего объема открытых позиций в деривативах снизилась в последние годы, однако, их текущий размер в $500 трлн. говорит нам о том, что OTC деривативы остаются важным классом активов. Важный класс активов. Забавное преуменьшение. Давайте посмотрим… “условная стоимость” в $500 трлн. – это в 25 раз больше ВВП США и в 7 раз больше ВВП мира. Деривативы – это не просто “важный класс активов”, как, например, облигации; они являются “финансовым оружием массового поражения,” как охарактеризовал их Уоррен Баффетт в 2003 году.

     

    Деривативы используются для хеджирования экономических рисков. Они используются как “спекулятивные направленные позиции”, и они являются очень рискованными ставками. Все деривативы сплетены вместе в огромном и непрозрачном рынке, в который вовлечены банки.  Диаграмма, составленная нью-йоркским Федом, показывает, как объем деривативов разросся на 150% — или на $360 трлн. – за период менее, чем 4 года, предшествующие Финансовому Кризису. Этот объем снизился в процессе протекания Финансового кризиса, но затем он вновь пошел в рост и достиг отметки $700 трлн. в время количественного смягчения, проводимого Федрезервом. После завершения QE общая сумма открытых позиций в деривативах снижалась, но недавно она опять подскочила до $500 трлн.

     

    Именно тогда Уоррен Баффетт написал свои знаменитые слова.

    В 2003 году, когда в мире существовало менее, чем $200 трлн. деривативов, Уоррен Баффетт, который сам не чурался их использования, предупредил своих инвесторов в ежегодном отчете, возглавляемого им фонда Berkshire Hathaway, о следующем:

    «Я считаю деривативы бомбой с часовым механизмом и для сторон, которые заключают такие контракты, и для всей экономической системы. В основном эти инструменты предполагают смену владельцев денег в некоторый момент в будущем, и сумма, которая должна будет сменить владельца, определяется одним или более показателями, такими как процентные ставки, цены акций или валютные курсы.

     

    Прибыли по этим деривативным сделкам зачастую бывают очень преувеличены. И все потому, что текущие прибыли в значительной степени базируются на одних лишь оценках, и неточность этих оценок может не выявляться в течение многих лет.

    Две стороны по одному и тому же контракту могут использовать различные модели, в результате чего на их балансах будут много лет фигурировать значительные прибыли. И в экстремальных случаях модель рыночной переоценки перерождается в то, что я называю расчет мифа.  Деривативный джин уже выпущен из бутылки, и эти инструменты почти наверняка будут множится в своем разнообразии и количестве до тех пор, пока какое-либо событие не выявит их токсичность.  С моей точки зрения, деривативы – это финансовое оружие массового поражения, несущее угрозу, которая в настоящий момент невидима, но в перспективе может оказаться летальной.»

     

    Это было написано в 2003 году. Пятью годами позднее все полетело в тартарары.

                                                             …   …   …   …   …

     

    Кстати, не вижу большой разницы между Нагорной проповедью и «Капиталом» Карла Маркса в общем-то..  Это ж,  это - как его – конвергенция!                           

     

    А заодно, «Капитал» Карла Маркса это еще  и тест! для высокопоставленных политиков и церковных иерархов, принародно мусолящих кресты и иконы, изображающих из себя ярых приверженцев христианства,  а скрывшись за высоченные каменные стены своих замков и поместий  истово служат своему единственному Богу- Золотому Тельцу, с рогами и копытами.

3

Комментарии

43 комментария
  • Борис Шестов
    Борис Шестов4 июня 2017 г.
    С точки зрения финансовой экономики, на мой взгляд, анализ глубокий, но к Марксу он имеет слабое отношение. У Маркса комментаторы находили и сейчас находят подтверждение любым своим доводам – таков был стиль автора «научного коммунизма». Одни находили в «Капитале» Маркса свидетельства загнивания капитализма, в связи с чем неизбежен был переход к коммунизму. Другие видели закономерности, благодаря которым общество достигнет такого уровня развития производительных сил, при котором созреют предпосылки перехода к коммунистическому плановому хозяйству. Третьи считали, Маркс доказал, что развитие капитализма ведет к обнищанию пролетариата и возрастанию классовой борьбы, в результате которой наступит диктатура пролетариата.
  • Борис Шестов
    Борис Шестов4 июня 2017 г.
    Могу продолжить список «открытий» марксистских идеологов, но зачем? Ведь речь идет о политтехнологии, перевернувшей мир. Сегодня мы уже хорошо знаем, на что способны политтехнологи цветных революций и насколько обогатился их инструментарий.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр4 июня 2017 г.
      Во-первых, замечу, что "Капитал" не политтехнология, а Первый фундаментальный, систематизированный, отчасти философский, научный труд по теории политэкономии, уже в 19 веке вскрывший природу капиталистических отношений и точно предсказавший этапы их развития и неизбежность социализма, как более передовой формы социально-экономических отношений. Конечно, "Капитал" не библия, а всего лишь научный труд, и сегодня, с учетом исторического опыта полутора столетий, его можно и нужно изложить в более компактном виде и в более современном изложении, не искажающем сути этого выдающегося научного труда. Странно, но ваши же перечисленные утверждения, что в "Капитале" можно найти подтверждения любым доводам: "о загнивании", "о предпосылках", "об обнищании" и "классовой борьбе", отнюдь не находятся в противоречии с содержанием "Капитала" и ни в чем ему не противоречат.
      • Борис Шестов
        Борис Шестов4 июня 2017 г.
        Дело в том, что все эти утверждения по смыслу противоречат одно другому. Вот и в вашем анализе тоже не обошлось без противоречий. К примеру, если деньги остаются в банках, как вы утверждаете, то как возник ипотечный кризис неплатежей? Получается банки вложились в ипотеку, но обратно деньги не вернулись. Так возник кризис 2008г.
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий4 июня 2017 г.
          Еслиб я ребёнком увидел Ельцина Путина и Чубайса то сказал бы на них- чудовища. Но любезные СМИ их кажут нам каждый день и они действительно примелькавшись уже сходят за людей. А здесь Шестов найдите противоречия?
          • Борис Шестов
            Борис Шестов4 июня 2017 г.-1
            Было время, когда на экранах ТВ мы видели только одного, например, Брежнева. Не думаю, что он смотрелся лучше. к примеру. того же Путина
            • Поляр Поляр
              Поляр Поляр5 июня 2017 г.
              Чтобы его "расшить" преступное правительство влило в банки (а не в промышленность) несколько триллионов, которые тут же перетекли на валютный спекулятивный рынок. Промышленность, лишенная оборотного капитала продолжает подыхать, банкиры, заработав астрономическую прибыль на бюджетных вливаниях, вывели ее в офшоры... Дальше продолжать? И где здесь противоречия?
              • Борис Шестов
                Борис Шестов5 июня 2017 г.
                Согласен, но тогда надо уточнять, о какой капиталистической системе идет речь? Во времена Маркса не было ни "преступного правительства", ни российского капитализма
        • Поляр Поляр
          Поляр Поляр5 июня 2017 г.
          Вы забываете, что капитализм это безудержная и бессистемная концентрация финансовых средств в руках узкой группы лиц. Пример: В новейшей истории России неокапиталисты, разграбив и уничтожив советскую экономику, кинулись грабить рядового потребителя, раздавая ипотеку под грабительские % и обеспечительный залог квартир. Растерзав ипотечный сектор рынка, банкиры кинулись в валютные спекуляции и обвалив рубль, убили ипотечников. Вместо ипотечных денег банкиры получили заложенные квартиры и выставив их на рынок продаж, тут же обрушили в кризис строительный рынок. Кризис строительного рынка обрушил в кризис рынок стройматериалов и аффилированные с ним сектора черной металлургии и машиностроения... Начался кризис взаимных неплатежей.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр4 июня 2017 г.+1
      Тем более смешно приравнивать "Капитал" к "политтехнологиям цветных революций"
      • Борис Шестов
        Борис Шестов4 июня 2017 г.
        Думаю, тем, кто проливал кровь на полях Гражданской войны за идеалы марксистского коммунизма, было не до смеха. Маркс разработал политтехнологию захвата власти "ассоциацией индивидов" читай мировым правительством под видом мифической диктатуры пролетариата. Этой политтехнологией воспользовались большевики и разрушили Российскую империю в угоду геополитическим противникам России. Сталин ее восстановил и значительно усилил, отказавшись от мировой революции.
        • Поляр Поляр
          Поляр Поляр5 июня 2017 г.+1
          А какие "ассоциации индивидов" разрабатывали "политтехнологии" для 4-х французских доМарксовых революций? Или для английской, в 17 веке, революции Кромвеля? _______ Революции происходят не по сценариям неких "политехнологий", а когда правящий класс обостряет и доводит классовые противоречия до социльно-политического взрыва народной среды. И хватит уже повторять расхожую глупость про "большевики разрушили российскую империю". Ну конечно же, генералы Алексеев, Рузский, помещик Родзянко великий князь Кирилл, князь Львов и др.князья и министры были большевиками, и в угоду "геополитическим противникам" ликвидировали монархию
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий4 июня 2017 г.
    В точку! Ставлю + Кроме того что разоряют только нас, это очень нужно власти капиталистов. Это и есть их идеология. Доведённые до нищенства мы уже не сможем протестовать. А именно это им и надо.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    Чтобы его "расшить" преступное правительство влило в банки (а не в промышленность) несколько триллионов, которые тут же перетекли на валютный спекулятивный рынок. Промышленность, лишенная оборотного капитала продолжает подыхать, банкиры, заработав астрономическую прибыль на бюджетных вливаниях, вывели ее в офшоры... Дальше продолжать? И где здесь противоречия?
    • Борис Шестов
      Борис Шестов5 июня 2017 г.
      Ну не было во времена Маркса. которому посвящена ваша статья, ни "преступного правительства", ни оффшоров, ни даже "валютного спекулятивного рынка". Все свалено в одну кучу - вот в чем я вижу основное противоречие вашего анализа, тем не менее, в целом правильного.
      • Поляр Поляр
        Поляр Поляр5 июня 2017 г.+1
        Видите ли, Маркс писал "Капитал", не на частном примере какой-то одной национальной экономики, а как научный теоретический труд, используя системный подход при описании процессов капиталистической экономики Западной Европы. Поэтому-то он уже сто пятьдесят лет назад сумел предвидеть перерождение эффективного частно- предпринимательского капиталистического способа развития национальных экономик в мировую монополию финансово-олигархических кланов и дальнейший революционный переход к более эффективной социалистической модели развития государства и общества. В этом и заключается преимущество научного анализа от конъюктурных общественно-политических спекуляций профессиональных политиков.
        • Борис Шестов
          Борис Шестов5 июня 2017 г.-1
          Это Марксу так казалось, что социалистическая экономика более эффективная. но мы то уже все это прошли. Плановая экономика без конкуренции показала свою эффективность только в условиях мобилизации, но в мирном соревновании с рыночной экономикой проиграла. Этого отрицать не будете?
          • Виталий Витальевич Бурлуцкий
            Виталий Витальевич Бурлуцкий5 июня 2017 г.
            Шестов! Прекратите накидывать говно на вентилятор.
            • Борис Шестов
              Борис Шестов5 июня 2017 г.
              На Русси как водится все интеллектуальные споры заканчиваются в лучшем случае матершиной. в худшем - мордобоем. Не хочу, чтобы эта дискуссия получилась как всегда. Я не трогаю вас, а вы не вмешивайтесь в мои дела. Это так просто
          • Поляр Поляр
            Поляр Поляр5 июня 2017 г.+1
            Марксу ничего не казалось. Маркс, говоря современным языком был научным сотрудником, получал гранты от Энгельса и издателей за публикацию своих работ. Прежде чем ответить вам хотелось бы узнать почему вы считает плановую экономику мобилизационной и почему в ней должна отсутствовать конкуренция. Заодно хотелось бы услышать ваше мнение почему в нынешней российской экономике (и не только в российской), несмотря на свободу конкуренции растут потребительские цены, идет перманентный кризис сбыта и продаж, и платежи предприятий за энергетику
            • Борис Шестов
              Борис Шестов5 июня 2017 г.
              Это хороший вопрос. Я считаю ту плановую экономику мобилизационной, которая была при Сталине. Она здорово нас выручила. А в хрущевское время она оказалась неконкурентной и затратной. Но вот в Китае построили рыночную экономику в сочетании с плановой - результат говорит сам за себя. А в нашей экономике коррупция съедает все выгоды рыночной конкуренции. При таких обстоятельствах про свободу конкуренции говорить еще рано, а может уже поздно
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    К сожалению этот сайт сделан очень криво и продолжение ответа может попасть куда угодно только не на свое место
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий5 июня 2017 г.
    Либеральная косо Шестов наткнулся на кремнёвый камень. И запросил пардоны. ржунимагу. Поляр Поляр- не избивайте младенца)))
    • Борис Шестов
      Борис Шестов5 июня 2017 г.
      В вашем возрасте заниматься тролингом, мягко выражаясь, неприлично. Нет других занятий - вышивайте крестиком.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    К сожалению вы не ответили на вопросы, а предложили лишь стереотипные ответы из набора политтехнологов. Попробую развернуть свой ответ. Социалистическая Советская экономика начала выстраиваться только с 1930 года, в период лихорадочной подготовки Европейских государств ко ВМВ, что несомненно отразилось на организационных формах экономики, но не на ее социально-политической цели. В это же время в Германии, выражаясь вашими терминами развивалась мобилизационная капиталистическая экономика. Через океан, в США, Великая депрессия, и вовсю расцветает мобилизационно-лагерная капиталистическая экономика в виде массовых принудительных общественных работ за кусок хлеба. Это во-первых.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    Во-вторых, в 30-е годы объединенная фашистская Европа готовилась к войне с СССР, мобилизовав всю свою экономическую мощь. СССР еще только начинал строить социалистическое общество равноправия для всех классов и только-только начинал строить социалистическую экономику. И энтузиазм народа был настолько велик, что Европа с ее мощнейшей в мире экономикой, была наголову разбита в 1945 году. А монархическая капиталистическая Россия, имея самых мощных европейских союзников, обосралась в Первой Мировой. К концу 1916 года ее мобилизационная капиталистическая экономика рухнула. После Победы в В.О.В. СССР в поразительно короткие сроки восстановил разрушенную промышленность на бывших оккупированных территориях. И практически удвоил свой промышленно-производственный потенциал.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    Если вы смотрели фильм "Кубанские казаки" то наверное не обращали внимания на эпизод, когда на областной ярмарке жадные председатели колхозов столкнулись с хитрой председательшей, которая играя на понижения быстренько распродала свою скоропортящуюся продукцию и заработала неплохие оборотные средства, оставив скупердяев-председателей с товаром на руках, тоже кстати скоропортящимся. Им воленс-ноленс тоже пришлось сбросить цены еще чутка ниже, чтобы оживить спрос. И тогда это была государственная политика направленная на развитие кооперативных и коллективных народных хозяйств и предприятий... Но случилось то что случилось.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр5 июня 2017 г.
    После смерти Сталина военно-мобилизационный аппарат власти не успел перестроиться на демократическую иерархию разделения властей... произошел военный переворот, к власти пришел скрытый и подлый враг никитка хрущ. После чего начались латентные процессы перерождения социалистической экономики в закостенелую форму госкапитализма и морального разложения аппарата власти. Это уже не был социализм. Была лишь вывеска. Но ускорение заданное коротким социалистическим периодом дало всю ту материальную основу, за счет которой мы еще продолжаем существуем и сегодня, деградируя морально, нравственно и экономически.
  • Борис Шестов
    Борис Шестов5 июня 2017 г.
    Согласен с вашим анализом на 90%. Но в ответ на внешние угрозы Сталин перевел страну с НЭП на мобилизационные рельсы. Это очевидный факт и по другому быть не могло. После войны Сталин готовил экономическую реформу, инициировал написание учебника политэкономии (он имеется в моем архиве), планировал заменить старую гвардию молодыми выдвиженцами, оставить партии кадровую политику и много чего... Но партийные бароны во главе с Хрущевым прервали этот процесс. Теперь известно, что спецслужбы Запада работали с Хрущевым и последующими лидерами СССР. А вот с Китаем не получилось и это наука для нас.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр6 июня 2017 г.+1
      С 1924 по 1928 г. (начало отмены НЭПа) в ВКП(б) происходила ожесточенная фракционная борьба, экономикой никто не занимался, т.к. не было единой экономической политики. Временный НЭП к 1928 году породил между городом и деревней "стоимостные ножницы" и загнал промышленность в глубокую стагнацию. К тому же он стал на бытовом уровне разлагать управленческий и партийный аппарат, прорастать в партийно-бюрократическую среду. Резко возросла коррупция в органах милиции и чиновного аппарата, а с ними и уровень преступлений на экономической почве. Так что к 1928 году НЭП себя исчерпал и с 1928 г. по 1934 был плавно заменен строящимися социалистическими производственными отношениями, включая кооперативы в городе и колхозы в деревне.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий5 июня 2017 г.
    Признав правду на 90% что дало от души нагадить на Сталина, причём не на 10%. Троль он и есть троль. Но это не новое явление. Интеллигенция тролила и большевикоа и СССР и делала это с 1917 года по сегодняшний день. Работа такая у интеллигенции. Так Шестов?
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр6 июня 2017 г.+1
    В 1928 году Сталин не имел решающего влияния в партии и не обладал достаточным авторитетом для принятия стратегически важных решений. Решение о переходе от НЭПа к строительству социалистической экономики было коллегиальным решением ЦИК. Но частное предпринимательство, по патенту, без эксплуатации наемных работников, было сохранено в СССР вплоть до 60 года. ______________ В Китае социалистический путь развития экономики и строительства социалистического общества закончился с введением китайского НЭПа со своими национальными особенностями.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр6 июня 2017 г.+1
    Сегодня Китай не является социалистической республикой, в нем последовательно нарастают классовые противоречия и разжигаемые извне межнациональные и клановые трения. Несмотря на инерционный рост китайской экономики, она стоит на пороге глубокого экономического кризиса, который подожгет межнациональные трения и клановые разборки. Спасти Китай может только "освежающая" война, которая даст возможность власти экспроприировать класс новоявленных китайских мандаринов и купцов, и сохранив промышленный потенциал, продолжать развитие социалистических производственных отношений.
  • Борис Шестов
    Борис Шестов6 июня 2017 г.
    Противоречие - источник всякого развития (это по Гегелю и Марксу), а потому противоречия нельзя относить на недостатки системы. Что касается возможного "глубокого экономического кризиса" китайской экономики, так таких кризисов в мировой экономике было немерено, как и болезней у многих пожилых людей. Но ни один кризис еще не привел к обрушению мировой рыночной экономики. Как и болезни далеко не всегда приводят к летальному исходу.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр6 июня 2017 г.
      Мировые кризисы в капиталистической экономике разряжаются мировыми войнами: ПМВ обошлась Европе примерно в 15 млн прямых человеческих потерь, ВМВ уже в несколько раз больше. Если эту экспоненту спроектировать на возможную Третью МВ, то про Европу можно забыть. После ПМВ в Мире появилось первое Социалистическое Государство - СССР, после ВМВ появился военно-экономический союз социалистических государств. Для пожилого капитализма, как вы верно заметили, Третья МВ будет последним "третьим инфарктом" - обычная история для "пожилых капитализмов".
      • Борис Шестов
        Борис Шестов6 июня 2017 г.
        К войнам ведут не кризисы, а геополитические противоречия. Кризисов было несколько десятков, а мировых войн - три. Причем перед каждой мировой войной не было никакого мирового кризиса. Наоборот, экономика всех нападающих сторон была на подъеме. В что касается России то она всегда была авторитарным государством-империей как бы ее не величали: социалистическая, коммунистическая и т.п. Сталин после НЭПа восстановил по сути монархическую надстройку с государственным капитализмом. Такая модель политической системы соответствовала производительным силам, опирающимся на огромную территорию, богатую практически неисчерпаемыми природными богатствами. Но это произошло не по его субъективной воле, а по законам диалектики. Просто он действовал в соответствии со свое исторической миссией, иначе не был бы вождем.
        • Поляр Поляр
          Поляр Поляр6 июня 2017 г.
          Геополитические противоречия это не научные конференции и не философские споры, где ученые очкарики сражаются в поисках истины. Геополитические противоречия в капиталистическом мире всегда есть и будут, т.к. это иносказательное выражение борьбы за мировое соперничество в перераспределении прибыльных кусков рынка, которое неминуемо заканчивается затяжным экономическим кризисом в конечном итоге приводящим к военному разрешению взаимных претензий. Но в связи с колоссальным ростом разрушительной силы современных видов оружия, Третья Мировая Война неизбежно закончится крахом капитализма, как мировой экономической системы.
          • Борис Шестов
            Борис Шестов6 июня 2017 г.
            Мировой капиталистической системы в классическом виде уже давно нет. Есть страны с рыночной экономикой и разной степени социальными гарантиями. Экономика Евросоюза сочетает рыночные отношения с жестким планированием. В некоторых странах построен социализм покруче советского. Штаты все более напоминают поздний СССР. Так что мир разнообразен и каждая страна имеет свои особенности. Я много поездил по миру и могу судить о жизни за бугром не понаслышке.
            • Поляр Поляр
              Поляр Поляр7 июня 2017 г.+1
              "Мировой капиталистической системы" ни в классическом ни в народно-самодеятельном виде нигде не было и не будет. Капитализм это одна из стадий развития государств, которая как и положено, имеет свое начало и свой конец. Я уже в прошлый раз пропустил ваш пассаж о "сталинском монархизме", чтобы не опускаться до непарламентских выражений. Сейчас вы вообще вывалили набор лозунгов про "рыночные отношения с жестким планированием", про какой-то социализм "покруче советского",про Штаты, которые вам напоминают "поздний СССР" и все это приправили неотразимым аргументом, что вы "много поездили и знаете не понаслышке". Вы огорчитесь, но именно эти аргументы я еще вчера ожидал от вас услышать, за неимением возможности обосновать свои утверждения доказательным анализом. Считаю, что обмен мнениями можно закрывать.
              • Борис Шестов
                Борис Шестов7 июня 2017 г.-1
                Из ложной скромности я умолчал о том, что все это я почерпнул из книги (историческое исследование), которую заканчиваю. Ее название, точнее название ее первой части говорит само за себя: "Коммунистическая идеология: мифы и реальность" К сожалению, 100 стр. текста не войдет в формат комментария к вашей статье. Но даже если бы вошло, то вы бы все равно его не стали читать, как не прочитали мою первую на этом сайте статью объемом всего 3 стр. И о каком "доказательном анализе" можно говорить в такой ситуации?
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий6 июня 2017 г.
      Ой Шестов! Я теперь буду ссылаться на Ваше несовсем умное высказывание что выше. Этот комент будет компроматом на Вас. Обрушение мировой рыночной экономики не за горами. Буду время от времени напоминать- Ну что Шестов? Ума не хватило это предсказать? )))
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий6 июня 2017 г.
    Поляр Поляр- прав! Доллар помрёт. Третий инфаркт (по его формулировке) его и сведёт в могилу.