Новости партнеров

Самое свежее

Наш ответ на закон «о неуважении властей» Михаил Поляков. Порошенко предан своей кликой, предадут ли Путина в случае его ухода? Государство, которое нам ничего не должно Александр Росляков. Материнская плата России: как моя мама опустила королевство Швецию Для кого пишутся и на кого работают российские законы Медведев хочет разобраться с каждым бедняком. С бедность – не хочет…
Loading...
Loading...
Загрузка...

Как можно было вернуть Крым в РФ корректно

  • Ровно пять лет назад 16 марта в Крыму состоялся  референдум с таким вопросом: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»

    За воссоединение проголосовали 95% участников референдума. 18 марта 2014 года Крым и Севастополь официально вернулись в Россию – после чего эта самая великая победа постсоветской России стала и самой большой ее проблемой. Мировое сообщество нарекло возврат Крыма в РФ нелегитимной аннексией, опираясь на целый ряд международных норм. Правда, при этом игнорируя другие – но такова обычная мировая практика.

    Мое мнение, что решение о возврате Крыма в Россию, где он был с 1783 года (с небольшим вынужденным перерывом на пару десятков лет) было абсолютно правильным. А вот вопросы референдума 2014 года должны были быть совсем другими – повторяющими украинский референдум от 1 декабря 1991 года, признанный западным миром легитимным.

    На том референдуме спрашивалось: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» Из 84,18% материковых жителей, принявших участие в голосовании, сказали «да» 90,32%. А в Крыму в этом референдуме приняли участие 62% граждан, внесенных в списки – и за провозглашения независимости Украины проголосовали лишь 54%. Но для признания итогов референдума требовалось не менее двух третей голосов. То есть в Крыму этот референдум не прошел.

    К слову, почти 97% избирателей Донбасса проголосовали «за» на том референдуме. Поэтому у Донбасса номинально куда меньше прав ставить сегодня под сомнение его принадлежность государству Украина, образованному в 1991 году после распада СССР.

    Так вот, несмотря на то, что жители Крыма не поддержали  образование нового государства, Украина после референдума 1991 года и де-факто, и де-юре аннексировала Крым. И почти 23 года он по факту находился под украинской оккупацией.

    И исходя из этого, 16 марта 2014 года надо было не запускать новый референдум, а воспользоваться старым, от 1991 года. Лишь уточнив его, возможно, в таком виде: «Согласны ли вы с тем, что на референдуме 1 декабря 1991 года жители Крыма не поддержали решение о вхождении в состав Украины? Согласны ли вы, что сегодня Крым должен восстановить свой статус в качестве субъекта Российской Федерации – правопреемницы СССР?»

    Конечно, история не терпит сослагательного наклонения. Того, что произошло, уже не исправить. Однако бог велел извлекать уроки из допущенных ранее ошибок, дабы не повторять их впредь.

    Сработали б мы в 2014-м хитрей, дипломатичней – глядишь, изрядная часть юридических претензий к нам по Крыму и отпала б. И еще враги поневоле оценили бы наше ловкое крючкотворство, что в международных отношениях сегодня пусть на самый главный, но весьма существенный аспект.

     

    По материалам Ирек Муртазин

9

Комментарии

42 комментария
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов16 марта-2+1
    Многие почему-то думают , что несправедливое завоевание менее позорят государство , чем кражи ... отдельных лиц .
    • Сергей  Сарафанников
      Сергей Сарафанников17 марта-3
      Постановка вопроса убедительная. Лавров - подпиндосник сам. Он 17 лет прожил в Америке и давно пропитался ее "ценностями". Он и 2 острова Ю.Курил был согласен и отдать самураям. На изворотливость ума тут рассчитывать не приходится. Они и Донбасс также хотели силой оружия присоединить, но мировая закулиса сказала: "Геть". Как и в войне с Грузией - шли на Тбилиси, да повернули взад Хотел
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов16 марта-2+1
    Я не возражаю против того, что Крым российский. Я признаю Крым российским. Это уточнение на всякий случай. То, что были нарушены нормы, как-то понятно. Были международные договоры (выше конституции РФ, как известно они), где Россия признавала и (либо) гарантировала территориальную целостность Украины, были положения в Конституции Украины (аналогичные положения есть в Конституции РФ), запрещающие территориям проводить референдумы об отделении (если, допустим, в РФ такой референдум попытается кто-то организовать, его посадят в тюрьму). Конституция РФ предусматривала присоединения части другого государства только с разрешения другого государства. То есть, как минимум (с моей точки зрения дилетанта, а если не так - пусть юристы меня поправят), попраны Конституции Украины и РФ, попраны международные договоры, где РФ признавала и гарантировала целостность Украины. То есть мне абсолютно понятно
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов16 марта-2+1
    То есть мне абсолютно понятно, на основании чего ООН, международное сообщество, подавляющее большинство стран, в т.ч. все демократические развитые страны, не признают и никогда не признают присоединение Крыма - они его и не могут признать, поскольку для них нормы права священны, и если они признают Крым российским - им объявят импичмент, посадят в тюрьму и т.д. и т.п. А вот автор пишет, что какие-то нормы международное сообщество о присоединении Крыма игнорирует. А можно узнать - какие? Ссылки Путина на конвенции ООН о праве наций на самоопределения абсурдны, поскольку тот же Путин обязан соблюдать Конституцию РФ, которая запрещает такое самоопределение регионам России, да мы знаем о его позиции по Чечне, когда она хотела самостоятельности в 1999 году...
    • Виктор Старков
      Виктор Старков17 марта+3
      Вадим! Вы что не знаете, как международное сообщество голосует? Приходит американский посол к президенту какой либо страны и говорит как эта страна должна голосовать в ООН. …поскольку для них нормы права священны.. Вы о чем Вадим? После того, как США ввели САНКЦИИИ против членов Международного Уголовного Суда в Гааге за попытку расследовать военные преступления США в Афганистане о международном праве говорить то как то неприлично! Ну а с автором статьи частично соглашусь, что сделано было несколько поспешно, несколько топорно. Объяснение одно – пока царь не передумал (как с Донбассом).
  • Василий Усов
    Василий Усов16 марта-3+3
    Полный бред. Не оценил бы враг наше "ловкое крючкотворство". Потому что он враг, лживый обнаглевший враг, которому абсолютно бессмысленно что-то доказывать.
    • Сергей  Сарафанников
      Сергей Сарафанников17 марта-2+2
      Никогда не надо недооценить противника. Это золотое правило шахматистов, кстати. В выигрышной ситуации можно проиграть и наоборот. Крым сам упал в руки Путину как перезревшая груша, поэтому все делали наспех.
      • Василий Усов
        Василий Усов17 марта+1
        Это вы о чем? Кто это тут недооценивает противника? Да и ситуация была и остается для РФ проигрышной. Просто в период резкого обострения этой ситуации (фашистский переворот на Украине 2014 года) было принято абсолютно верное решение - раз Украину мы все равно теряем, надо срочно спасать то, что ещё можно спасти.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный17 марта-2+4
    Сработали б мы в 2014-м хитрей, дипломатичней – глядишь, изрядная часть юридических претензий к нам по Крыму и отпала б. (конец цитаты) Однако еще в давние времена писано было: Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать. Завсегда приоритет за сильным. Вот США пол- мира в руины превратили, и чой? Молчит т.н. мировое сообщество, аки дар речи утративши, только изредка слышен лёгкий писк возмущения, который на корню душится грозным окриком жирного Сэма. А вы тут право, какое-то, юристы...
  • Анатолий Лавритов
    Анатолий Лавритов17 марта+1
    Далёкие от правоведения люди берутся оценивать исторические события, не понимая дремучести своих суждений и лишь в отдельных комментариях проскользнули зёрна истины.А она не в том, какие вопросы надо ставить перед народом, а в волеизъявлении этого народа!Не надо простых людей принимать за быдло, тем более в ответственный период их жизни.Схоластика - бич малоразумных!
  • Ivan Ivanov
    Ivan Ivanov17 марта+2
    Мое мнение-на этом референдуме могли быть любые вопросы-это ничего бы не изменило совершенно.Правовые вопросы этого события давно определены честными людьми -https://www.youtube.com/watch?v=ISBTi5IghF0 .Но это не меняет ничего. Россия практически утащила Крым из-под носа у США-вот это взбесило Штаты так что все остальное уже бесмысленно.Не исключаю,что именно Крым был главной целью созданного Америкой майдана на Украине.
    • Анатолий Лавритов
      Анатолий Лавритов17 марта
      Вы правы,уважаемый Иван!Задолго до майдана американцы начали хозяйничать в Крыму, готовясь к будущему выводу Черноморского флота из Севастополя.В самом городе украинские власти выделлили им землю и строения для обустройства войск.Так что все, кто пытается оспорить принадлежность Крыма России и обоснованность её действий по недопущению врага к своей военно-морской базе ЧФ, льют воду на мельницу свидомых, которые только и твердят, что вернутся в Крым!
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Я далёк от права, но лично мне так никто не объяснил, на каких правовых основаниях был присоединён Крым. Кстати, я согласен, что у народа надо почаще спрашивать на Референдумах, поскольку единственным источником власти, по Конституции, как раз народ и является. И ЕБН давал народу такое право. А сколько раз такое право дал Путин за двадцать лет? Вы все слегка охренеете - но ни разу. Мнение народа ему безразлично. Даже тот, локальный, референдум - он проводился в украинском Крыму (а даже по официальному мнению Крым стал российским только по результатам (после) референдума...
    • Ivan Ivanov
      Ivan Ivanov17 марта-1
      Выкладываю специально для вас -посмотрите пожалуйста- https://www.youtube.com/watch?v=ISBTi5IghF0 В Сети много роликов обьясняющих на каком основании Россия присоединила Крым.Если хотите знать это поищите.Ну а если не хотите знать то бесмысленно пытатся Вам что-то обьяснить.
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Я недавно смотрел пресс-конференцию Путина, по-моему, в Америке, и у меня челюсть отвалилась - он сказал "мы провели референдум". А во время проведения референдума Крым был украинским - тут даже Россия не оспаривает. А на каком основании мы проводили (если верить Путину) референдум в украинском (тогда) Крыму?
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Я могу ошибаться, но я выше привёл примеры грубейшего нарушения международных обязательств России, попрания Конституции Украины (которая запрещала проведение локальных референдумов об отделении), попрания конституции РФ (которая разрешала присоединение территорий иностранных государств только с согласия самих государств). Возможно, я ошибаюсь, как не юрист. Тогда объясните мне, на каких основаниях были обойдены нормы Коституций Украины и РФ. На каких основаниях Россия отказалась от международных договоров (которые выше Конституции по статусу) о территориальной целостности Украины? Ссылку Путина о международной Конвенции ООН о праве наций на самоопределение я считаю несостоятельной, поскольку Конституцией РФ запрещено такое самоопределение и мы все помним пример с Чечней...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Я полностью согласен с мыслью Путина, что украинцы и русские - это две части одного народа (он это говорил на одной из прямых линий). Это один народ, это братья. И вот живут два брата, квартиры у них в одном доме. И приходит один брат к другому, пользуясь его проблемами, отбирает вопреки его воле комнату в его квартире. Вот как бы Вы отнеслись к этому брату в этой гипотетической ситуации из жизни? Я считаю, что и Украина, и Россия, и Белоруссия - они должны все жить вместе одним государством, это один народ. А когда один брат отбирает у другого часть собственности - да ещё отмечает этот позор праздничными концертами и гуляниями - это за пределами человеческой нравственности. Ещё раз говорю, не оспаривая того факта, что Крым является российским, я тем не менее считаю, что присоединение Крыма (и возникшая после этого рознь между родными братьями - это была главная цель либеральной части Ам
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    либеральной части Америки, поскольку без Украины Россия не способна играть какую-либо значимую роль на мировой арене. Без Украины мы бы никогда бы не победили Гитлера, например. И я считаю, что это самая чудовищная ошибка Путина, которая внесла раскол в единый народ. И эту ошибку придётся исправлять рано или поздно...
    • Виктор Старков
      Виктор Старков17 марта+1
      Вадим! Почитайте здесь:http://wiz-aut.narod.ru/L095_law_krim.htm и здесь: https://ruxpert.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0_%D1%81_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9
      • Ivan Ivanov
        Ivan Ivanov17 марта+1
        Не будет этот господин ничего читать-материала в Сети много и если бы он хотел,он бы нашел.Я для него специально тоже ролик выложил. Но если выкладывать такое кол-во слов и не понимать ответов на свои же вопросы,то просто этот господин упоротый и обьяснять ему что-то бесполезно.
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов17 марта-1
          Я посмотрел Ваш ролик внимательно, нажимая паузу на каждом субтитре. Единственный аргумент этого профессора - "Путин отвергает аннексию - и он прав"... Ещё он назвал Путина "очень умным и благоразумным". Просто мощнейшие аргументы. Сейчас я посмотрю ролик Виктора Старкова
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов17 марта-1
        С единороссовского (а значит, с моей точки зрения - лживого) ресурса я прочитать не смог - выскочило сообщение "текст отсутствует". Второй текст - какие-то несерьёзные аргументы. Пишет автор, что фраза Меморандума, что Россия должна "уважать украинские границы" ничего не значит. Но это смешно. Я , конечно, не юрист, но с моей точки зрения уважать границы другого государства - это может означать только их неприкосновенность, и ничего более. Далее идёт ссылка на гос.переворот на Украине. Честно сказать, о гос.перевороте на Украине я ничего не слышал. Я слышал о гос.перевороте (и был непосредственным свидетелем) в России в 1993 году, когда был СВЕРГНУТ СОВЕТСКИЙ Конституционный строй. Вот тогда переворот был, но из этого факта ни ЕБН, ни ВВП не сделали вывода, что, допустим, Чечню, Дагестан и иные территории надо отдавать. Но Украине не был свергнут, как в России, конституционный строй, все
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов17 марта-1
        все законные органы остались на месте. Сбежал один негодяй, промышлявший в молодости разбоем (срывал с прохожих шапки), и многие пишут, что и замаранный педофилией - разбойник Янукович. Сбежал добровольно, ибо законные власти Украины этого не хотели. Они хотели предать этого негодяя суду в соответствии с украинскими законами... Далее, автор пишет, что Россия не несёт ответственность за нарушения украинского закона (референдум проводился со злостным нарушением закона Украины). Но неуважение к национальным законам- это и есть поощрение, как мне кажется, майдана, за который почему-то критикуют Америку. За что же Вы Америку ругаете. если сами провозглашаете наплевательство на законы других государств? Несерьезно
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов17 марта-1
        Почему-то ничего автор не говорит про российскую Конституцию, которая запрещает присоединять отдельные части государства без согласия самого государства. Ладно, автору на Конституцию Украины наплевать, а на Конституцию своей страны тоже? Единственное. что автор признаёт - это незаконное применение российских войск. Но говорит, что, мол, это ерунда. Ну что, мол, такого... Это для базарных разговоров статья, я же хотел чёткого юридического анализа
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Вы поймите. что страны Запада не враги. Они как должны своему населению объяснять? Мол, Меморандум ничего не значит, потому что "уважать" национальные границы - это не значит, их соблюдать. Что нарушение Конституций Украины и России это не наше дело. И что войска иностранных государств могут применяться на территории страны, но грешок, собственно, малюсенький... Вы понимаете, что руководители цивилизованных государств просто по определению этот базарный бред своему населению нести не могут. У них просто нет выбора. Подскажите серьёзные юридические аргументы (надеюсь, что они есть), а не эти бредовые. И тогда руководители западных государств их выложат своему населению и признают Крым российским...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    А Вы представьте, если другие государства начнут у нас в России организовывать (не дай Бог) референдумы и отсоединения территорий по тому же принципу? (Тем более, что факт свержения СОВЕТСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ в 1993 году в России не вызывает ни малейшего сомнения?) Вам не кажется, что Путин открыл ящик Пандоры? Я вот очень боюсь и за наши курильские острова, и за наш Дальний Восток...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов17 марта-1
    Я могу и даже хочу принять честное признание Путина - да, Россия нарушила все возможные законы, присоединив Крым, но сделать это было необходимо для сохранения суверенитета России, иначе бы Америка пришла в Крым, что недопустимо. Вот это объяснение я бы принял безоговорочно, поскольку суверенитет России допускает (случай крайней необходимости!) данные действия, я так считаю. И я бы тогда сказал - Путин сделал правильно. Но вместо это какие-то увёртки и оправдания. Это недостойно. Это неприятно, я так считаю. Лучше честно было сказать - да взяли, потому что ИМЕЛИ НА ЭТО ПРАВО. Чем врать да вилять, это уже мерзко
  • Анатолий Лавритов
    Анатолий Лавритов17 марта
    Правдоискатель Баранов В.блестяще доказал, что схоластика лучший способ заболтать всякую проблему, тем более высосанную из пальца.Он даже не смешон.Ему можно только сочувствовать.
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта-1
      А Вы считаете, что вражда со всем миром и санкции - это высосанная проблема из пальца? Я искренне хочу услышать хоть один довод о законности присоединения Крыма. И ни одного довода мне не приводят. Кроме того, что "уважение границ" в Меморандуме, Конституция Украины - это пустой звук, а участие российских войск, совершающих действия против Украинской Конституции - это грех маленький. И что есть Конвенция ООН о самоопределении наций, которая, почему-то на территории Украины действует, а на территории РФ не действует. Я искренне хочу услышать аргументы, и я их не слышу.
      • Анатолий Лавритов
        Анатолий Лавритов17 марта
        Вы, Вадим, не таапм ищете!Если живёте в России, то поезжайте этим летом в Крым, пройдитесь по улицам Севастополя - ВМБ ЧФ, который по Большому договору России с Украиной в состав Украины не входил, а она начала в нём хозяйничать, намереваясь Договор разорвать (что уже сделано) и распорядиться нашим военно-стратегическим достоянием в пользу США.Если Вы этого не понимаете, грош Вам цена как полемисту и человеку, прикидывающемуся несмышлёнышем.Никто Вам не обязан что-то вкладывать в черепушку.Думайте сами тем, что имеете не в разжиженном состоянии!А как юрист-международник говорю Вам, что Россия международного права не нарушила!
  • Анатолий Лавритов
    Анатолий Лавритов17 марта
    Вы, Вадим, не там ищете!Повторяю первую часть своего предыдущего поста.Побывав в Севастополе - городе герое России и СССР Вы почувствуете своё убожество перед историческими событиями, узнаете, что думают крымчане ныне о своём историческом решении в 2014 году.Возможно тогда и устыдитесь своей настырной позиции!
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      Я мог позволить побывать в Крыму, когда он был украинским - в силу дешевизны украинских цен. Это 2006 и в 2007 году. Сейчас, с доходом моей семьи я не могу позволить, в 22 тысячи рублей на 3 человек. Ребёнок только в этом году уже раза три просил (ему 5 лет) - папа, давай поедем на море. Мне стыдно объяснять ребёнку - мы не можем, мы нищие. В Севастополе я был в 1987 году - там за месяц с отцом мы почти всё облазили. Что я могу сказать? Город-сказка. Самый красивый город, который я видел в жизни. Но нищета, в которую путинский режим ввёл страну и мою семью - не делает возможным эту поездку...
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      Я и прошу юристов-международников обосновать законность. А то я не знаю, и Ангела Меркель не знает, и Дональд Трамп не знает. Обоснуйте - и они признают Крым российским (а я и так признаю, но мне просто интересно). Каким образом мне, допустим, говорят, что заключённый меморандум, где Россия, Америка и другие страны дали обязательства Украине (в связи с выведением ядерного оружия) "Уважать границы Украины" - как можно считать этот Меморандум не нарушенным, поскольку о каком уважении украинских границ может идти речь?
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      ... я и так признаЮ Крым российским...
  • Владимир Патрин
    Владимир Патрин17 марта+1
    Запад настроен против России не потому, что Россия "вернула" Крым, а потому, что "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. У сильного всегда беЗсильный виноват."
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      Понимаете, в чём дело. Есть такая картина художника Ложкина "Великая и прекрасная Россия". Я когда её впервый раз увидел - я полчаса под столом валялся ржал, а потом ещё весь вечер хохотал время от времени, вызывая недоумение жены. И вот там есть "Великая и прекрасная Россия" (обвинения в экстремизме этой картине недавно были сняты, слава Богу) - а есть "хохлы", "бульбаши", "п...сы всякие", "чу..ки" и т.д. и т.п. Вот ура-партиоты так воспринимают действительность.
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      Данный подход не нов и описан еще нашим великим соотечественником Николаем Васильевичем Гоголем (стоит ли говорить, что никакого отношения к правде жизни он не имеет): - Мошенник! - сказал Собакевич очень хладнокровно, - продаст, обманет, еще и пообедает с вами! Я их знаю всех: это всь мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья.
      • Анатолий Лавритов
        Анатолий Лавритов17 марта
        Вы признали правоту многих разъяснителей элементарных вещей, объяснили причины своей неинформированности и даже наивности, так что нам - просвещённым и понимающим остаётся только Вам посочувствовать и предложить не искать в сетях мудрецов-классиков. Думайте сами и не проявляйте назойливость!Всего Вам доброго!
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов17 марта-1
          Насколько я понимаю, юридическим языком Ваши ответы называют юридически ничтожными из-за полного отсутствия содержания. Неудивительно, что с такими международными юристами как Лавров, как Вы мы и плаваем в луже, когда даже Белоруссия с Грефом (Сбербанк) отказываются признавать и Крым (Греф отказывался открывать российские отделения Сбербанка в Крыму, может, сейчас изменилось?)
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов17 марта
      ага, переиначить Гоголя если - один там только и есть порядочный человек: президент Трамп; да и тот, если сказать правду, свинья
  • Сергей Дубинин
    Сергей Дубинин18 марта+2
    Друзья! На мой взгляд, чего говорить о соблюдении международного права? Чем Европа и США обосновывали признание Косова, на какие международные нормы ссылались? Они заморачивались этим вопросом? И в других случаях, когда пиндосы завоевывали Гренаду, Панаму, они думали об этом? Правильно сказал тут выше товарищ: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." УЖ если и говорить о весне 2014 года, то стоит обсудить не законность, а почему ограничились Крымом? И мне кажется, что властную верхушку обуяла жадность. Ёще тогда я говорил, что надо было купить губернаторов Донецкой, Запорожской и Херсонской областей (и Харьковской тоже). Дать им по несколько десятков миллиардов рублей РФ и они быстренько организовали бы у себя подобные референдумы (народ был бы про факту на процентов 75-80 "За"), у РФ был бы сухопутный путь в Крым, не было бы миллионов беженцев, не было бы десятков тысяч смертей.
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов18 марта
    Спасибо, Сергей. Я и говорю о деле честности. Если международные права не были соблюдены (?) - надо честно было нам заявить - мы присоединили Крым вопреки нормам международного права. И я тоже высказывал мысль, что, наверное, была допущена ошибка, что не присоединили всю Украину (кроме враждебной нам львовской части). Тем более, знающие люди говорят, что путь на Одессу, на Киев был открыт и нашу армию готовились встречать цветами даже без Ваших миллиардов. Наверно, ошиблись, струсили