Новости партнеров

Самое свежее

Александр Русин. «Зачем нам, поручик, чужая земля?» О нашей войне в Сирии Сергей Лесков. Закон о патриотизме: как депутаты-лизоблюды нас научат Родину любить На войне – как на войне. И спорт сейчас – часть мировой войны Госкапитализм высшей категории: почему плацкарт стал дороже самолета? Доктрина медоеда. Как «слабая Россия» запугала «сильный Запад» Алексей Живов. Россия после Путина: как ей из стада баранов стать львиным прайдом?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Хромая честь и совесть Киселева: убитых юнкеров ему жаль, рабочих – нет

  • Поговорим о совести и чести. И еще об исторической правде. Эту тему предложил в последней своей программе Дмитрий Киселёв – живая совесть нашего телеэкрана.

    Он выкатил сюжет об известном мятеже юнкеров решивших в ноябре 1917 года создать в Москве "Белую гвардию" для сопротивления большевизму. В городе было тогда 30 000 царских офицеров, но поддержать акцию вызвались всего 700 человек. Всё остальное население двухмиллионного города заняло выжидательную позицию.

    Вся симпатия Киселева, естественно, на стороне этих "младенцев, студентов и гимназистов". Ибо сегодня Кремль, как известно, велел симпатизировать сторонникам "французской булки", но не восставшим нищебродам – что Киселёв и называет "требованиями исторической справедливости".

    Алексей Денисов, автор сюжета, показанного Киселевым, заявляет со всей антибольшевистской прямотой: "Единственной виной этих младенцев, студентов и гимназистов, было то, что они отказались изменить присяге и предать страну, которую однажды поклялись защищать".

    И с этим я, как убежденный коммунист, ничуть не собираюсь спорить. Верность присяге – прекрасное качество, достойное высочайшего уважения!

    Мне самому очень жаль этих мальчишек, чей бунт в итоге был подавлен – и с немалой кровью. У меня нет к ним ни одного вопроса, ни одного слова упрёка.

    Вопрос у меня к авторам программы и сюжета.

    Скажите, а Валентину Матвиенко – бывшего члена КПСС и руководителя ленинградского комсомола с многолетним стажем – не пробовали спросить о ее верности коммунистической присяге? Ведь вступая в комсомол и партию, она клялась отдать свою жизнь за советскую Родину – "и пусть меня постигнет суровая кара моих товарищей, если я изменю этой клятве…"

    А бывшего члена КПСС с 10-летним стажем Анатолия Чубайса?

    Минимум половина членов ЕР в Думской фракции – члены КПСС в прошлом, а сейчас – миллионеры-капиталисты, участвующие активно в разорении родной страны. Вы не хотели бы побеседовать с ними на те же темы – верности присяге, долгу, нищающему на глазах народу?

    А подполковнику КГБ СССР президенту Путину не рискнули напомнить о его присяге, о заветах Дзержинского и долге чекиста пресекать всякое политическое и экономическое предательство?

     

    Конечно, никому из них вы таких слов не говорили и не скажете – ни тет-а-тет, ни тем более с экрана телевизора. Потому что если скажете, вам тут же надо будет искать политическое и трудовое убежище. А дорогая модная рубашка для вас все же ближе к телу, чем какие-то абстрактные и задрипанные честь и совесть.

    Знаю, что это будет риторический вопрос, но скажите, почему перейти из царской армии в Красную – дезертирство, а из КПСС в Единую Россию – доблесть?

    Понимаю, что сказать и этого вы не можете – по совершенно очевидной в вашем случае причине.

    Но тогда хотя бы скажите всю правду о несчастных юнкерах! О том, что большевики, считаясь с их возрастом, несколько раз предлагали им сложить оружие и мирно разойтись. Но они отказались, стреляли и убили около 300 красногвардейцев, потом укрылись в Кремле и сдались только после артобстрела и штурма.

    И ещё о том, что взбешенные красноармейцы были готовы разорвать их в клочья – но военно-революционный комитет Москвы освободил их всех, включая офицеров, руководивших мятежом. Всех, кто остался в живых – взяв с них честное слово не воевать больше против Революции.

    Но эти освобождённые враги, позабыв их обещания, перебрались на юг России, где вступили в Добровольческую армию Деникина.

    И еще: случаев освобождения большевиков под честное слово из белогвардейского плена в истории не было.

    А ведь это – тоже историческая правда. И найти её сегодня не составляет никакого труда.

    Но и это – не вся правда.

    Вся будет, когда вы расскажете зрителям, что 9 января 1905 года главный страстотерпец и гуманист Российской Империи расстрелял, как бездомных собак, мирную демонстрацию питерских рабочих. Они, в отличие от вооруженных юнкеров, несли царю челобитную под церковными хоругвями и с молитвенными песнопениями. И погибших и раненых тогда было больше тысячи человек. Или до простых русских мужиков и баб с детьми вашей чести вообще нет никакого дела?

    А спустя 7 лет на приисках Ленского золотопромышленного товарищества в результате забастовки и последующего расстрела рабочих царскими войсками пострадало и погибло до 500 человек. И никакие епископы вроде тех, что скорбели в сюжете о невинных юнкерах, почему-то не выступили тогда в защиту этих "классово чуждых" – и тем уж, видно, виноватых работяг.

    Как и в 1993 году – когда снова погибли сотни защитников Белого дома по милости очередного правдоруба, который из пушек убивал наш парламент под американские аплодисменты. И которому вы до сих пор поёте дифирамбы и ставите мемориалы.

    И громко, с аппетитом хрустите своей "французской булкой", запивая её шампанским, в упоительные российские воскресные ТВ-вечера.

     

    По материалам Douglas

24

Комментарии

35 комментариев
  • Сергей Андреев
    Сергей АндреевВт в 22:33+8
    Как относительно недавно у правдоруба Киселева новолитовская мядаль, которую он, скорее всего получил за "правильное освещение" событий у Вильнюской телебашни, то есть всех собак повесил на советских солдат. Эта история не до конца прояснена, но более чем уверен, что вины нукеров -аскеров Ландсбергиса в разы больше, чем ... Я это к тому веду, что Киселев -облизант на всю его лысую голову знает, где кормушка
  • Сергей Андреев
    Сергей АндреевВт в 22:48+10
    У этого нарцисса плохо с логикой. Если юнкера присягали Царю, то почему не воевали с Временным правительством. А если они давали присягу временному правительству, то где их голова была, потому что правительство было незаконным
  • Сергей Бахматов
    Сергей БахматовВт в 23:03-1+12
    Понятие морали и нравственности имеет смысл только в мирное время. Поэтому аморален тот, кто развязал войну. Факты говорят нам о том, что гражданскую войну развязали "белые", значит, война лежит на их совести. В современной буржуазной России совесть всех государственных чиновников, академиков, историков и т.д. спит, поскольку они облюбовали кормушку буржуазного государства.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич БурлуцкийВт в 23:47+10
      Вы правы! Но "белые" занимались террором ещё до официально объявленной гражданской. Корнилов (изобретатель белого движения) собирался убить всех рабочих и крестьян ещё летом 1917. Надо быть подонком чтоб обвинить тех кто сопротивлялся белому палачу.
    • Михаил Таежный
      Михаил ТаежныйСр в 13:35
      Сергей, Вы обвиняете "белых" в развязывании гражданской войны. "Белые" это те кто был против смены строя, против большевиков и хотел вернуть монархию. Большевики считали монархию ущербной и хотели изменений. Противоречия были настолько сильны, что привели к гражданской войне. Если Вашу логику развития событий перенести на Украину, то ЛНР и ДНР не согласились "принять ценности нацизма" и начали гражданскую войну. По моей логике, гражданская война на Украине была неизбежна в результате "появления нацизма" которое часть страны, культурно говоря, не приемлет. Одна часть населения навязывает свои "ценности" другой. Противоречия настолько сильны, что дальше возможны только разделение на части самой страны или территориальное сохранение, но с гражданской войной. (в слово "нацизм" заложен весь спектр противоречий, претензий с обоих сторон). Обе стороны несут ответственность. Ситуация сложившая
      • Сергей Бахматов
        Сергей БахматовСр в 13:47+4
        Михаил, правит не царь, а элита. Когда он не соответствует запросам элиты, ему могут проломить череп канделябром или заставить отречься. Элита в лице временного правительства взяла власть, но к такой роли была не готова. Большевики были готовы, и к ним перешла власть. Элита, господствующая при царе, решила восстановить своё господство и начала войну первой и заслуженно проиграла её. Вывод: во всём виновата царская элита.
      • Сергей Бахматов
        Сергей БахматовСр в 14:01+5
        Почему царская элита не могла править страной? Российская империя была страной, 90% которой составляли крестьяне. У крестьян был только один хозяин в лице царя, а чиновничество они всегда ненавидели и не признавали. Когда не стало царя, нелюбовь к чиновничеству никуда не делась, а большевики смогли предложить достойную идею. Гражданская война была неизбежна, поскольку элита не могла так просто отказаться от своего господствующего положения.
        • Михаил Таежный
          Михаил ТаежныйСр в 14:36-2
          Возникло ощущение, что по сути говорим об одном и том же, только используем разные слова. Под царем подразумевается весь строй царь + элита. Элите выгодна монархия и не важно как при этом называется монарх - царь или президент. мой плюс. Касаемо фразы "вывод виновата царская элита" лишь комментарий. Я не отрицаю вину царской элиты, а говорю, что вина и большевиков, в неизбежности начала гражданской войны, тоже есть. Меньше, но есть.
          • Сергей Бахматов
            Сергей БахматовСр в 14:47+1
            Михаил, элита никогда мирно не откажется от господства. Если, как вы говорите, есть вина в отстаивании права на освобождение, то получается вечное рабство без вины. У меня есть статья, где предлагаются социалистические преобразования, которые могут быть проведены без гражданской войны, хотя отдельные очаги сопротивления будут и там.
            • Михаил Таежный
              Михаил ТаежныйСр в 16:52-2
              Речь не идет о вине в отстаивании прав. Речь о другом. Смогла ли элита свергнуть царя без участия армии, большевиков? Февральская революция началась с мирного митинга из за нехватки хлеба. По одной из версий хлеба было достаточно. Искусственно созданные самими же работниками жд (профсоюзом жд) перебои с хлебом были причиной этого митинга. Хочу донести до Вас только одно, что Элита использовала большевиков для достижения своих целей, так же как и большевики использовали элиту. Не буду утверждать, что это истина, меня там не было. Это мой вывод основанный на том, что революция могла быть только при условии первоначального объединения элиты и большевиков т.к. цель у них была одна скинуть царя. 2017 год миллионы "нищих", но вытащить их на митинг не реально.
    • Михаил Таежный
      Михаил ТаежныйСр в 13:36-2
      Обе стороны несут ответственность. Ситуация сложившаяся в 1917 году конечно отличается от ситуации сегодняшней Украины, но в качестве примера вполне достаточна.
  • ник чарус
    ник чарусВт в 23:45+2
    прозападные генералы и думцы свергли царя когда он задумался о перемирии-царь их не арестовал и не расстрелял-затем временщики развалили армию-полицию и всю страну-а когда ленин начал страну собирать на справедливых условиях белая гвардия восстала-юнкера конечно мальчишки-вся вина на генералах...
  • Михаил Таежный
    Михаил ТаежныйСр в 1:02+2
    Киселев любит спекулировать фактами. Подло использовать желание юнкеров быть верными своей присяге, смерть юнкеров что бы упрекнуть в этом большевиков. "Единственной виной этих младенцев ... " О какой вине идет речь? Доблесть и честь они проявили. Шла гражданская война, а во время войны, как бы цинично не звучало, убивают. Большевики продолжали то, что начали в феврале. Не важно, 700 или 30 000 вошло бы в Белую гвардию, столкновение в любом случае произошло бы и по законам войны одна из сторон потерпит поражение.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий ЛысовСр в 6:11-7
    Поздравлю коммунистов, почётная честь быть ретранслятором статей Дугласа из женских рук перешла Николаю Юреневу. Теперь его очередь. Читаю. Статья убеждённого коммуниста (а кто из коммунистов не колебался вместе с линией партии, пусть первый бросит в меня камень), прошла бы без сучка и задоринки, если бы не малость - слово "принципиальность", которую как орден надел Дуглас сам на себя и безделицу эту не совал бы читающему по поводу и без оного. У принципиальности, наряду с её сокрушительным применением к ситуационным противникам, существует и обратная сторона, вынуждающая применять её и к своим вождям современности, о чём забыл Дуглас, а сним и Юренев, поддерживаемый кичащимися былыми заслугами предков, сайтовскими завсегдатаями. Но, по-видимому, это возражение в планы пишущего не входило. Что же, гордитесь Геннадием Андреевичем. Этот флаг вам - в руки!
    • Сергей Бахматов
      Сергей БахматовСр в 6:23+6
      Дмитрий, если в современной политике остались порядочные люди, то их можно найти только среди коммунистов. Я не говорю про КПРФ в целом, а говорю об убежденных коммунистах, которым близки идеалы социализма. Только при объединении настоящих социалистов и этой части коммунистов можно рассчитывать на успех в деле преобразования общества.
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий ЛысовСр в 6:48-2+1
        Уважаемый Сергей, так уж получается, что мои слова долетели до вас в первую очередь, доказав, что борьба - дело опасное и что те уши, до которых мне меньше всего хотелось бы довести мои слова, первые услышали меня. Сожалею, Вас я меньше всех хотел бы задеть. Вы в моих глазах - человек ищущий путь, а не один из разрушителей, против которых и направлен мой комментарий, с вами и обменяться мнениями интересно и согласие найти можно во многих вопросах. С уважением, и проч.
    • Михаил Таежный
      Михаил ТаежныйСр в 14:17
      Хорошая фраза "ситуационный противник". Мне ее как раз не хватило, что бы выразить следующие - нельзя брать один эпизод из такого события как "революция 1917 года" и преподносить его как отдельное событие. Киселев поступил именно так. Не важно в какой партии состоишь, кпрф или ер можно отстаивать как принципы социалистического развитие так и либерально-капиталистического. Согласен с Вами Дмитрий, "партийцев" всех нужно оценивать по одной шкале и на мой взгляд, за шкалу нужно принять реальные поступки (законодательные инициативы). Слова и реальные действия очень легко могут отличаться кардинально.
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий ЛысовСр в 16:14
        Михаилу Таёжному. Уважаемый Михаил, согласен с Вами. Конечно, по плодам их (читай – по делам), их оценивать следует. И уж совсем нет охоты у меня нападать на рядовых коммунистов и их основную идею. Мне кажется, что времена истерик, лукавства (попыток принять вид представителя ненавидимой партии) видимых нами и на этом ресурсе, пройдут, и придёт время трудной каждодневной работы по изменению нашей жизни, в которой без нас, не обойдутся. Не обойдутся без нас, не важно, коммунистов или беспартийных, главное – любящих Родину. Ещё раз отмечу с благодарностью ваш комментарий. Ведь только говоря спокойно (без оскорблений!) мы можем надеяться на возможность донести свою мысль до собеседника. С уважением, и проч.
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий ЛысовЧт в 8:10
        Уважаемый Михаил, прошу прощения у Вас за использование мной буквы ё в написании вашей фамилии. Сделал это механически, впредь обещаю быть внимательней.
  • николай гричук
    николай гричукСр в 10:37+7
    Юнкера 1917 года это не безусые мальчики из повести Куприна, а окопные, опытные унтера , зачисленные в школы прапорщиков. Предводителем подобных юнкеров был ЭсЭр. Они обманом захватили Кремль, выстроили его гарнизон около стены и открыли огонь по безоружным пленникам. Первыми жертвами гражданской войны и стали эти солдаты, захороненные у Кремлёвской Стены... После артобстрела Кремля - юнкера были отпущены с миром под подписку о неучастии в антиправительственных выступлениях... Артобстрелом Кремля баловались ещё Минин с Пожарским, использовавшие шесть батарей и калёные ядра дабы выкурить поляков в 1612 году.
  • Николай Иванов
    Николай ИвановСр в 12:15+4
    Хорошая статья. Сейчас по всем фронтам жидовская власть капиталистов наступает на светлую память СССР. Боятся возрастания протеста нищающего народа, боятся бунтов и революции но все к этому идет. Власть зажралась, народ считает дураками и доит как скотину. Опорочить революцию которая дала народу светлое будущее для них великое дело. Боятся потерять награбленное за 25 лет . Путин кстате, это не мессия, а марионетка олегархов и зажравшихся чиновников паразитов.
  • Николай Иванов
    Николай ИвановСр в 12:18+5
    Революция 2017 года могла возникнуть только на предпосылках к восстанию. Народ довели до точки нищеты, вот народ и пошел за большевиками которые и спасли Россию и дали народу шанс стать теми кем они хотели бы быть, инженерами, врачами итд.
  • Варвара Токарева
    Варвара ТокареваСр в 13:06+1
    Денисов и Костенко так хорошо начинали... Время всех перемололо...
  • Константин   Корнев
    Константин КорневСр в 15:52+4
    Замечательная статья ! Прочитал залпом ! Побольше бы так писали. Про Революцию 7 Ноября, против буржуев и господ, современная власть старается из всех сил как бы забыть. Будто ее и не было. Мавзолей Ленина на праздники закрывают декоративными щитами. Позорники трусливые. А все потому , что современная власть , сама давно превратились в прослойку господ буржуев. Ленин и Мовзолей для них как бельмо на глазу. Они Ленина и революцию 1917 года до сих пор боятся...
  • Александрс Сидоров
    Александрс СидоровСр в 21:19-1+1
    А кто Вам сказал, что юнкера - это мальчишки? Юнкера о которых идёт речь - это уже повоевавшие на фронте мужики, которые в Москве были на курсах повышения квалификации для дальнейшего присвоения им младшего офицерского звания. В кремль они вошли обманом. Затем всех сдавшихся красноармейцев расстреляли. Затем, когда красные вернули кремля этих "юношей" не отпустили, а поставили к той же стенке. Читайте источники, а не статейки из интернета.
    • Константин   Корнев
      Константин КорневСр в 21:22+1
      Это точно. Мальчишки бы не смогли убить 300 наших красногвардейцев.
    • Константин   Корнев
      Константин КорневСр в 21:25+2
      А насчет того что отпустили под честное слово. Так вот ... читаем.... Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов,— генералы Краснов, Марушевский, Болдырев, видный политический деятель Пуришкевич, министры Временного правительства Никитин, Гвоздев, Маслов, да и многие другие — были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений. Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа. Великодушие, проявленное по отношению к явным врагам Советской власти, обернулось тысячами и тысячами дополнительных жертв, страданиями и мучениями сотен тысяч людей, поддержавших революционные перемены. И тогда руководители российских коммунистов сделали неизбежные выводы — они умели учиться на своих ошибках… ( Правда о Белом Терроре ..Ар
      • Александрс Сидоров
        Александрс СидоровЧт в 11:04-1
        Константин. Я согласен, что отпускали под честное слово. Это было и после корниловского мятежа и в ряде других случаев. Но не ситуации в кремле.
        • николай гричук
          николай гричукЧт в 12:01+1
          Да просто отпустили, вот и вся "ситуация".
        • Сергей Бахматов
          Сергей БахматовЧт в 12:14+3
          Кто дал право этим 700 человек решать за всю страну? Было ясно, что большевиков поддерживало большинство рабочих и крестьян, то есть большинство населения страны. Следовательно, это был мятеж. Как поступают с мятежниками, пытающимися узурпировать власть с оружием в руках? Ответ очевиден. Дилемма не стоит и выеденного яйца.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич БурлуцкийЧт в 15:16
    Александс Сидоров- насчёт чтения вашей версии истории а не интернета скажу- Так ваш Якавлев тысячи и сотни тысяч подделанных документов вбросил в архивы, затем белогвардеец недавно сжёг в библиотеке "что нужно" и теперь читаю Вашу муйню насчёт Истории с большой буквы и с маленькой в интернете. А я скажу- может она единственно правильная и осталась что в Нашей памяти. Та до чего Вы ещё не добрались!