Новости партнеров

Самое свежее

Не стреляйте в премьер-министра, он играет как умеет! Что нужно, чтобы власть в России перестала красть? Кто политически сильней сегодня – партии или Интернет? Борис Григорьев. Отставка Медведева? Едва ли. Путин обиделся не на него, а на народ Алексей Живов. Воры и коррупционеры во власти – это экономические убийцы Экономический тупик: Медведев гробит нашу экономику, но менять его нельзя
Loading...
Loading...
Загрузка...

Дрянное качество российского кино: причина – экономическая

  • Российский кинематограф практически мертв в плане качества. Поэтому все новогодние праздники мы смотрим старое советское кино. Такого послесоветского, которого интересно было бы посмотреть второй или третий раз – не существует. А причина в том, что нет цели сделать качественный продукт. Кто хочет это сделать, не имеет денег; а кто имеет деньги – не имеет стимула.

    Вот говорят, что 26 декабря 2019 года выйдет очередной исторический фильм Константина Эрнста и Анатолия Максимова «Союз спасения», посвященный восстанию декабристов. Думаю, получится очередная тягомотина, которую с большим трудом можно будет досмотреть до конца.

    А знаете, почему?

    Последние три фильма, сделанные компанией Эрнста и Максимова «Дирекция кино» – «Адмирал», «Высоцкий. Спасибо, что живой», «Викинг» – показали крайне скромные результаты в прокате. «Адмирал» оставил долгов приблизительно на 66 миллионов рублей, «Викинг» – около 500 миллионов долга, «Высоцкий» вышел в ноль.

    Для любой американской кинокомпании такой итог – катастрофа и прямой путь к банкротству. Но российская киноиндустрия живет по особым правилам. Эрнст и Максимов ни о чем не волнуются, потому что им всё равно, сколько заработает фильм и сколько человек его посмотрят. Ведь они тратят не свои деньги, а государственные.

    В апреле каждого года Попечительский совет «Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» («Фонд кино») выбирает проекты, которые будут полностью или частично финансироваться государством. Ну, а самые влиятельный члены этого совета – Константин Эрнст и Анатолий Максимов!

    То есть эдакий самоконтроль, который при отсутствии «контроля рублем», игравшего в советском весьма прибыльном кино значительную роль – и убивает всякое качество.

    Вот как это происходит на деле.

    Эрнст и Максимов решают снять новый фильм. Они сами себе выписывают бюджетные деньги на съёмки и назначают себе зарплаты в миллионы рублей. Сделав фильм, устраивают дармовую рекламную компанию на своём Первом канале, сами выбирают наиболее удобное время проката (новогодние каникулы), сами запрещают другие премьеры на этот период.

    То есть эта пара ничем не рискуют, а зрители принудительно оплачивают съемку фильма на бюджетные деньги. Вот те, бабушка, и рыночный подход!

    По той же схеме действуют Федор Бондарчук, Сергей Сельянов, Джаник Файзиев и другие. Там же в попечительском совете «Фонда кино» между Эрнстом и Бондарчуком сидит Антон Долин – лицо современной отечественной критики, ваяющее на заказ такие рецензии:

    «Если есть фильм, идеально подходящий для завершения Года кино, то это «Викинг». В нем сошлись все амбиции, возможности и слабости отечественного кинематографа. Напрасно продюсеры Эрнст и Максимов обижаются на слова директора одного из кинотеатров: «У вашего фильма один недостаток – он русский». Конечно, какой же еще. Да и недостаток ли это? Только у нас могут так замахиваться. Нигде больше не умеют делать кино на пределе возможностей, чувств и мыслей, в состоянии священного беспамятства, на чистой иррациональной вере в силу замысла».

    И эта бредятина тоже оплачивается из российской казны, взломанной нашими горе-кинематографистами.

    Из той же серии – «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова, снятые тоже за государственные деньги и полностью провалившиеся в прокате. И такой халтуры, не дошедшей до широкого зрителя ввиду своего откровенно убогого качества – пруд пруди.

    Голливудские воротилы зарабатывают на конечном продукте, а наши – на самом процессе распила бюджетов, дальнейшая судьба фильма их уже не волнует. Получили свои зарплаты, премии – и повесили долги на государство. Вот такой экономический процесс.

     

    По материалам Валерий Петров

17

Комментарии

10 комментариев
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин11 января+1
    Недавно посмотрел фильм, созданный режиссёром Семёном Слепаковым, под названием "Домашний арест". Сюжет (сценарий) максимально приближённый к действительности в России. Смотрится замечательно, интересно, всё как в жизни. Есть конечно недостатки чисто кинематографического плана, плохая операторская работа, чувствуется недостаток финансовых средств и неопытность режиссёра. НО! Очень понравилось. Такой фильм никогда не покажут на официальных каналах. Слишком много правды.
    • Александр Смелый
      Александр Смелый11 января
      Надо будет посмотреть. Мне же из последних, увиденных очень понравился "Дорога на Берлин". Режиссер Сергей Попов. Я думал что сейчас так про войну не снимают. Есть, все таки, еще люди, умеющие делать качественное кино.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков11 января+1
    Таков русский кинобизнес…., прибыль заложена в бюджет, ее из бюджета извлекают-- все честно, АРТЕЛЬ РЕВАНШ -- читайте Ильфа и Петрова , реальная , конкретная классика, Формула деньги- товар- деньги гениально преобразована в ДЕНЬГИ..., Маркс нервно курит в сторонке... интеллигенция нынче очень творческая ...
  • Юрий Макогоненко
    Юрий Макогоненко11 января+2
    А как-то даже радостно - - и славненько - вот все (кто может) - и поймут, что кино -уже не искусство, а бизнес. Человеку не нужен бизнес в искусстве. Ну разве что люденам.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов12 января+1
    Опять помесь не понятно чего с не пойми чем. Качественный продукт, кино, которое было бы интересно посмотреть второй или третий раз, голливудские воротилы - что может объединять всё перечисленное? По моему персональному разумению, на протяжении долгих лет Голливуд синонимичен чему-то низкому, оскорбляющему человеческое достоинство, тем не менее его конечные продукты остаются коммерчески крайне успешными. И я, признаться, сомневаюсь, чтобы кто-то был в состоянии второй раз посмотреть то голливудское, что он намедни смотрел в кинотеатре. Советское кино было коммерчески успешным, и оно было коммерчески безуспешным, потому что успешность не являлась критерием. Впрочем, нередко те же самые итальянские режиссёры снимали прославившие их кино за счёт доходов от фильмов успешных, но бесследно исчезнувших. И доколе можно ссылаться на Голливуд по поводу и без повода, ища там ответы на все вопросы?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 января+5
    По мне, так отсутствие цензуры - главный фактор производства кино- и телесуррогата. Сейчас при наличие средств любой извращенец может снять какой угодно фильм. А если ввести приёмку фильмов, какая была в СССР..., то всё говно, снятое извращенцами за тридцать лет демократии, подлежало бы утилизации, или же служило бы наглядным пособием для медицинских ВУЗов, готовящих психиатров.
    • владимир кот
      владимир кот12 января+1
      , снятое извращенцами за тридцать лет демократии, подлежало бы утилизации, ,, дело в том,что в этом распиле участвуют ОООчень высокопоставленные лица.так что,им ничего не грозит.
    • Андрей Барвинов
      Андрей Барвинов13 января
      Полностью поддержу Громадского… Мысль из ВК: «В СССР режиссеры мечтали об отсутствии цензуры дабы творить шедевры и поэтому с 91 года принялись снимать тупую, низкокачественную похабщину».
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков12 января
    Качественный продукт в искусстве принципиально невозможен, качество искусства-- пиар, реклама..., идеалисты и романтики--средство увеличения продаж...., сливки давно сняты... а кино и цирк -- просто форма досуга... массовая промывка мозгов, род бани
  • Егений Сергеев
    Егений Сергеев12 января+3
    Нет, Наташа, имеющий деньги не стимула не имеет, а того, что деньгами не мерится - совести.