Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Долой плохие выборы – и будет как в хорошем СССР! Ася Резницкая. 7 кило мяса Выборосодержащий продукт. Политические анекдоты Михаил Макогон. Электронное голосование как сущий бред и вред Эль Мюрид. Образы будущего Поверяя презренной алгеброй высокую романтику вставания с колен. Бюджет 2022-2024
Загрузка...

Безнадега рыночного либерализма в России

  •  

    Попытка построения в России рыночной экономики по западному образцу по большому счету провалилась. И чтобы понять, почему, предлагаю сравнить условия, в которых данная экономическая модель существует в Европе и в России.

    Из этого сравнения станет понятно, осуществимо ли вообще в России построение рыночной экономики по западному образцу хотя бы в дальней перспективе.

     

    Итак в чем различия Европы и России:

    1. Численность населения (в Европе в 5 раз больше).

    2. Площадь территории (у России в 1.7 раза больше).

    3. Плотность населения (в Европе в 8.5 раз больше).

    4. Запасы природных ресурсов (у России в разы больше).

    5. Объем природных ресурсов на душу населения (в России на порядок больше).

    6. Климат (в России в среднем менее благоприятный).

    7. Внешние условия (геоэкономика и геополитика неблагоприятная для России).

    8. Срок формирования рынка (в Европе более 100 лет, в России 25-30).

    Наверняка кто-нибудь скажет, что я забыл про культурные различия и менталитет. Нет, не забыл. Просто менталитет и культура – величины не счетные. Поэтому для строгости сравнения сперва разберемся со счетными величинами, а затем вернемся к вопросу культурных особенностей и менталитета.

    На минуту предположим, что культурных различий между Россией и Европой нет и оценим, может ли вообще успешно функционировать в российских реалиях рыночная экономика западного образца. Если хотите – представьте, что весь народ прошел сеанс кодирования и стал ровно таким же, как в Европе.

    Рыночная экономика предполагает свободную конкуренцию, а либеральная экономическая модель требует минимального вмешательства государства в бизнес. Правда, в Европе и США экономика уже отошла от либеральной модели и госрегулирование там очень даже существует, но не будем углубляться в эту тему.

    Кроме свободной конкуренции и невмешательства государства в бизнес существуют нормы ВТО и свод правил, именуемый вашингтонским консенсусом. То и другое предполагает открытые рынки и минимум заградительных пошлин.

    Что это значит? Что для успешного функционирования либеральной рыночной экономики в России она должна производить товары и услуги, сопоставимые по соотношению цена/качество с европейскими. А на самом деле даже превосходящие. Иначе при отсутствии заградительных пошлин открытая экономика будет постоянно сокращаться.

    Как добиться лучшего показателя цена/качество?

    Себестоимость, как известно, очень зависит от объемов выпуска продукции: чем больше объем выпуска – тем ниже себестоимость. И чтобы добиться более низкой себестоимости единицы продукции, нужно выпускать больше, чем выпускает конкурент (при сопоставимых технологиях, стоимости сырья и других затратах).

    Но численность населения в России меньше, чем в Европе, следовательно и внутренний рынок меньше. Поэтому чтобы добиться лучшего соотношения цена/качество, нужно либо занимать часть европейского рынка, либо сильно экономить на сырье, топливе, материалах и рабочей силе.

     

    Но либеральная экономика, вашингтонский консенсус и правила ВТО ведут к тому, что стоимость сырья и топлива выравнивается, потому что субсидии, дотации и ограничения на экспорт сырья не приветствуются.

    И сырьевым корпорациям тоже невыгодно продавать на внутреннем рынке сырье и топливо по ценам, сильно низшим мировых. Если эти внутренние цены сильно уступают мировым, то возникает контрабандный вывоз, прикрываемый коррумпированными чиновниками, а на внутреннем рынке – дефицит. И цены выравниваются.

    Короче говоря, существенной разницы между внутренними и мировыми ценами на сырье и материалы в либеральной рыночной модели быть не может. Разница может быть 10-20% или чуть больше, но не в 2-3 раза.

    Однако разницы порядка 10-20% в ценах на сырье недостаточно, чтобы создать конкурентоспособное производство, имея в 5 раз меньший внутренний рынок.

    И тут нужно учесть, что рынок Европы сформировался намного раньше 91-го года, когда Россия начала внедрять либеральную экономику у себя. И когда российские производители только налаживали новые рыночные отношения после ликвидации советской плановой системы, европейские производители давно уже работали и у них все было налажено.

    Это значит, что пока российский производитель будет налаживать производство и выходить на рынок, этот рынок окажется заполнен импортными товарами. После чего задача резко усложнится, и соотношение по объему выпуска продукции с европейскими производителями будет даже не 1:5, как следует из пропорций внутреннего рынка России и Европы, а 1:20 или 1:100.

    Напомню, что заградительные пошлины и субсидии либеральная модель не приветствует, а без них даже российский рынок, который в 5 раз меньше европейского, российскому производителю занять не представляется возможным.

     

    Теперь обратите внимание на размеры территории и плотность населения. Большая площадь и низкая плотность влекут более высокие транспортные издержки. Они возникают для всех товаров, распространяемых в России, как своих, так и импортных.

    Добавляем к этому более суровый климат, который тоже увеличивает издержки на хранение и транспортировку многих товаров в зимний период. А также короткий сезон, когда можно выполнять строительные работы, монтаж оборудования и так далее.

    Что получаем в итоге? Что российский производитель оказывается в значительно более тяжелых условиях, чем европейский, особенно если тот давно уже присутствует на рынке.

    И даже если возникает какое-то новое производство, которое открывается в России и Европе одновременно, то европейский производитель все равно имеет преимущества. Ведь у него в радиусе тысячи километров от завода гораздо больше потребителей, меньше транспортные издержки для захвата внутреннего рынка, меньше климатических трудностей.

    Преимущество на 10-20% в цене сырья, которое может иметь российский производитель, не дает компенсировать пятикратную разницу в объеме рынка, разницу в расстояниях и в климатических условиях.

    И более дешевая рабочая сила тоже не спасает, потому что при современном уровне автоматизации доля оплаты труда в себестоимости продукции не слишком высока. Кроме того разница в оплате труда при либеральной экономической модели тоже все время уменьшается, потому что квалифицированный персонал стремится туда, где больше платят, то есть в Европу.

    Еще не надо забывать про геополитику и геоэкономику. Европейские производители всегда будут иметь дополнительное преимущество за счет политической поддержки и тесных экономических связей с США. И еще за счет того, что кроме европейского рынка они занимают часть американского и часть ближневосточного.

    Если сложить все перечисленные факторы, то нетрудно понять, что после 91-го года в России шансы имели только те производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продукции.

    К этим производствам можно отнести вертолетостроение, атомную энергетику, ракетостроение, производство оружия – и это, пожалуй, все. Другие, не имевшие существенного превосходства и запаса прочности, оказались в тяжелейшей ситуации – и многие из них уже загнулись.

    Более того – новые производства тоже будут оказываться в неблагоприятной ситуации в сравнении с европейскими конкурентами – и с действующими, и с новыми.

    Именно поэтому в России не восстанавливается производство. При либеральной экономической модели оно не будет восстанавливаться никогда. Наоборот, будет постоянно сокращаться.

    Как только в Европе научатся делать вертолеты, сопоставимые по характеристикам с Ми – накроется российское вертолетостроение. Научатся строить АЭС лучше российских или добьются успехов в области ядерного синтеза – накроется Росатом. Если, конечно, Россия к тому моменту не откажется от либеральной экономической модели.

     

    Все упирается в либеральную экономическую модель, которая дает европейским производителям массу преимуществ из-за того, что у них в 5 раз больший внутренний рынок, меньше расстояния, выше плотность населения, лучше климатические условия, а также благоприятная геополитика и геоэкономика.

    Россия может поддержать своих производителей дотациями, субсидиями и заградительными пошлинами, но для этого надо отказаться от либеральной экономической модели и выйти из ВТО. И принять меры, чтобы не было пути назад.

    Но на самом деле и этого недостаточно.

    Капиталистическая модель, диктующая принцип максимальной прибыли, в принципе порочна, потому что целью современной экономики должен быть не рост капитала, а занятость населения, развитие технологий, повышение уровня жизни.

    Пока в России во главе угла стоит рост капитала, экономика ее будет оставаться сырьевой. Потому что только по запасам природных ресурсов мы имеем преимущество перед Европой, по всем другим параметрам – климат, расстояния, плотность населения – уступаем.

    Специально поясню про высокую плотность населения – это в современной экономике является преимуществом. Именно поэтому наибольшего развития достигают мегаполисы и такие страны как Япония и Сингапур. Высокая плотность населения обеспечивает более высокую скорость коммуникации, большую динамику на рынке труда, большую эффективность в сфере услуг.

    Чтобы догнать Европу по качеству товаров и услуг, нужно компенсировать неблагоприятный климат, большие расстояния и низкую плотность населения более доступными (более дешевыми) энергоресурсами и сырьем. А также ввести субсидии, заградительные пошлины – и развивать науку и образование, чтобы побеждать еще и высокой квалификацией специалистов.

    И все это упирается в экономическую модель и политику государства.

    При либеральной капиталистической модели, диктующей погоню за прибылью и свободную конкуренцию, российские производители неизбежно оказываются в худшем положении, чем европейские. И никаких перспектив на развитие у России нет и не будет.

    И ссылаться тут на культурные особенности и менталитет не имеет смысла. Даже если весь народ каким-то образом заменить на немцев, французов и японцев, это не изменит ни территориальный, ни климатический фактор.

    Более того, менталитет является производным от условий проживания народа, от климатических, территориальных и прочих факторов. Поэтому если каким-то образом русских и немцев поменять местами, то лет через сто приехавшие в Германию русские станут немцами, а приехавшие в Россию немцы станут русскими. Собственно это не раз проверено на практике. Немцы, французы и прочие испанцы, оказавшиеся в России сто и больше лет назад, стали неотличимы от русских. И не по причине смешанных браков, а потому что бытие определяет сознание – и ничего с этим не поделать.

     

    Вывод из всего этого такой. Либеральная рыночная экономика в России провалилась не потому, что руководство такое бездарное или народ такой негодный. Такая экономика в России – при ее территории, плотности населения и климате – в принципе не может быть успешной.

    И руководство у нас в последние 30 лет было не бездарное, а преступное. Потому что не могло не понимать, чем все закончится. Не верю я, чтобы Гайдар и Чубайс не умели считать и не понимали изложенного выше. Просто им было чхать на Россию и ее будущее, они решали свои личные задачи – и успешно их решили.

    И Путин с Медведевым решают сейчас свои задачи – и тоже вполне успешно. Они занимаются реализацией проекта под кодовым названием Большая Европа, в котором Россия будет не чем иным как сырьевым придатком – или, в переводе на их язык, «энергетической державой». Потому что в условиях либерального рынка ничто другое нам заведомо не светит.

     

    Александр Русин

8

Комментарии

20 комментариев
  • влад влад
    влад влад12 октября 2016 г.+4
    Заключение абсолютно верное .Но есть и другие причины невозможности появления российских фордов ,нобелей и круппов .Как у кулаков ,наш бизнес становится успешным не вместе с народом и не в пользу страны ,а вместо страны и народа вкушаются плоды ,не бизнесом и топменеджерами созданные .Не может наш Якуничев или вексельберг опираться на свой народ в международной конкуренции ,оне опираются на западные капиталы в победах над своей страной .
  • ник чарус
    ник чарус12 октября 2016 г.+3
    имеенно так...уверен -знали что делали в 91 г...но психология плохишей свербила навредить по полной...дремучий сионизм однако...
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр12 октября 2016 г.+2
    Либеральная экономика в России накрылась не из-за разницы внешних-внутренних цен. Она, эта "либеральная экономика", обычная капиталистическая по своей сути и накрылась она "медным тазом не только в России, но и на Западе, потому что такова ее социально-политическая сущность, таковы законы капиталистической экономики, впервые сформулированные К. Марксом. Кстати, старину Маркса дотошно изучают в ведущих университетах Европы и США, ибо пока до сих пор кроме него нет непротиворечивой теоретической базы, позволившей бы более-менее выстраивать модели противодействия экономическим кризисам кап.экономики. А регулярные кризисы в кап.экономике, как известно ее неотъемлемое и роковое свойство. Ну а то что в России власть сосредоточена в руках группы предателей, то это абсолютно верно. По делам их другой оценки быть не может
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров16 октября 2016 г.-1
      Чего ты знаешь о "ведущих университетах Европы и США"? Твоего карлу там не изучал и не изучает никто, запомни это, клоун. Всё, что написал этот бородатый урод, к экономике отношения не имеет. Ты и сам его не читал наверняка, причём ни строчки. Все краснопузые пропагандоны знают про Маркса только то, что у него была борода. Никто из вас его книги даже в руках не держал. Если бы ты читал "Капитал", то был бы в курсе, что там ни слова о реальной экономике. Там только попытки доказать вредность частной собственности. А в университетах Европы и США это никому не интересно.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов12 октября 2016 г.+4
    Подобные причитания возможно были актуальны лет десять назад, когда еще казалось, что многие наши проблемы и впрямь из за размеров и плотности населения, снега и вороватости чиновников. Но сегодня такие выводы ничем не оправданное упрощение, избыточный инфантилизм, за которым ничего кроме глупости не просматривается. Очевидно, что растущие наши проблемы продиктованы именно тем, что мы настойчивы в своем стремлении быть реально капиталистической страной, то есть страной, где интересы капитала превыше всего. При этом мы странным образом ждем, что жизнь в такой стране должна сопровождаться ростом благосостояния граждан. Да с чего вдруг? Напротив, все должно двигаться только в сторону ухудшения никак не иначе.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов12 октября 2016 г.+2
    Мы все еще живем за счет того наследия, которое нам досталось от наших отцов и все мало мальские успехи связаны с остатками той ментальности, что невообразимым двром пролилась на нас. Нам крепко повезло, что когда то ядру цивилизации для сохранения модели паразитирования потребовался инвестиционный проект под названием СССР. Решая свои задачи, они допустили структурный сбой, который вдруг зажил своей жизнью и стал угрожать системе в первую очередь тем, что внутри себя стал подавлять рост паразита, предложив иную альтернативу развития цивилизации. Проект побыстренькому закрыли от греха подальше, но остатки тех ощущений остались. И с каждым годом, чем дальше мы будем отходить от того удивительного периода жизнь наша будет обретать иные оттенки. Мы уже сегодня смрились с огромным количеством несправедливости и откровенного вранья и все вожделенно посматриваем на европы. Но жизнь там отнюдь
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров16 октября 2016 г.-1
      Какой нахрен СССР "инвестиционный проект"? Он только долги наращивал, тянул деньги с Запада. Какая от совка могла быть прибыль, дурачок? Если даже собственному народу совковая экономика только убыток давала. Система потребляла больше чем производила, и даже в середине 70-х, при дорогой нефти и дешёвом зерне имела отрицательное сальдо платёжного баланса.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов12 октября 2016 г.+2
    не сахар и все блага не более чем часть игры, которую решено завершить. Могу привести интересные цифры. За последние два года в мировую экономику различными путями было закачено 24 триллиона долларов США, это больше чем мировой ВВП, при этом рост экономики не превысил 1, 2%. Такое положение противоречит всем известным экономическим теориям. Если фондовые индексы за тот же период удвоились а экономика продолжает стагнировать, следовательно в системе существует структурный дисбаланс. Чтобы было понятно поясню. У вас есть машина для того чтобы она двигалась нужен бензин, но вы вместо бака заливаете бензин в кузов, следовательно топливо в двигатель не попадает. Машина никуда в этом случае не поедет.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов12 октября 2016 г.+2
    Структура существующей цивилизации есть многослойный организм, где центральным ядром является паразит, который формирует вокруг себя оболочки, в задачи которых входит лишь одно - активно питать ядро за счет остального организма. Время от времени оболочки изнашиваются и их приходится менять. Для этого организуются специальные проекты, в виде мировых войн, социалистических революций, перестроек терроризма и т.д. это достаточно сложные процессы, и внутренние исполнительные механизмы опираются на тщательно выверенные концепты, где нет места формальной логике и прочей мишуре, которой забиты наши головы. Задайте себе простой вопрос, при наличии огромной территории, где сосредоточено 60% мировых природных ресурсов и население не дотягивает до 200 миллионов, при наличии всех необходимых технологий никак не удается наладить обычную сытую жизнь. Это совершенно искусственный процесс.
  • Zer Ramazey
    Zer Ramazey12 октября 2016 г.-2
    А мыться не пробовали? То есть, я хотел сказать, защитить право собственности, наладит судебную систему, без которой рынок невозможен в принципе? Тогда бы и поговорили о "либеральной экономике". И еще. Госрегулирование экономики и государственная "экономика" не одно и тоже. Правила игры устанавливает государство. И следит за их исполнением тоже государство. Российское государство не справляется ни с тем, ни с этим. И от этого визг о "государственном регулировании", которой "и на западе". На западе не рассовывают экономику по друзьям и родственникам.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов12 октября 2016 г.+2
    Созданный чьим то злым гением мир постоянно продуцирует проблемы и нестабильность, взращивает паразительно нелепые противоречия и постоянно балансирует на грани коллапса. При этом и ресурсная база и технологии в состоянии создать абсолютно иную реальность, где жизнь может быть абсолютно другой. Но все движется и развивается лишь в сторону непрерывного роста паразита и одряхления и распада всей внешней структуры. Что нам в нашей стране мешает нормальной жизни? Чего нам не хватает? Отчего мы так идиотически безвольны? Ведь всего полно, наша кормовая база примерно в 200 раз превышает все наши совокупные потребности! Мы можем каждому построить по 10 домов но не займем и 2% территории. Это добровольный ад.
  • Борис  Митяшин
    Борис Митяшин13 октября 2016 г.-1
    Умные рассуждения об изначально существующих конкурентных преимуществах Запада в условиях либеральной экономики. Но нельзя согласиться с вульгарным марксистским утверждением, что бытиё определяет сознание, из которого следует, что человек не обладает свободой воли, что он детерминирован внешней средой. Это не так. Отношение к труду статистических немца и русского на русской почве будет отличаться до тех пор, пока немец не перейдёт в русскую веру. Проверить это утверждение можно на примере Финляндии, в которой природные и другие перечисленные автором условия весьма похожи на русские. Экономика почему-то конкурентоспособна! А ведь когда-то даже с русской точки зрения это был "приют убогого чухонца"! О причинах см. здесь мой пост: "О либерализме".
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров16 октября 2016 г.-1
      В Финляндии климатические условия куда хуже среднерусских, не говоря о кубанских или донских. Но тупорылой совковой своре об этом говорить бесполезно.
  • Борис  Митяшин
    Борис Митяшин13 октября 2016 г.-4
    И наезд на Путина абсолютно несправедлив. России чрезвычайно повезло, что он у нас появился, причём, в критический момент её истории. Он - продолжатель дела Столыпина, которое трагически было прервано аж на сто лет.
    • влад влад
      влад влад13 октября 2016 г.
      именно столыпина - одного из деятельных участников краха РИ. Не идут нам впрок уроки истории .
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров16 октября 2016 г.-1
    Пусть Румарчук напряжёт свои жалкие крохотные мозги и подумает, чем в России так плох климат? Чем он хуже канадского или шведского? И чем лучше африканского? И какое отношение плотность населения имеет к модели экономики? Хоть в Сингапуре, хоть на Аляске рыночная экономика. И с какой стати плановая экономика лучше в условиях неблагоприятного климата? История давно расставила всё по местам, именно плановая экономика с её расточительностью показала себя наименее эффективной.
    • Борис  Митяшин
      Борис Митяшин16 октября 2016 г.+1
      Фёдоров, зачем оскорблять журналистку? Я уж не говорю о том, что статья - перепечатка. Наталья Румарчук, спасибо за труд.
      • Zer Ramazey
        Zer Ramazey17 октября 2016 г.+2
        Я порой думаю, что плановой экономике, как таковой не было. Для нее (экономики) попросту не было вычислительных мощностей. И специалистов, чистых технарей, без идеологической примеси. "Планирование" сводилось к прибавлению процентов к предыдущим показателям. А если бы случилось настоящее планирование? рассчитываем же мы погоду, с достаточной корректностью?
  • Zer Ramazey
    Zer Ramazey17 октября 2016 г.
    Ну, не везет с царями. Так бы и написал. Сколько букв извел...
  • ник чарус
    ник чарус17 октября 2016 г.+2
    иф-бандеромоссадовский клон... факты говорят о другом...даже у застойщика брежнева прирост был 6%...у хрущова 11-у сталина 17...первые пятилетки даже до 30%... и только у горбачова прирост 3%-у ельцына-погром...у путина минус! причина в либерализации -хаосе рынка-и отсутствии наукоёмких товаров вдогонку к нефти... нужна плановость и кооперативный социализм в противовес олигархическо-банковскому фашизму!