Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Поляков. Порошенко предан своей кликой, предадут ли Путина в случае его ухода? Государство, которое нам ничего не должно Александр Росляков. Материнская плата России: как моя мама опустила королевство Швецию Для кого пишутся и на кого работают российские законы Медведев хочет разобраться с каждым бедняком. С бедность – не хочет… Алексей Живов. Зачем нужен беспокойник Чалый Севастополю и всей России
Loading...
Loading...
Загрузка...

Токсичная власть и иллюзорная демократия

  • «Токсичная власть» – это система доминирования, лишённая позитивных сторон управления. Она строится не на созидании, а на манипуляциях и подавлении. Не способна не только развивать вверенную территорию, но даже поддерживать на ней ранее достигнутый уровень развития.

    Такой тип власти, базирующийся на голом хищничестве, разрушает как конкретные судьбы людей, так и общую цивилизационную перспективу. Не только отдельно взятая жизнь становится бессмысленной игрушкой стихий, но и народы в целом меняют курс на дрейф.

    Давно известно: общество может свихнуться и безумствовать, и единственный естественный предел безумию человека – его гибель.

    До этого предела безумие людей может свободно разрастаться – если им такого хочется, а после – уже нет. И повернуть назад после собственной гибели – тоже никакой возможности. Поэтому остановиться в безумствах нужно раньше гибели. Или смириться с ней.

    При иррациональной демократии совершается подмена понятий.

    – Неопределённость – обязательный атрибут любого свободного голосования (что за голосование, итоги которого заранее известны?).

    – А вот определённость – наоборот, обязательный атрибут любой рациональной истины.

    Проголосовать за изменения в таблице умножения можно, но изменить её – нельзя.

    Так возникает проблема рациональной программы, которую нужно, во-первых, сформулировать и принять; во-вторых – отстаивать и контролировать при исполнении.

    Например – «квартирный вопрос». Формулируется задача: обеспечить всех квартирами. Власть этим занимается предоставляя обществу информацию: сколько построено и роздано жилья, как продвигается очередь и т.д.

    Можно ли такое назвать «демократией»? Можно, но с оговоркой: мы говорим об особом типе «рациональной демократии».

    Если программа разумна, то общество её поддерживает, и в этом – демократизм программы.

    Рационализм же её – в устойчивой долгосрочности, крепкой памяти общества (оно не шарахается из стороны в сторону, забыв, чего хотело вчера), в точных единицах измерения.

     

    Кроме рациональной демократии (в которой власть ответственна за порученное дело, а не перед толпой придурков, которые сами не знают, чего хотят) существуют:

    - имитационная демократия,

    - охлократия,

    - процедурно-формалистская (институционная) демократия

    - и т.п.

    У них нет поступательно реализуемой в твёрдых показателях программы. Они заискивают перед избирателями (немногими при олигархии, многими при охлократии), разными способами добиваясь приёмки не акта выполненных работ, а самих себя.

    Именно токсичные власти обычно противопоставляют иррациональную волю народа рациональному благу народа. По формуле «пусть стало хуже, но народ этого сам хотел».

    Подделка выборов свойственна «обществу спектакля» (олигархии), манипулирование избирателями – охлократиям.

    Как это работает. Вообразите, что некоему острову угрожает затопление и нужно успеть выстроить дамбу. Политик-демагог не спрашивает: «Хотите ли вы все утонуть?». Он ставит вопрос иначе, манипуляцинно: «Хотите ли вы днём и ночью лопатами махать?» В итоге большинством голосов дамбу решают не строить, пришла вода и всех смыла.

    Вот это и есть весьма нередкий пример противопоставления иррациональной воли народа его рациональным интересам:

    – Хотите ли вы, чтобы ваши дети гибли на войне?

    – Конечно, нет!

    – Прекрасно, так и запишем! Народ против войны! – Оборачивается к врагу. – Заходите и режьте их всех, они согласные!

    Это было бы смешно, если бы десятки раз не практиковалось в самом жутком виде на постсоветском пространстве.

    Именно в последние 30 лет манипулирование сознанием туповатой толпы приобрело особенно зловещий и тотальный характер. Оно противопоставляет некую немотивированную, субъективную «волю» объективно существующей необходимости. Мол понимаем, что нужно, но народ против.

    Иногда народ действительно против (много ли сапожники понимают в электротехнике?), но чаще он безмолвствует, а «волю» его просто выдумывают, чтобы не делать необходимого.

    Понятен результат референдума среди детей – хотят они ходить в школу или не хотят. Понятен и итог такого подхода к «волеизъявлению»…

     

    Это хорошо знакомый нам постсоветский тип «шарахающихся» электоральных систем, которые работают не с «хомо сапиенс», а с капризными и беспамятными животными.

    Желания толпы напоминают желания глупой девочки из сказки «Цветик-Семицветик»: то попасть на Северный полюс (в летнем платьице), то сбежать оттуда. А власть из машины реализации продуманного и хорошо просчитанного проекта превращается в лакея «чего изволите?» или имитирует роль такового.

    В системе «шарахающихся демократий» ни у общества, ни у власти нет твёрдых принципов, а значит – нет и собственных мозгов. Система не движется в определённом направлении, она шарахается (отсюда и термин) из стороны в сторону.

    Развивать общество она не может, потому что нет большого плана. А разрушать можно и без плана.

    Если вы строили дом, а потом бросили на половине, то у вас не просто нет дома, как в начале процесса. У вас еще потрачены средства, силы, время. Оттого бросившие строительство в худшем положении, чем те, кто его не начинал. Блага не накапливаются, но усталость, износ, разорение – накапливаются.

    Именно это мы и наблюдаем в «иррациональных демократиях», где не так важно, многие или немногие принимают решение: тупой массовый избиратель не лучше тупой олигархии.

    Программирование будущего на рациональных основаниях – важнейшее и неотъемлемое свойство человеческой цивилизации. Уберите его – и вы уберёте всю цивилизацию.

    К примеру в обществе монотеистических религий, занятых насаждением вполне определённого кредо, цель была ясна и задачи определены с предельной точностью. Пути к ним бурно обсуждались: внутривидовая конкуренция острее межвидовой. Но не звериная грызня между вожаками, а ясность цели для широких масс, спаянных в монолит идеологией, двигала цивилизацию, создавала науку и культуру определённого типа. Всё в цивилизации заточено под вероисповедную цель: «вот что должно быть; а теперь давайте подумаем, обсудим, как к этому прийти».

    Убирая цель, вы лишаете смысла и науку, и технику, превращаете культуру в самовыражение извращенцев. Как могут люди совместно и синхронно действовать – если они не договорились, для чего им синхронные действия?

     

    Рациональная демократия формируется не вокруг простого большинства, а вокруг устойчивых идей, целей. Вокруг святынь. Демократизм её не в том, чтобы постоянно менять движение (придурки дерутся за руль корабля, и каждый, дорвавшись, упоённо крутит его куда попало), а в том, чтобы идеологизированные (верующие в идею) массы следили за верхами.

    Присматривали за начальством – дабы оно не загнивало, не перерождалось, не изменяло идеалам, изначально провозглашённых всем обществом главной целью его существования. Только в этом формате, когда избиратель оценивает качество служения неизменной цели со стороны "жречества" – демократические механизмы имеют смысл.

    При «конкурсе симпатий» они потеряли всякий смысл, превратились в вакханалию временщиков, в дикое поле махновщины или в убогие, картонные декорации «общества спектакля».

    Глупо рассчитывать, что власть будет работать на твои интересы. Что правитель, оставаясь правителем, одновременно будет и прислужником обывателя: нельзя совместить функции командира и лакея (что доказали выборы офицеров в разлагающейся армии, выборы директоров в разлагающейся индустрии и т.п.).

    Власть может служить общей с твоей идее. И она может служить сама себе. Третьего не дано. В первом случае мы говорим о человеческой, цивилизованной власти. Во втором – о зверином, зоологическом типе доминирования.

    Надо понимать эту исключённость третьего – если вы хотите хоть что-то в жизни понимать!

     

    По материалам Александр Леонидов

12

Комментарии

4 комментария
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов25 марта+4
    Чтобы управленцы в обществе были ответственными и честными, нужно выполнить три условия: положительный отбор во власть, переизбираемость на периодической основе и организованный контроль снизу. В буржуазном обществе - это утопия. Буржуазная политическая система - это власть капитала. Капитал не имеет совести и озабочен лишь своим увеличением в руках его собственников. Значит, единственный путь к духовному и процветающему обществу - это переход от капитализма к обновлённому социализму, где эти три условия безусловно соблюдаются. Это аксиома.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский25 марта
    Автор на полном серьёзе перечисляет различные свойства дырки от бублика, коей по факту является демократия: "Кроме рациональной демократии (в которой власть ответственна за порученное дело, а не перед толпой придурков, которые сами не знают, чего хотят) существуют: имитационная демократия, охлократия, процедурно-формалистская (институционная) демократия». Демократии, т.е. власти народа в принципе быть не может, ибо не существует такого вида власти, как пресловутое народовластие. Демократия так же не существует, как и дырка от бублика. Бублик существует, а дырка в его центре не существует, только её название «дырка». Так и слово «демократия» – это название того, чего не существует нигде – ни в природе, ни в Космосе. Как назвать тех, кои делают ставку на то, чего нет и в принципе быть не может?
    • владимир кот
      владимир кот25 марта
      Как назвать тех, кои делают ставку на то, чего нет и в принципе быть не может?,, все понятно Андрей,сидим ждем владык.уж они то нам обеспечат справедливость.а мы пока на выборы ходить не будем.будем ,,протестовать,,
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский26 марта
    При т.н. демократии, которая опирается на всенародные выборА "слуг народа", власть будет обязательно токсична для народа. Ибо ВСЕХ кандидатов во власть, народу предъявляет сама же власть. Т.е. у народа существует только одно право - или идти на выборы и проголосовать за кандидатов от власти, или не ходить на выборы. От хождения на выборы, или их игнорирования ровным счётом ничего не изменяется - к власти придут те кандидаты, которых утвердила власть, пусть даже против них проголосует против 99,9999% избирателей.