Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Свобода лучше несвободы! – сказал Медведев. Кто ему поверил, тут же погорел А не показать ли нам зубы Западу? Беда, что много наших у него в зубах… Александр Росляков. Песня о народе Константин Семин. Ход конем. Про выборный цирк в мире и в России Падение «Магнита»: народ уже отоваривается на свалках, а не в магазинах Борис Григорьев. Московская «партия Каца» провалилась даже там, где победила. Почему?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Навальный все-таки агент Кремля или нет? И если да – ужасно ль это?

  • Трудно быть Навальным. Наденешь дешевую куртку, скажут: "Посмотрите на этого нищеброда! Даже куртку нормальную найти не может". Наденешь дорогую – "Посмотрите на этого буржуя! Щеголяет в дорогих шмотках, когда на Донбассе дети голодают".

    Но вот самые излюбленные вилы: мол Навальный – оппозиционер ненастоящий, а кремлевская мурзилка; был бы настоящим – давно б сидел. Сажают брата Навального? Ну, не его же самого! Дают очередной административный арест? Ерунда, не уголовка ж! Если завтра ему выдадут двушечку общего, то умные блогеры напишут, что и это ничего не значит – настоящим оппозиционерам дают не меньше пятеры строгого (вы вон на Стомахина посмотрите).

    Более всего это напоминает байку о том, как инквизиторы проверяли ведьм водой. Бросали связанную в воду: утонет – невиновна, выплывет – значит, ведьма (дьявол помог, не иначе). Вывод из всей этой конспирологической логики возможен только один: доверять никому нельзя, поэтому нужно сидеть дома и не чирикать.

    Но давайте возьмем самый худший конспирологический сценарий: Навальный – агент Кремля. Что тогда получается? Замена шила на мыло? Но только если мы мыслим в парадигме "смены плохого царя на хорошего". А мыслить в этой парадигме не нужно – не то вы и ваши дети еще 50 лет будете отрабатывать барщину, а внукам, может быть, разрешат перейти на оброк.

    Нет, настоящая цель – переход автократии к демократии. Что такое автократия? Это когда элиты грызутся под ковром, а вам (публике) достается лишь непредсказуемый итог принятия решений, на котором потом паразитируют мамкины инсайдеры и прочие блогеры. А что такое демократия? Это когда элиты грызутся публично по известным правилам, а вы (публика) выступаете в роли арбитра.

    При автократии элиты могут воевать под ковром, но они достаточно едины, чтобы давить остальное общество. При демократии, наоборот, достаточно разобщены и воюют публично.

    Как происходит переход от одного к другому? Это большая головная боль для политологов и экономистов. Согласно модели экономиста Мансура Олсона демократии вырастают из коалиции нескольких "государственных бандитов". Дуглас Норт в книге "Насилие и социальные порядки" рассматривают целый ряд необходимых базовых условий (для перехода к т.н. "порядку открытого доступа"). Но очевидно, что важным элементом является желание элиты или некоторой ее части перенести конфликт элит – то есть собственно "политику" – в публичное поле.

    Кроме этого, конечно, еще требуется давление общества. Политолог Ларри Даймонд, изучавший опыт "цветных революций", также говорит, что, помимо широкой общественной коалиции, для успеха важен "раскол элит".

    Так вот, к чему я? К тому, что если Навальный служит проектом какой-то "башни кремля" – это и означает тот самый "раскол элит". Как минимум есть какая-то часть элиты, которая хочет от подковерного способа решения конфликтов перейти к публичному (вряд ли из альтруистических мотивов, но это и не важно).

    А следовательно есть шансы на настоящую мирную революцию и "демократический транзит". Ибо самой плохой и бесперспективной является ситуация, когда элиты не разобщены, а консолидированы против общества. Но в этом случае и Навального нельзя винить в том, что он "проект Кремля". Такой вот парадокс.

     

    Михаил Пожарский

6

Комментарии

10 комментариев
  • Димитрий Шуваев
    Димитрий Шуваев12 октября-1
    Кто такой Навальный? Что он сделал? Какова его программа? Ну, да - кино снимает. Ну, и что? Какая разница, кто он, какую "башню" представляет, если не предполагается изменение социально-экономической политики в целом. Уже как-то перечислялись пустышки 2000-х: все эти хакамады, матвиенки, гайдары... Это - продолжение списка. И имя им легион!
    • Олег Кизим
      Олег Кизим12 октября+2
      А назовите хоть одно имя из другого легиона – который как засел сто лет назад в кустах, так и сидит там, оправдывая свое бздливое сидение плохим Навальным. Где их хороший богатырь?
      • Димитрий Шуваев
        Димитрий Шуваев12 октября+1
        Я не понял "их" - это чей? А богатырей пока что не видно никаких. А легион - он и есть легион.
        • Aleks Best
          Aleks Best12 октября-1+1
          Навальный.. Привальный.., да какая разница в том, кто вам глаза открывает на коррупцию в стране??? Именно страх свой и прикрываете вы, кто начинает парафинить Навального, да и тех же молодых ребят, которые не побоялись и вышли на улицы против этой воровской власти! Именно нам стыдно должно быть, что мы своим детям передаем такую вот страну.., а мы еще позволяем себе злорадствовать над теми детьми, которые не хотят жить в такой России /
          • Димитрий Шуваев
            Димитрий Шуваев12 октября-1+1
            1. А-то мы не знаем, какая у нас коррупция. 2. Нет, страха особого нет. 3. Неужели не понятно, что ТАК выходить на улицы бессмысленно. 4. Стыдно и за Державу обидно.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов12 октября
    Вы пишете : «Политолог Ларри Даймонд, изучавший опыт "цветных революций", также говорит, что, помимо широкой общественной коалиции, для успеха важен "раскол элит". А если взять лучший вариант (худший вы рассмотрели, а «лучшим» я его называю только чтобы назвать эту обратную ситуацию) – Навальный не агент Кремля? Тогда – раскола элит нет, и успеха цветной революции не будет? Как вы завершили – парадокс?
  • Николай Астров
    Николай Астров12 октября-1+2
    А почему это должно быть ужасно или прекрасно? Я даже не думаю о том, агент он Кремля или не агент. Для меня важен факт: своими идиотскими протестами Навальный фактически помогает действующей власти вешать народу на уши лапшу о том, что протестуют против власти только идиоты. И дело не только в Навальном. Вся российская псевдооппозиционная либерастия своими идиотскими заявлениями якобы антипутинской направленности только поддерживает миф о том, что Путину альтернативы нет. Конечно, среди этой либерастии Путину нет альтернативы. А другие политические силы к оппозиционной деятельности просто не допускаются.
    • Олег Кизим
      Олег Кизим12 октября+2
      Ну назовите, если не сладок Вам Навальный, хоть одного альтернативного отца русской демократии, особу, приближенную к императору, которую «не допускают». Кстати говоря, и мне Навальный его модой и манерами в высшей степени несимпатичен. Но другого-то, симпатичного – нет!
      • Николай Астров
        Николай Астров13 октября+1
        Дело не в симпатиях или антипатиях, а в реальной политической программе, которого у Навального и прочих "демократов" попросту нет. Ни у одной партии, изображающей оппозиционную деятельность, таких программ нет. А всё потому, что и Навальный, и Зюганов, и Жириновский прекрасно знают, что через выборы власть они не получат ни при каких обстоятельствах, потому и нет смысла напрягать мозги над составлением программы действий после прихода к власти. Как правила страной воровская "элита", так и будет править. И никогда она не допустит к власти ни одного честного человека и настоящего патриота.
    • Илья  Кортышко
      Илья Кортышко13 октября
      Это Вы кого "идиотами" называете, уважаемый Николай Астров? Может быть Льва Рохлина (царство ему небесное)? Или Парфенова, Соколова, Мухина ,Барабаша? Или Квачкова? Или Миронова? Или Юрия Болдырева? Вы батенька кремлетроль, если считаете молодежь, имеющую совесть выходить на "идиотские" протесты. Не уподобляйтесь, пожалуйста, "славянохеру", который болен путинизмом.