Новости партнеров

Самое свежее

Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались! Как нам перейти от деградации к развитию? Рецепты есть, желания не видно…
Загрузка...

НАСЛЕДНИКИ ИЛИ МАРОДЁРЫ?

  • В далёкие советские времена, когда я работал корреспондентом отдела рабочей и сельской молодёжи в областной газете "Знамя юности", почти каждую неделю приходил в редакцию наш общий любимец, наша палочка-выручалочка Иван Андреевич. У него была корочка внештатного корреспондента, которой он очень гордился и регулярно поставлял нам самую свежую информацию о комсомольско-молодёжных коллективах металлургического завода, где трудился до выхода на пенсию. Да-да, он давно уже был пенсионером, наш Иван Андреевич, но исправно выручал нас, лентяев, позволяя хоть раз в неделю, на скорую руку обработав его немудрёные заметки, сдать нужные строчки в номер и посвятить себя более приятным занятиям… А поскольку Иван Андреевич захаживал не только к нам, но и в областную, и в городскую "взрослые" газеты, то совокупный его гонорар ежемесячно составлял весомую добавку к его пенсии. И этот принцип 60 на 40 процентов для авторских и собственных публикаций действовал во всех советских газетах, обеспечивая реальную свободу слов.

    Теперь я уже сам пенсионер, но подзаработать к пенсии родной журналистикой ничего не могу. На личном опыте убедился, что необходимы чёткие критерии для отнесения представляемых в редакции материалов к разряду коммерческих. Нынешний беспорядок в этой сфере уже угрожает свободе слова не меньше, чем былая цензура. О профессиональной этике не приходится и говорить. Разумеется, трудовые будни металлургов и комбайнеров уже давно никого не волнуют, но возьмите такие актуальные темы как защита прав обманутых дольщиков, трудоустройство безработных, или даже какую-нибудь совсем уже жареную тему сексуальных домогательств с использованием служебного положения! Так вот: ничего из вышеизложенного вам поведать миру не дадут, пока вы не заплатите за публикацию. Проверено на опыте: даже если у вас есть знакомый в редакции, вплоть до зама главреда, то и он только разведёт руками, ссылаясь на всемогущие коммерческие службы. Разумеется, и ваш знакомый тоже может лукавить, просто прячась за оные службы от ответственности, но сама эта ставшая дежурной отмазка разве не красноречива?

    Если "любой каприз за ваши деньги", что же остаётся от хвалёной свободы слова – того единственного завоевания нынешнего режима, которым он ещё не стыдится бахвалиться? И что остаётся, например, от авторитета государства, если в правительственной "Российской газете" нельзя бесплатно напечатать статью внешнего управляющего, назначенного этим же правительством для возврата денег обманутым дольщикам? Никого не смущает, что заплатить он должен будет тоже ведь из тех денег, которые украдены у дольщиков, значит, и само правительство, и его печатный орган тем самым падают в воровскую долю!

    Не лучше обстоят дела и в совсем свободной газете "Трибуна". Им, конечно, тоже теперь наплевать, что их старые читатели ещё помнят прежнее название – "Рабочая трибуна", хотя уже больше подошло бы совсем новое – "Коммерческая трибуна". Словом, принесли им материал о мобильных центрах трудоустройства, которые внедряет подмосковный Комитет занятости населения, чтобы оперативно доходить до самых глухих уголков, где от безнадёги пропадают и русские люди, и мигранты. Но газетные коммерсанты и тут усмотрели возможность поживиться за счёт этих же безработных, ибо понятно, что на оплату публикации пойдут не зарплаты чиновников, а те же отнюдь не щедрые крохи, которые выделяются для помощи безработным – и ничего, никто от стыда в бывшей рабочей "Трибуне" не умер…

    А в совсем уж харизматичном "Труде" и вовсе конфузно получилось. Молодой юрист решил обратить внимание трудовой общественности на ещё малопонятное у нас явление "харрасмента" (на высокоразвитом Западе так изящно обозначили сексуальные домогательства с использованием служебного положения). Речь в статье шла о том, что некая перезрелая мессалина-аудитор нефтяной корпорации положила глаз на породистого молодого менеджера из дочерней компании. А у того уже есть любимая жена и не менее любимые дети, которые остались без средств к существованию, поскольку отца семейства отвергнутая мессалина работы лишила… Вот юрист и решил на этом прецеденте проинформировать, как и что надо делать по закону в таких случаях, о зарубежной богатой практике… Но не тут-то было: бдительные коммерсанты из "Труда" сразу почуяли, что можно же и здесь подкормиться! Ничего, что юрист расплатится с "Трудом" именно теми деньгами, которые украла у детишек нефтяная мессалина и которые у неё пытается отсудить потерявший работу несбывшийся любовник – деньги ж эти не пахнут ни нефтью, ни слёзками…

    Вот я и думаю: господа журналисты и все, от кого они и кто от них зависит, стоило ли вообще завоёвывать это хвалёное поле свободы слова, если оно, по сути, принадлежит теперь мародёрам? Вы скажете: да можно ли судить по нескольким примерам из личного и наверняка не безупречного опыта? Но если оглядеться пошире, разве не то же мы услышим на радио, увидим в телевизоре и встретим на вовсе уж необъятных просторах интернета? Давайте загибать пальцы: не стыдно брать деньги с круглосуточной рекламы сомнительных снадобий, ведь это деньги несчастных стариков, которые привыкли в советское время верить звучащему слову? А назойливая и практически всеканальная антисоветчина всех жанров и стилей разве не есть мародёрство на советском прошлом, от которого все эти Ванидзе, Лечины, Ивоваровы сами же отреклись, но, паразитируя на памяти не отрекшихся, поднимают свои рейтинги мосек, на слона лающих? И много ли проку от якобы свободного интернета, если интересы рекламодателей всегда будут выше безопасности детей от порнографии и садизма?

    И что такое, наконец, пресловутый призыв пресловутого Едотова к "десталинизации", как не мародёрство на том, что тебе никаким боком не принадлежит? Видимо, это призыв к тем, например, народным артистам СССР, которые прилюдно и многократно поливают грязью советское прошлое, но не стыдятся стричь купоны с этого звания? Или призыв к руководителям страны, бесстыдно красующимся в Дни Победы на фоне замаскированного Мавзолея, как будто им невдомёк, что красоваться так, при этом попирая советское прошлое, это и есть мародёрство? Если, возвратив Гимн СССР, не восстановить достоинство той страны, которой он по праву принадлежал, как же этот Гимн у вас в глотке-то не застрянет? Сами-то наши "тандемократы" неужто не отдают себе отчёта хотя бы перед достоинством своих батюшек – политработника и фронтовика: либо вы их наследники, либо – мародёры, третьего не дано! И если так непонятно, то почитайте хотя бы для собственной безопасности последние романы Проханова, где, если не одумаетесь, ваша бесславная гибель предсказана с ужасающей точностью...

    Правда, могут сказать: какое мародёрство, это ж трофеи победы! Но ведь победы не было, была сдача позиций коммунистическими руководителями себе самим, назвавшимся "либералами", но либералами не являющимися. Потому что истинный либерал – это тот, кто сам насмерть выстрадал либеральное общественное устройство, а не взял его задарма фактически без боя (если не считать всех тех ещё памятных всем провокаций, устроенных самими "победителями"). Сами открыли ворота советского хозяйства и сами зацапали, то, что плохо лежало по их же вине... Скорее уж Запад победил (хоть и гнусная это "победа" – за счёт предателей). Так что наших доморощенных "либералов" назвать нельзя иначе, чем мародёрами, растаскивающими впопыхах "ничейное" добро при попустительстве победителей и апатии побеждённых. Но самое горькое, что и побеждённые при этом невольно становятся на одну доску с мародёрами, подбирая за ними объедки под утешительные вздохи о необходимости как-то выживать.

    Впрочем, не будем тут уж слишком широко замахиваться на тотальное мародёрство, воцарившееся у нас ныне. Давайте хотя бы локальные его проявления в средствах массовой информации по возможности купировать. Это действительно во многом от нас самих зависит, чтобы в своей газетной практике не утешали мы себя слишком уж часто коммерческими аргументами: дескать, выживать-то надо… Но не из ума же выживать, братцы! Кстати, этот материал я не смог напечатать и в родной "Правде". Там, конечно, денег с меня не требовали, но и с коллегами-журналистами ссориться не захотели. Хотя, по сути, это не вина их, а беда. Разве кто-нибудь из журналистов заинтересован, чтобы в безумной гонке за коммерческой эффективностью терялось реальное наполнение свободы слова, ради которого эта свобода только и нужна? И кто же нас всех делает мародёрами поневоле, если не нынешняя власть, лицемерно отрицающая наше советское наследие, на котором столь сладко, сколь и бездарно, паразитирует?

    ...Эх, а казалось бы, чего проще?! Вышел на Красную площадь, шапкой оземь да на колени: прости, народ православный да советский, заигрались в чужую игру! Спасибо вам, коммунисты, что на двадцать лет доверили нам порулить! И вам, бескорыстным правозащитникам, что позволили на вашем честном имени продержаться! Простите великодушно, что и самих себя, и великий народ в мародёров превратили! Теперь давайте вместе из тупика выбираться, без антисоветчины и комчванства, с опорой не на грудь, а на плечи предшественников, то есть на самостоянье советских созидателей, а не на ползучее хитроумство всяких вечных захребетников...

    Были же способны на это даже Иван Грозный да Иосиф Сталин, так неужто нынешние не сдюжат, ведь ещё не настолько у них руки в крови, не дай Бог! Да и не надо на колени, можно просто в ближайший праздник снова на Мавзолей взойти (вот уж за бугром-то некие взвоют, а неизмеримые возрадуются!), но только после того, как хоть в телевизоре, хоть в твиттере нечто достойное достойных будет сказано, не так ли?

14

Комментарии

7 комментариев
  • Александр Майданюк
    Александр Майданюк19 ноября 2015 г.+4
    Вид но, что наболело. Я в принципе согласен с автором, что свобода слова за деньги это вообще не свобода, а право богатого навязать своё мнение обществу. И пляски на костях всех этих сванидзе-познеров-каспаровых-каьяновых и всех остальных примкнувших к ним "шепиловых" это не борьба за правду и справедивость, позор их и нечистоплотность, потому что они просто делают на этом деньги.
  • Денис Грачев
    Денис Грачев19 ноября 2015 г.+3
    Тема, изложенная автором, может, слишком многословно, на самом деле самая больная. «Любые прихоти за ваши деньги!» – стало девизом наших печатных и электронных СМИ. Оно понятно – рынок, но во всем должна быть мера. Порой от ТВ-рекламы волосы встают дыбом – когда рекламируются какие-то таблетки «от всего», какие-то «бесплатные кредиты», когда врут внаглую: «Если вам это не понравится, вернем тут же деньги!» Кому, где их хоть раз вернули? А в целом вся эта рекламная идеология: «Доверься нам – и будешь ловить свою рыбку из пруда без всякого труда!» – самая опасная идеология, ведущая к моральному провалу всей страны.
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский19 ноября 2015 г.+7
    "Что толку от твоей кручины В краю неласковой чужбины, Что проку плакать и тужить? Россию нужно заслужить...". Так писал в 1918 году из своей финской ссылки беглый русский поэт Игорь Северянин, который оказался намного мудрей и совестливей, чем подавляющее большинство беглых, забугорных и внутренних что тогдашних, что и нынешних антисоветчиков и русофобов. Вот и нам ещё предстоит заслужить право на российское и советское первородство вместо той гнилой чечевичной похлёбки чужебесия, которую мы если сами и не предпочли, то всё же, увы, приняли в 1991-м, не так ли? И это право у нас появится только тогда, когда восстановим всё незаслуженно оболганное и отринутое единое и неделимое великое позитивное национально-историческое достоинство России и СССР, когда и только тогда из нынешних презренных мародёров которого мы вновь станем законными и полноправными наследниками страны - чай, не бином Н
    • Александр Росляков
      Александр Росляков19 ноября 2015 г.+3
      Прекрасные стихи Северянина, открывающие его с новой для меня стороны. Жаль, что раньше их не знал. И Ваша статья в вышей мере справедливая. Воображаю, что Вам было нелегко ее писать – кто-то сочтет за ворчание обиженного отставника. Но Ваша обида праведная – за превращение могучей некогда государственной идеологической машины в частную лавочку безыдейного жулья.
  • Пахоменко Лилиана
    Пахоменко Лилиана20 ноября 2015 г.+1
    Растравили душу своей статьёй. Только добавлю. На ТВ эти мародёры- страдальцы по России прописались, особенно один многодетный либерал, видимо не хватает деток прокормить. Поэтому тем, которым есть что сказать и что предъявить там на ТВ места нет
  • ник чарус
    ник чарус26 октября 2017 г.
    ИГОРЬ! Мы не поняли и не осудили либерализма-и в этом суть... он не 1762 г завёлся как пишет автор русского пути...если явление есть-оно не зависит от его осознания... по сути все наши удельные смуты и новое наступление абсолютизма-это и есть либерализм...заливший россию кровью 1917 и 91 годов... а суть в децентрализации финсистемы... то князь-то боярин богаче царя... то банкир богаче президента... система частных банков это и есть окончательный вынос казны за пределы исполнительной власти... ну а кто платит тот и заказывает музыку-поэтому и наша журналистика от идейной любви перешла на платные сексуслуги!!!
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский26 октября 2017 г.
    А то! Не АТО же? Рот фронт, но пасаран! По-моему, этот ларчик-то просто открывается: нынешнее засилье разрушительного либерализма, национализма и терроризма - прямое следствие тотального антисоветизма и русофобии, если не поощряемых, то и не порицаемых властями предержащими. Так что вопреки навязываемым нам извне разрушительным либеральным нормам, уравнивающим в правах всех подряд и в чём попало, следует восстановить здравый российский и советский приоритет прав русского православного или другого трудового большинства населения любой территории, несущего львиную долю обязанностей за страну и государство, над правами любых социальных, национальных, религиозных, культурных, сексуальных и прочих меньшинств, живущих внутри и за счёт большинства, главное право которых помогать большинству в его приоритетных правах и обязанностях и главная обязанность - не мешать, разве не так? <img alt="" sr