Новости партнеров

Самое свежее

Ева Меркачёва. Наше заявление об иноагентах Наградной унитаз. Политические анекдоты Почему Володин должен быть снят с выборов Алексей Рощин. У Грудинина опять отбирают клубничку Александр Росляков. Путинское право: «Обозначено в меню, а в натуре нету» Лариса Казакевич. Грустный юмор жизни...
Загрузка...

Ввести частично коммунизм мы можем хоть сегодня: денег хватит!

  • Безусловный базовый доход – это когда каждому постоянно начисляется какая-то сумма за просто так, по факту существования. Как при коммунизме, который обещали построить в СССР к 1980 году.

    Ныне во всем мире обсуждают, хорошая ли это идея, где на нее брать деньги – и даже какие-то эксперименты на этот счет проводят.

    Но я готов показать, что прямо здесь и сейчас – да-да, в России в 2017 году! – часть населения может получать этот базовый доход и жить как при настоящем коммунизме. И это будут не какие-то пособия по безработице в 4 900 руб., а выплаты, превышающие среднюю зарплату по стране! Разумеется, с уплатой всех налогов (НДФЛ+ПФ/ФСС/НДС).

    И никаких дополнительных расходов от государства – напротив, одна экономия!

    Думаете, я свихнулся и несу утопический бред? Ничуть! Давайте вместе посчитаем.

    Для начала напомню: средняя зарплата в России в2016 г. – 28 266 руб. (чистыми).

     

    Теперь берем пример номер раз: ПАО "АвтоВАЗ".

    Убыток АвтоВАЗа в2016 г. – 44,8 млрд. руб.

    Штат – 41 000 чел.

    И если бы АвтоВАЗ в 2016-м не работал вообще, а все деньги, ушедшее на компенсацию убытков, раздали поровну работникам – они получили бы "безусловный базовый доход" в размере 52 530 руб. в месяц чистыми.

     

    Пример номер два. ПАО "Гражданские самолеты Сухого".

    Чистые убытки за2016 г. – 474,927 млн. долл. или 31,9 млрд. руб.

    Штат КНААПО им. Гагарина, где собирают Суперджет SSJ-100 (единственная коммерческая продукция в 2016-м) – 13,5 тыс. чел.

    Я затрудняюсь сказать, сколько всего сотрудников в ПАО ГСС, включая КБ и прочая. Пусть вдвое больше, чем на КНААПО в Комсомольске-на-Амуре, тогда всего на обоих предприятиях – 40 000 чел.

    Стало быть, если забыть про Суперджет – каждый сотрудник мог бы получать примерно по 65 000 руб. в месяц.

     

    Пример номер три. ФГУП "ГКПНЦ им.Хруничева"

    Чистый убыток за2015 г. (за 2016-й я цифры не нашел) – 12 млрд. руб.

    Число сотрудников – 43 500, включая все филиалы.

    Это соответствует, при остановке предприятия, "безусловному базовому доходу" в 13 200 руб.

    Как-то немного, правда? Но! Территорию завода в Москве можно продать за 57 млрд. руб. – и выдать каждому сотруднику "золотой парашют" за нерастрату цветмета в 756 000 руб.

     

    Пример номер четыре. АО "Роснано".

    Убыток в2016 г. – 17,4 млрд. руб.

    И всего 267 сотрудников.

    2016 год запомнился им многими яркими событиями. Но самым ярким стало бы – ликвидация Роснано с введением для каждого "безусловного базового дохода" в 3 (три) миллиона и еще 132 946 руб. в месяц.

     

    Также в случае прекращения деятельности всех вышеперечисленных богаделен – остались бы неистраченными полезные материалы и энергия. Что пошло бы в чистую экономию госбюджета и госбанков вроде ВЭБ и ВТБ.

    Потребители продукции при этом не пострадают: они за те же деньги купят аналоги в других местах, не требующих госдотаций…

    Или что-то здесь не так? Но укажите тогда мне, что именно.

    Я применил весь тот финансово-экономический инструментарий, которым пользуются наши высшие экономисты и министры из правительства Медведева…

    А если… холодок прошел по коже, захватило дух… и его расформировать? Какие тогда будут бонусы для все страны?

     

    По материалам fixik papus

7

Комментарии

19 комментариев
  • Николай Астров
    Николай Астров20 сентября 2017 г.
    Вся проблема в том, что в условиях частной собственности и рыночной экономики безусловный базовый доход лишён всякого смысла, поскольку его введение автоматически повлечёт за собой рост цен на товары и услуги. ББД будет моментально съеден инфляцией, и его придётся постоянно повышать, раскручивая инфляционную спираль до бесконечности. В общем, таким примитивным способом коммунизм в нынешней России не построишь даже частично.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов20 сентября 2017 г.+2
    Я бы сказал, что материал подготовлен Анатолием Чубайсом, если бы не прозвучавшее в статье "приговорить " в числе других и Роснано. Хотелось ли автору включить в список ликвидируемых низкоэффективных предприятий Уралвагонзавод, предприятия космической отрасли? Наверное хотелось, но тогда слишком очевидна была бы антигосударственность предложения. А так может быть и скушаем наживку. Мой минус статье.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный20 сентября 2017 г.+2
    Я думаю, пока идет эпоха хаппунизма, частичного коммунизма не будет, разве что будут строить очередной воровской коммунизм для немногих.
  • Иван Петров
    Иван Петров20 сентября 2017 г.+3
    Статью писал человек с пораженным капиталистической дезинформацией сознанием. Все в куче. Ну хоть начало: какой при коммунизме безусловный базовый доход? Б..., ...., и две страницы мата. Если в проблему лень вникать, то есть же лозунг: "От каждого по способностям - каждому по потребностям". То есть надо что тебе - пошел и взял. То есть никаких товарно-денежных отношений. Че, б..., не понятного. Впрочем, автор может быть специально обученным троллем.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский21 сентября 2017 г.+6
    Нет слов, что бы прокомментировать сии выверты человеческого сознания. Коммунизм, т.е. жизнь людей в коммунах - это всего лишь очередная ступень развития СОЗНАНИЯ землян, которую они достигнут через энное количество тысячелетий. Т.е. т.н. коммунизм - это не наличие дармовой еды в жилище людей. Коммунизм - не самоцель, а только лишь условие, при котором быстрее всего происходит духовное (т.е. энергетическое) развитие человечества. Те кто говорит, что они покончили с коммунизмом в СССР - самые обычные попугаи, озвучивающие несусветную чушь. Т.к. в СССР не было коммунистических отношений, впрочем как и не был построен социализм. Попытка построить была, но закончилась неудачей. Но даже эта неудачная попытка построения социализма, на порядки выше, чем сатанинский режим, временно установившийся в РФ.
  • Александр Гулидов
    Александр Гулидов21 сентября 2017 г.+1
    В целом всё правильно. В Швейцарии и в Финляндии эту идею уже внедряют. В Нидерландах это внедрялось на уровне муниципалитетов (по их терминологии КОММУН) еще в 80-х годах. Там тем людям, у которых заработок низкий, доплачивали до уровня примерно 4 тыс. гульденов в месяц, который позволит вести образ жизни, не унижающий человеческое достоинство. В этом и состоит основная функция государства, Всё правильно. В Финляндии и в Швейцарии эту идею уже отрабатывают. А в Нидерландах на уровне коммун (муниципальные органы) уже в 80-х производили доплату тем гражданам, которые мало зарабатывают. Доплата производилась до уровня примерно 4 тыс. гульденов в месяц. Цель - обеспечить такие условия проживания гражданину, которые не будут вести к унижению его человеческого достоинства. Это и есть главная функция государства, а не таргетирование инфляции и инвестиционная привлекательность. Автор зря в каче
  • Александр Гулидов
    Александр Гулидов21 сентября 2017 г.+2
    Автор зря в качестве примера неэффективности привел оборонку. У неё другие функции. Так можно дойти и до требования экономической эффективности здравоохранения и образования.
  • Александр Егоров
    Александр Егоров21 сентября 2017 г.+2
    А если закрыть Россию. Оставить нефть и газ. Посчитать сколько надо людей, чтобы работающие обеспечивали хотя бы прилично не работающих. Остальных отправить на Луну. Вот и коммунизм.
  • ник чарус
    ник чарус21 сентября 2017 г.
    по автору -самый экономичный проект-это кладбище! где он сторож с зарплатой премьера...
  • Наталья Румарчук
    Наталья Румарчук21 сентября 2017 г.-1+3
    Поразительно, что ни один из умудренных комментаторов не понял, что эта статья – сатира, пародия на нынешнюю экономическую систему, но никак не руководство к действию! Трудно же с таким свинцовым отсутствием чувства юмора поднимать с колен Россию. Этот свинец в мозгах скорей совсем загнет ее к земле.
    • Влад Жарков
      Влад Жарков21 сентября 2017 г.+1
      Смешно - не могу!...
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский22 сентября 2017 г.+1
      По мне, так никакого юмора в статье нет. А если автор статьи считает, что у него наличествует чувство юмора, то он глубоко заблуждается.
      • Юрий Комаров
        Юрий Комаров22 сентября 2017 г.+2
        А может, заблуждаетесь Вы? Людям вообще свойственно заблуждаться, а особо серьезным - особенно!
        • Дмитрий Лысов
          Дмитрий Лысов22 сентября 2017 г.+1
          Юрию Комарову. Один любит арбуз, другой - свиной хрящик. Можно утверждать, что шутка смешная, а вот будет ли смешно при её опубликовании, зависит совсем от другого. Если вы смеялись, читая статью, ваше счастье или беда, не знаю. Но тут тут наши мнения разделились. Моё мнение - что если это и шутка, то с тем подтекстом, который был у загадок Сфинкса из произведения Венедикта Ерофеева.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный23 сентября 2017 г.+1
    Тема "взять и поделить" - она всегда актуальная, посему всегда смешная и серьезная одновременно. И трагических и смешных фильмов по данному поводу снято множество. Те, кто насмеялся - плачет, а тот кто плачет, уже насмеялся. Посему, изначально ответил на две сразу.
    • Дмитрий Лысов
      Дмитрий Лысов23 сентября 2017 г.
      Да, уважаемый Рососвет Солнечный, "взять и поделить" актуально и не актуально ибо старо как мир. Вы правы, чьё делят, тот плачет, кто делит - тот смеётся? Только в чём ваш ответ и к кому он направлен? К тем, кто делит, смеясь или плачет от раздела объекта деления смеющегося? А может быть -"бабушка надвое сказала"? Или вы намекнули на ту книгу, которую я упомянул, где главный герой рассказывает, что один рисует того, который поёт про то что художник его рисует? Благодарность вам за стремление примирить спорящих, но определённого ответа вы , к сожалению, не дали, не определившись с той точкой зрения которая Вам кажется правильной. Мы можем с вами затеять выяснение данного вопроса, продолжая славное дело, описываемое в своих произведениях Михаилом Евграфовичем, именуемое им "делом о выжатом лимоне", только тема этим классиком разработана настолько хорошо, что наши голоса (во всяком с
      • Рососвет Солнечный
        Рососвет Солнечный23 сентября 2017 г.
        Змея, закусывающая своим хвостом, вроде мудрая тварь для древних, символ бесконечности выбора, а может быть вечного повторения и хождения по кругу. Но такую закуску никому не советую. А вот там, где бабушка сказала на двое, там - правда, ведь и на трое и на четверо может. Все зависит от вектора свободы воли человека. Философия друзей рисующего и поющего можно обозначить творческой дружбой. А вот с переделом - дружба как обычно и кончается, тогда когда один берет у другого и делит. А правильная точка зрения, та которая живет по правилам. Посему оставляется она на исторический Суд, который беспрестрастен к истории людей ,народов, стран. Посему многие уж сгинули из истории, а иные, видимо еще в очереди
        • Дмитрий Лысов
          Дмитрий Лысов23 сентября 2017 г.+1
          Ну вот, мы и окончательно свернули на тему, разработанную Михаилом Евграфовичем, и я как герой анекдота, вернувшийся домой под утро, который отвечает жене на вопрос о причине задержки, что ты ведь умница у меня, придумай сама что-нибудь. Думаю, и мы друг другу можем предложить что-то подобное.
    • Дмитрий Лысов
      Дмитрий Лысов23 сентября 2017 г.
      случае мой, чтобы вас не обидеть) будут звучать слабенько и будут лишены "свежести".