Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Солженицын: трагедия триумфа. Он сдох, взойдя на политический олимп России

  • Парадокс Солженицына в том, что когда власть старалась, чтобы о нём забыли – о нём все помнили. А когда власть стала стараться, чтобы о нём помнили – его забыли. «Классик-современник» тихо помер в 2008 году – и несмотря на все усилия официальных лиц похороны его Россия не заметила. Потому что большинству страны стало вовсе безразлично – жив он или помер, пишет или перестал. Когда его гнусавые и картавые идейки восторжествовали – они убили книгомир. Почтение к слову, к писателю, к литературе.

    И в этом – драма Солженицына. Ведь писателем он всё же был. Не суть – каким, но вряд ли он мечтал о смерти литературы как таковой. Вряд ли он, мнивший себя новым Достоевским, мечтал о мире, в котором людям не нужен будет ни он сам, ни Достоевский.

    Мы родились в мире, в котором «вначале было Слово», а книга – краеугольным камнем бытия. Мы искренне думали, что книгу может опровергнуть только книга. И что «лучше книг могут быть только книги». Нам не казалась смешной или сумасшедшей песня:

    Двое суток шагать, двое суток не спать,

    Ради нескольких строчек в газете…

    В нашем мире книжное, газетное слово и начинало всякое дело, и заканчивало его. А как иначе? Не читать и не обсуждать прочитанное – это значит не думать!

    Последующая «свобода слова» сделала то, что не смогли сделать инквизиторы и цензоры за много веков упорных аутодафе.

    Биография Солженицына полна, безусловно, бедствий – но полна и великих возможностей, данных самому ярому врагу советской власти  этой же советской властью.

    Сейчас этому даже нет аналогов. Появись Солженицын сегодня – его, конечно, не посадили бы за его письмена, но и в упор не заметили бы. Подумаешь, строчит что-то графоман из провинции!

    Вот, к примеру, из его биографии:

    «Власти стали воспринимать Солженицына как серьёзного противника. В 1968 году, когда на Западе были опубликованы его романы «В круге первом» и «Раковый корпус», советская пресса начала пропагандистскую кампанию против автора вплоть до публикации в советской прессе «открытого письма Солженицыну» Дина Рида. Советские власти предлагали Солженицыну уехать из страны, но он отказался. В начале 1970-х годов в КГБ было создано специальное подразделение, занимавшееся оперативной разработкой Солженицына…»

    Сегодня такая реклама обошлась бы «автору» во много миллионов долларов. Советская же власть ему это устроила бесплатно…

     

    Советская власть находила врагов в писателях, потому что она реально их читала! Вместе с народом разделяла святую веру в силу слова – которая рассыпалась в прах в наши дни, когда у слова не осталось ни веса, ни авторитета.

    У современных властей нет врагов-писателей, потому что эти власти и сами не читают ничего серьезного, и обществу не советуют. Они поняли, что сами же придавали писателям вес: царь, борясь всерьез против Льва Толстого, взращивал второго царя, а советская власть – окаянного Солженицына. Лишите их своей ненависти – посоветовал властям кто-то умный и циничный – и они тотчас сдуются…

    ХХ век и предыдущие ему века держались на Слове и ритуальных плясках вокруг Слова. Солженицын – плоть от плоти века Слова. Но он, мечтавший о вечной литературной славе, знать, не догадывался: обрушение мечтательной советской власти и ее цензуры – будет и концом литературы, и Слова.

    Солженицын наивно думал, что советская власть рухнет – а литература будет стоять в красном углу, на полочке…

    Но в евроремонте мест для хранения книг не предусмотрено. В мире стяжательства и потребления, тараном которого для нас стал Солженицын, поиски какой-то общей истины и справедливости, невыразимой в долларах красоты слога – кажутся забавами идиотов. Солженицын победил – и стал не нужен.

    Стал лишним для потреблядей, как и вся литература вместе взятая.

    А он-то ждал согласия или возражения, почитания или ярости, комплиментов или проклятий… Но не того, что новые поколения, забывшие Книгу, увидят в нём бессмысленную и принудительную ветошь ЕГЭ, по поводу которой мечтают об одном: быстрее сдать и забыть…

    В Солженицыне нельзя упрощённо видеть приспособленца, «ловившего струю». Струю он пустил сам – и упорно её держался. Другое дело – что это была за струя? Солженицын – не просто трепло, бездумно зачитывавшее бумажки из Госдепа (как большинство текущих «демократов»). Он – фронтовик-доброволец, нонконформист, в конце жизни не захотел сливаться с Ельциным (о чём Ельцин мечтал) – и попытался исправить что-то из ранее содеянного. Новый личный триумф раздражал Солженицына и нравился ему ещё меньше, чем прежний мир гонений.

     

    Но чего главного не понял Солженицын?

    Революция 1917 года была рывком человечества из мрачного подвала безысходности к Солнцу и свету. Давка на входе, при которой многих потоптали, и многих невинно – как раз и служит доказательством, как сильно рвались, как хотели прорваться.

    Этого Солженицын не понял. Он выдумал сладкий дореволюционный мир взамен реального и удивился: зачем же такой мир растоптали дурацкие большевики?

    Но следом за вымышленным добром появляется и вымышленное зло: злобная партия разрушителей, которая взяла и разломала все хорошее исключительно из личной жестокости.

    Ну, а дальше чувство и фантазия стали подсказывать Солженицыну всё новые и новые пласты лжи, ложившиеся друг на друга. «Ненужная» революция, «бессмысленные» потрясения величайшей из исторических трансформаций – злили фантазёра, заставляли кольнуть побольнее ненавистный режим…

    Он душой весь мир объемлет

    И зовет на бой со злом…

    А оно сидит и дремлет

    У него же под седлом…

    И вот усилиями солженицыных создано общество, в котором не говорят и не помнят. Здесь только шоу-шумы, воспринимаемые как ритмический фон, сопровождающий жрачку – и беспамятство, стирающее вчерашний день неумолимо.

    Хотел ли этого Солженицын? Не думаю. Он лишь не понимал, что в своей враждебности ко всему советскому ковал и свой книжный провал.

    Современной молодёжи равно скучны и гениальный Достоевский и сомнительный Солженицын. Советской власти любой Пастернак был страшен, лишь потому что она не хотела управлять дегенератами, мычащими дебилами. Как только появилась власть, которой стало по вкусу править дегенератами, все солженицыны и пастернаки слились в один унитаз…

    Клеймя советскую власть, солженицыны мечтали, что её сменит некая новая власть – со всеми достоинствами советской, но без её недостатков и перегибов.

    Именно так Солженицын видел царизм: советская власть – минус ее издержки и перегибы. Царь в Кремле думает о народе – а народ зачитывается Достоевским, Пастернаком и Солженицыным.

    Дворянство, сгнившее и растлившееся до скопища обжор-тунеядцев – преображается на бумаге в совесть нации, в орден чести, в некую подретушированную хохломскими красками КПСС. И становится «идеальной номенклатурой» – в пику реальной…

    А раз так – то Сталин, реальный победитель чумы рода человеческого, на той же бумаге оказывается безумцем, ломающим историю. Бумага всё стерпит – и потому она покорно принимает от Солженицына мир-перевёртыш, в котором взамен законов естества и природы действуют законы авторского произвола…

     

    Конечно, будь прошлое и царизм такими, какими их нарисовал Солженицын – революция была бы излишним и бредовым событием. Да только реальное прошлое таким не было!

    Когда наши реалии дохнули на Солженицына ельцинским перегаром, кровью, гноем и расчленёнкой страны – Солженицын испугался. Он стал дистанцироваться. Начал выдумывать, «как обустроить Россию» – не понимая, что его мнение уже никого не интересует. Кто правды не взыскует – тот к слову глух.

    Пока солженицыны и пастернаки имели дело с властью, умевшей стыдиться и стесняться – они регулярно этих партократов вгоняли в краску. Но когда они столкнулись с воскрешением монстра XIX века, бесстыдным и равнодушным ко всему кроме наживы – их слова стали трелями забавных канареек.

    И потому Солженицын стал пережитком ещё при жизни, уже в 90-х и «нулевых» годах. Он пытался бороться, но для Ельцина был уже совершенно безопасен.

    Солженицын умер забытым и проклятым. Забыли его люди, разучившиеся читать. А прокляли те, которые увидели, что в итоге всех его рысканий народ читать и думать разучился. Прокляли его как составителя ложной карты, заведшей путешественников в тупик и безвылазное болото…

    Повторюсь: может быть, он действительно верил во всё, что писал. Может быть, готов был подтвердить свою искренность на костре и на плахе.

    Но объективной реальности безразличны как ваши выдумки, так и ваш героизм в их отстаивании. Объективная реальность требует, чтобы мышление ей соответствовало и отвечало на её объективные вызовы, а не на придуманные фантазёрами.

    И когда благие якобы намерения вымостили дорогу в ад, уже поздно вопить, как Солженицын – «я не этого хотел».

     

    По материалам Виктор Евлогин

17

Комментарии

46 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 мая 2018 г.-1+7
    Замечательная статья! Ещё один осиновый кол, забитый в чёрные деяния врага народа.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 мая 2018 г.+4
    Писатель, пишущий об общественном устройстве, должен обладать эрудицией во всех общественных науках: экономика, политика, история и, конечно же, философия. Не обладая этими знаниями, лучше писать о лютиках цветочках. По крайней мере, вреда не принесёшь. Нельзя судить о человечестве по наитию, нужно знать о том, что было, что об этом думали мыслители, как заблуждались, почему закончилось неудачей. Это основное требование, чтобы не стать фантазёром-невеждой. Философия говорит нам то, чего не может быть в принципе и что следует попытаться воплотить.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 мая 2018 г.+7
    "Самый яркий?" Можно ли считать его таковым на фоне Аверченко (""Дюжина ножей в спину революции", опубликованную у нас по предложению Ленина), на фоне Бунина. Наша власть стала косной, отвыкла от привычки спорить, доказывать. Надо было публиковать книги этого идиота и высмеять, потому что у него сплошное графоманство, ложь
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 мая 2018 г.+4
    Часто можно слышать споры о "свободе слова". Хорошо это или плохо? С философской точки зрения подобные понятия диалектичны, поэтому проявляются в крайностях, одинаково неприемлемых. Если в оркестре собрались случайные люди без дирижёра, да ещё инструменты не настроены по единому камертону, то будет "кошачий концерт". Значит ли это, что начинающему гитаристу должно быть запрещено бренчать у себя дома для домочадцев? Нет, разрешено. Но до публичных выступлений допускать его будет абсурдно. То же самое касается свободы публичных выступлений. Как организовать сие - это уже второй вопрос.
  • владимир кот
    владимир кот4 мая 2018 г.+7
    вот такой вопрос-зачем путинская свора,лепит из этого графомана ,,истинного арийца,,?настоящий писатель(по-моему мнению)или должен раскрывать прошлое или показывать будущее.или же показать настоящее,чтобы,как говорят,душа развернулась.этот же извращенец,искажал истину,сначала,чтобы живым остаться,потом в угоду сильных мира сего(по крайней мере,он так считал)
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 мая 2018 г.+7
    Почему слились в экстазе с идиотом? Им нужна икона, либеральная, чтобы отбивать поклоны. Серость наместников видна уже из того. что жена мёртвого графомана пришла к светочу димократу И говорит, а давайте ее мы захреначим в азбуку архипелаг ГУЛАГ. И светоч говорит, что денег нет, и для того чтобы продержаться надо изучать графоманскую ( и ЦРУшную) хреновину. И главным Димократом был тогда ДАМ. Но даже когда Димо крат отсел на ступень ниже, ГУЛАГ по-прежнему вбивают в мозг детям,, свято веря, что делают всех димократами
  • влад влад
    влад влад4 мая 2018 г.+8
    Вообще -то интеллигент сдыхает сразу ,как только по-лакейски возлюбливает бабло и начальственный зад .Солженицин -типичный русский "интеллигент" - сообщник и духовный побратим миллионов любителей бабла и задов .зачем пошёл на офицерские курсы - за богатым аттестатом и правом на прислугу .Зачем удрал хитрым способом с фронта - убитому херою аттестат и прислуга не в радость .зачем его подняли из лагерных стукачей до хения .Хрущам-Жуковым потребовался писятель на тему сталинских репрессий .Зачем бывшему зэку и дезертиру с одним днем ивана денисовича хрущи и новые гэбисты устраивают международную рекламу ,организуя встречи с послами и иножурналистами - чтобы стукач по природе выступил живым свидетелем сталинского беспредела .Это гонения власти ? это из говна в дворовые лакеи .Ну заплатили в госдепе больше , и чо любой интеллигент на месте солженицина - от валютного бабла отказался бы что-ли
  • влад влад
    влад влад4 мая 2018 г.+4
    Ну заплатили в госдепе больше , и чо любой интеллигент на месте солженицина - от валютного бабла отказался бы что-ли ? Вот вам и херой для всех проституток и путан с интеллигентными дипломами -вождь и светоч .Падаль стремится к падали .
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 мая 2018 г.-1+7
    Грубовато сказано, но одна из причин предательства названа правильно. Добавлю ещё одну причину злобствования Солженицина - выходца из семейства мелких жлобов-мироедов. Это месть советскому государству за обобществление барахла, непосильно нажитого его родичами.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко4 мая 2018 г.-6+1
    Вот вы говорите - писатель никакой. Куча комментариев, хлещущих злобой. Читали. Знаете. Рассердились, ибо - правда, некрасивая, неприглядная правда. Солженицына весь мир знает как писателя, а то, что вы перестали читать - это заслуга вашего родного патриотического телевидения и тонн лжи и грязи, изливающихся с телеэкрана на мелкие наивные умишки.
    • влад влад
      влад влад4 мая 2018 г.+5
      Простите ,Славочка ,но ваше телевидение продолжает заливать елеем и солженицина и его подельников .Чо то вы напутали -напутанили .Ни слова правды о истинном лице любого из интеллигентов ни в одном учебнике , ни в одной книжке ,ни в одном предисловии .Преступление интеллигенций корпоративно , и потому каждый старается выгородить и обелить предшественника и создать исскуственный авторитет на пустом месте .Мир не дурак -читать .Но госдеп платил за рекламу всех войновичей и всех замятиных достаточно ,чтобы знать фамилии .Кста - скажите мне ,какой процент интеллигенций сотрудничал с оккупационными войсками ,кроме Волошина ?
      • Сергей Довгополюк
        Сергей Довгополюк5 мая 2018 г.+2
        Влад, да не обращайте вниман6ие на всё, что дурно воняет. В Кащенко солженицина не читают. А сами кащенковцы самостоятельно не думают, а лишь произносят то, что другие им вложили в уста
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 мая 2018 г.+5
    В том-то и дело, что Солженицын писал не правду а кривду. Он сознательно сфальсифицировал историю нашего Отечества. Весь мир не знает упомянутого косноязычного графомана, и не ценит его, как выдающегося писателя. Поддаться на солженицынскую ложь может только примитивный человек, или же явный русофоб. К слову, Солженицын страдал русофобией.
  • Александр Росляков
    Александр Росляков4 мая 2018 г.-5+4
    Солженицын – сильный писатель. А кто это отрицает – либо не силен в литературе, либо раб текущей конъюнктуры. «Матренин двор», «Один день Ивана Денисовича» – классика 20-го века. «Архипелаг ГУЛАГ» – тоже своего рода классика. Первая попытка построить систему обвинения против советской – и мировой жестокости, что-то подобное «Гроздьям гнева» Стейнбека. Но Стейнбек в своем романе-приговоре оперся на чистую правду, а Солженицын в своем – на «художественную ложь». И после этого – пошло-поехало. Стейнбека в США осудили за правду о родной стране, Солженицына вознесли за ложь о стране чужой. Стейнбек оказался силен – не сдал ни на дюйм назад. А Солженицын – слаб: поверил в свое лже-мессианство, после чего умер как писатель. Позор – властям, выдавшим эту его смерть за жизнь.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 мая 2018 г.+3
      Рослякову.Для того, чтобы назвать СоБРЕХлицына сильным писателем нужна смелость, что вы и продемонстрировали. Другие, не обладая вашим похвальным качеством, сравнивают то, что было опубликовано в «Новом мире» и после него. Найдя существенную разницу не могут удержаться от предположения, что успехом новомирских изданий ваш подзащитный обязан редакторам и корректорам журнала. И ведь не сильно ошибаются. Там даже дурацкое название («Заключенный Щ-№…..) поменяли на удобоваримое «Один день…» Кстати, я нашел ошибку в речениях вашего классика. Знаток языка вместо слова «ссучиться» употребил собачиться, что настоящий знаток лагерного быта не допустил бы.. .
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 мая 2018 г.-1+5
      .Рослякову Гулаг? Так ведь все знают, что хволиант (полный фальши) прошел корректуру ЦРУ, которое и опубликовало эту хрень. За недостатком места не могу привести еще пару аргументов, которые обязательно поколебали бы вашу уверенность. СоБРЕХлицына отваяли по цыганской методе. Вы ведь знаете этот прием: перед продажей вдувают лошади воздух черед…отверстие и затыкают оное тряпкой паклей. И на время продажи дохляк выглядит рысаком. Но стоит только отвалиться пробке и…Кто наполнял этого графомана игазами секретом не является. Удивительно, что находятся такие, кто несмотря на вонь, рискуют, правда, стесняясь, выискивать какую-то мудрость. Смешно-с
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко4 мая 2018 г.-2
        "Убийственный" аргумент "все знают"... Жуков, кроме вас никто не знает. Увы.
        • Сергей Жуков
          Сергей Жуков5 мая 2018 г.+1
          Кащенко. В буксире вашем и вправду нет. Повзрослеешь--прочтешь
    • Сергей Довгополюк
      Сергей Довгополюк5 мая 2018 г.-1+5
      Господин Росляков!!! Если вы вообще знакомы с творчеством солженицина, то - как неглупый человек - не могли не заметить, что МАТРЁНИН ДВОР - неплохой дебют, но таких писателей такого в России несколько десятков в каждом поколении..... ОДИН ДЕНЬ - обычный мемуары, занудные и оправдывающие себя. В.Шаламов - и тот в несколько раз интереснее...... АРХИПЕЛАГ - очень неплохая публицистика, но пропитанная ложью и выросшая из ненависти и только из неё..... В КРУГЕ ПЕРВОМ - "жёваная мочалка и канифоль с уксусом" из лауреата полезло наслаждение самим собой ...... наконец, КРАСНОЕ КОЛЕСО - бред Плюшкина, этот опус давать бы читать заключённым в виде наказания
    • Вячеслав Дьячков
      Вячеслав Дьячков5 мая 2018 г.+4
      В конце 60х годов, прошлого столетия, ко мне в руки случайно попала "Роман газета", 63 года, месяц не помню. Так вот там был напечатан роман Солженицына "Один день Ивана Денисовича." Конечно о жизни в лагерях того периода мы знали мало, прочитал с интересом. Но вот писателя я там и не увидел. После, конечно, люди которые сами там побывали, кое что мне разъяснили. И с тех пор Солженицын для меня не более чем заурядное трепло.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 мая 2018 г.+7
    У каждого свой вкус, в том числе, и на поэтическое и эпистолярное творчества. Я не знаток литературы и не принадлежу к пишущей братии. Но, по мне, так Солженицын никудышный прозаик, "изюминкой" коего было коверканье русской словесности. Какое-то вымученное коверканье, наверное для того, чтобы прослыть большим оригиналом. Поэтому его произведения читаются трудно, и нет никакого удовольствия от чтения. Про мысли, заложенные в его произведениях, промолчу. Не мыслитель он, а обычный школяр. В общем, не глыба, не матёрый человечище.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 мая 2018 г.+5
    Масштаб писателя, на мой взгляд, всё-таки должен основываться на масштабе личности. Если пишется роман на отвлечённую тему, то здесь писатель может дать волю фантазии, и это не будет ложью. Фантазии, описывающие реальные исторические факты, морально недопустимы. Были и среди классиков, которые заблуждались в своих взглядах на действительность, но они это делали искренно, поэтому неподсудны.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 мая 2018 г.+4
    Насчёт неподсудности классиков литературы. Большие писатели, искренне заблуждавшиеся в оценке исторических событий, подсудны. Ибо их мысли становятся достоянием миллионов. Поэтому степень их вины определяется по количеству тиражей их книг, которые извратили мировоззрение людей. Поэтому известным и публичным людям надо проявлять осторожность, когда они обращаются к широким массам.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов4 мая 2018 г.+1
      Большие писатели, хоть люди и одарённые, чувствующие тоньше и видящие больше других, но всё же простые смертные, а человеку свойственно заблуждаться. Главное здесь в том, чтобы не было преднамеренности и умысла, даже если они считают, что это пойдёт на пользу делу.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко4 мая 2018 г.-5+2
    "Архипелаг ГУЛАГ", если я не ошибаюсь, грандиозный сборник воспоминаний РАЗНЫХ людей, прошедших эту мясорубку. Солженицын свёл воедино и обобщил этот материал. Обвинения в коверканьи, имхо, надуманные и лицеприятные. Он просто грамотный человек, способный изложить увиденное и услышанное, как говорили - так он и записывал. Громадный труд всей жизни был им проделан, и мало кто из его критиков способен повторить.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 мая 2018 г.+5
      Кащенко. Я только что написал ответ Рослякову по поводу Гулага (см выше) Вам доложу. Ваш грамотей написал, что в одном из городков женщины плакали в голос, когда немецкая часть передислоцировалась. Графоман допустил две глупости кряду. Таковых женщин не могло быть много, но самое главное--не могли они плакать на вокзале, потому что , как бы ни были глубоки их чувства, побоялись бы огласки. Им предстояло жить одним, то есть без защиты, а "немецких овчарок"не жаловали...Вы логику-то хоть иногда включайте
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов4 мая 2018 г.+3
        Можно опереться на более надёжные факты, которые трудно оспорить. Во-первых, созданию образа "империи зла" на Западе (и не только) идейная позиция и всё творчество Солженицына явно способствовала. Поэтому его и принимали на Западе "на ура". Объективная позиция - это минусы и плюсы, которых было значительно больше, а у него всё было в чёрных тонах. Во-вторых, его беспредельный антикоммунизм способствовал появлению впоследствии Чубайсов, Гайдаров и т. д. которые сделали то, что мы имеем в современной России и с ностальгией вспоминаем СССР 70-ых, который он столь рьяно критиковал. "По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" Иисус Христос.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко4 мая 2018 г.-3
          Сергей, на Западе о вас тупо не знают. Ну вот рядовой западный обыватель. Не знает и ему не интересно. Все эти "козни Запада" существуют исключительно в вашей фантазии. Когда вы прыгнете выше головы и утопите очередной истребитель - они похихикают и спутся две минуты забудут. Вы - не их "калибр". Вы - мелочь, извините.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков5 мая 2018 г.+5
      Проблема (назовем это так) еще и в том, что сопли СоБРЕХлицына проверить невозможно. Кто-то сказал, кто-то видел слышал Сплошное ОБС--одна баба сказала. Ольгино--Савушкинцы и прочие были всегда, а уж при Пентагоне-то (ЦРУ) да за деньги сочинят что хошь
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 мая 2018 г.+4
    Вообще-то трагедия плохо приложима к биографии предателя. Мы же не говорим о трагедии Власова или даже Гитлераэ Да и триумф это и триумф ли
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 мая 2018 г.+2
    Александр Росляков Солженицын – сильный писатель. А кто это отрицает – либо не силен в литературе, либо раб текущей конъюнктуры. «Матренин двор», «Один день Ивана Денисовича» – классика 20-го века. «Архипелаг ГУЛАГ» – тоже своего рода классика. =========================== Первые имена пришли в мои извилины. Федор Абрамов, Василий Белов, Валентин Распутин. И если кто-то скажет, что ни хоть в чем-то (писательском уступают графоману СоБРЕХЛИЦЫНУ, тот плохо разбираентся в Литературе. А есть еще Нагибин, Тендряков Варламов с "Колымскими рассказами"
    • Сергей Довгополюк
      Сергей Довгополюк5 мая 2018 г.+1
      Дело в том, что г. Росляков очень ориентируется на то, что ему скажу.. Читает ли он сам- вопрос - это вопрос...
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 мая 2018 г.
    Прошу прощения Варлам Шаламов
  • влад влад
    влад влад5 мая 2018 г.+1
    Господа -товарищи .Мы с вами живём в стране , где очень многих классиков нам подарило европейское признание , и в мире , где классиков почти всегда делают влиятельные спосоры .Есть такое понятие - конъюнктурность .Совписы , как и ранее великие русские писатели конъюнктурны , и даже Василь Быков со Светланой Алексеевич и Валентин Распутин тоже поменяли взгляды на более щедрооплачиваемые .Наиболее прав Андрей - писатель ,имеющий читательскую любовь ответственнен перед этим читателем и за последствия обязан отвечать .Солженицин же вообще просто раскручен сначала антисталинистами , затем антисоветчиками .Реклама вещь сильная , но читать солженицина невозможно -даже в матрёнином дворе лишь конъюнктура и ничего более .Нам всем пора научиться понимать , что нет в природе тех самых безгрешных и безошибочных гениев , которые нам предлагаются ,особенно из европ и западов рекламой .Ну просто бабло
  • влад влад
    влад влад5 мая 2018 г.+3
    Забыл уточнить основной посыл всех мемориалсолженицинствующих интеллигенций ,который сегодня зримо воплощается в жизнь .Образованный медийный дипломированный статусный и корпоративный интеллигент не подлежит правосудию и не обязан соблюдать законы , ограничивающие барское своеволие .собчаков , быковых , алексеевых , ходорковских ,магнитских , режиссёров,актёров , журналистов ,бизнесьменов народ -быдло не имеет права принуждать к закону и судить за любое преступление .Господа вне закона - вот основной смысл всего антисталинизма и антисоветчины , и позорище страны в том , что такая масса просто образованных считает это Демократией и Правами человека .ДБЛ БЛД.Демократия и права человека антагонистичны "понятиям" уголовных интеллигенций .Интеллигенты солженицинские -простите , что феню не знаю и пишу на непонятном для вас русском .
  • Владимир Красилов
    Владимир Красилов5 мая 2018 г.+5
    Эта ссученная мразь добилась-таки своего - о нем пишут, спорят, чего он всю свою дрянную и гнилую жизнь желал:( Ему главный приговор - забвение. Полное.
  • Вячеслав Дьячков
    Вячеслав Дьячков5 мая 2018 г.+2
    Эта мразь быстро сообразила, что получить пулю при штурме Кёнигсберга, даже очень запросто, нашел выход: Лучше десятку срока в лагерях чем пулю в лоб. Его тогда ещё надо было поставить к стенке.
  • Борис  Митяшин
    Борис Митяшин6 мая 2018 г.+1
    Бедная Россия! Когда же в ней вымрут дураки и духовные рабы, для которых свобода личности - не первейшая ценность? Ничего, кроме презрения.
    • влад влад
      влад влад6 мая 2018 г.+1
      На необитаемом острове сжирая собственное дерьмо любой интеллигент может киздеть о свабоде сваей личнасти и правах на рябчиков в шампанском .Мы все едим хлеб от труда многих поколений -и первейшая обязанность Человека - ответственность перед чужим трудом и ответственность перед будущим .Жополизам соросов и дерибасок - свабодным интеллигентам в Человеки путь заказан .Адова воровская прислуга =ограбившая вместе с солженициным собственных отцов и собственных внуков .А ну как инвестиции не придут?
    • влад влад
      влад влад6 мая 2018 г.
      Вы с кащенковцами правы в одном - советская интеллигенция всегда вредила советской экономике и часть партократов-хрущёвы-жуковы-яковлевы отражала интересы именно антинародной прослойки жирнокушальщиков .К сожалению огромная часть солженицинствующих штабных тыловых управленческих крыс не была разоблачена и уничтожена даже в годы войны .Отпрыски крыс сумели свабодно залезть языками в зад спонсорам из госдепа , расстрелять советскую демократию , лишить всех гражданских прав огромную часть народа и разграбить созданное этим народом за годы советской социальной демократии вопреки крысам жрущим высокоинтеллектуально .В китайских учебниках будущего свабодная русская интеллигенция будет оценена по заслугам , человечество будущего будет знать интеллигенцию ,как корпоратив величайших в мире преступников с более страшными и гибельными последствиями совершённых преступлений , чем мы сегодня знаем о
    • влад влад
      влад влад6 мая 2018 г.
      о преступлениях бандеровцев и прочих нацистов -интеллигенты жрут и собственную нацию , у ихних свабодных аппетитов вшей потомственных нет ограничений.Человеческий суд не способен к возмездию за такие масштабные преступления против народа и человечества .И суд будет иным .
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский6 мая 2018 г.+1
      Если на самом деле появится полная свобода личности, то это будет последним днём человечества - оно самоистребится. Ибо даже мизерная свобода личности уже почти доканала эту планету.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 мая 2018 г.+1
    Этот комментарий Митяшину.
  • Владимир Красилов
    Владимир Красилов15 мая 2018 г.+1
    Сколько чудаков собрались в одном месте и обсуждают дохлую падаль?!!!!!