Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Вихри враждебные веют над нами. Кто главный враг России – и как его побить? Два патриотизма – или зачем сын патриота Якунина стал гражданином Англии? Александр Росляков. Истерика Резника, явление Сталина народу и бегство крыс с родного корабля О тунеядцах и классовой сущности государства Александр Майсурян. С майданными гадами надо бороться, пока они ползают, а не скачут! Константин Семин. Два народа одной страны: экономический барьер меж ними – непроходим
Loading...
Loading...
Загрузка...

Конец телевизора. Процесс передела информационного поля уже не остановить

  • В течение вот уже многих лет страна живет с привычной мифологемой, которая называется «зомбоящик». Согласно этой мифологеме, какое-то большое количество жителей России – не то 90%, не то 85%, не то, в крайнем случае, большинство – живет и дышит тем, что показывают по телевизору.

    Эта мифологема устраивает всех. Она устраивает прежде всего самих телевизионных грандов, руководителей Первого канала, ВГТРК и НТВ. От представления о могучей роли телевидения зависит их статус, престиж и количество субсидий. Она устраивает Кремль: телевизор контролировать легко и приятно.

    Она устраивала, долгое время, то, что в России называлось «оппозицией». Благодаря этой грандиозной мифологеме, можно было получать на выборах полпроцента, не ведя достойных избирательных кампаний, а во всех своих поражениях обвинять проклятый зомбоящик. Ну что вы хотите в стране, где Киселев рассказывает про сожженные сердца геев, а Первый канал показывает репортаж о мальчике, распятом в Славянске?

    В течение нескольких недель, прошедших с момента появления фильма Навального и до всероссийских демонстраций, оказалось, что эта мифологема больше не существует.

    Зомбоящик кончился. Телевизора больше нет.

     

    Судите сами.

    Вопрос: в России больше 140 млн человек, сколько из них смотрит программу «Время»?

    Ответ: 6 млн человек, то есть меньше 5%. Это официальная статистика. Ее легко проверить.

    Вопрос: каков средний возраст аудитории программы «Время»? Ответ: 63 года. Это тоже официальная статистика.

    Иными словами: те 5%, которые смотрят программу «Время», – это далеко не самая активная часть населения.

    Вопрос: сколько человек посмотрели фильм «Он вам не Димон»? Ответ: только на YouTube счетчик перевалил за 17,5 млн просмотров. Цифру эту, с учетом других медиаплатформ, можно смело увеличить по крайней мере вдвое.

    Иначе говоря, каждый второй гражданин России моложе 50лет посмотрел фильм Навального. Это примерно согласуется с данными Левада-центра о том, что 38% населения или смотрели фильм Навального, или слышали о нем.

    Никакого зомбоящика больше нет. Абсолютное большинство российского активного населения получает информацию другим способом. Оно общается по телефонам, сидит в группах и социальных сетях, лазит по сайтам. Если ему нравится «Игра престолов» или программа «Голос», он записывает ее. Но никто не записывает программу «Время».

    Процесс потребления информации изменился коренным образом. Человек больше не потребляет то, что ему навязывают в централизованном порядке. Он формирует свое информационное поле сам.

    Разумеется, конец зомбоящика не означает конец заведомого информационного преимущества власти. Но это преимущество просто связано с тем, что власть – это власть. Власть всегда умела придать себе сакральный статус. Тысячи лет при этом она успешно обходилась без всякого телевизора. Значительное количество людей честно видят то, что видит начальство. Даже в демократическом обществе на подавляющем большинстве выборов побеждает текущий владелец должности, если закон позволяет ему баллотироваться.

    Так что в этом смысле главной причиной осуждения украинской революции значительной частью российского общества было просто то, что Владимир Путин осудил Майдан. А не то, что он сделал это по телевизору.

     

    Формирование своего информационного пространства самим потребителем – феномен не только российский. То же самое происходит по всему миру. Так что сам по себе факт самостоятельного формирования россиянином своего информационного поля никаких проблем для власти не несет.

    Однако вот ФБК сумел выйти за рамки того оппозиционного гетто, где уже много лет счастливо существуют все те, кто и без «Он вам не Димон» знают, что власть в России ворует. Навальный сделал самую уязвимую черту власти – ее хроническое воровство – предметом интереса для тех, кто раньше интересовался только коррупцией на Украине. Среди молодежи протест становится модным трендом.

    Это так же неостановимо, как неостановим был процесс Реформации, запущенный Мартином Лютером.

    В чем был посыл Лютера? В том, что Рим прогнил. Что прелаты делают ровно противоположное тому, что обещают: каждый папа, каждый кардинал, каждый епископ имеют кучу любовниц, любовников и детей, они купаются в роскоши и продают должности.

    Для того чтобы опровергнуть Лютера, прелатам достаточно было одеться во власяницы, отказаться от роскоши и прогнать любовниц. Лютер был бы дискредитирован. Но они не смогли сделать этого простого шага по той простой причине, что роскошь, взятки, любовницы и власть и были главным содержанием тогдашней церкви.

    То же самое с кино. Российской власти достаточно отказаться от дворцов, нефтяных компаний, «Платонов» и домиков для уточки. Но они не могут это сделать, потому что дворцы, «Платоны» и уточка и являются смыслом существования нынешней власти.

    В ответ выясняется, что им нечего сказать. И это – в условиях, когда программу «Время» смотрит 6 млн пенсионеров, а фильм – 35 млн молодняка…

     

    Юлия Латынина

5

Комментарии

13 комментариев
  • Александр Васильевич
    Александр Васильевич9 апреля
    Слух о смерти зомбоящика несколько преувеличен.
  • Владимир Красилов
    Владимир Красилов9 апреля+2
    "Человек больше не потребляет то, что ему навязывают в централизованном порядке. Он формирует свое информационное поле сам." Нынешний человек САМ формирует информационное поле?! Это школяры и митрофанушки, которые вышли по призыву Навального в состоянии самостоятельно сформировать собственное мнение? Это поколение, которое считает, что Солнце вращается вокруг Земли (25% от опрошенных)? Это Навальный нынешний Лютер?! Дуркует девонька, и всех держит за лохов, как это наработано у так называемой свободнйол прессе в середине 80 и 90-годах прошлого века. Тогда у них сработала пропаганда европейских ценностей и культа золотого тельца. Сегодня расхлебываем это дерьмо под названием эрзац-потребления.
    • Александр Васильевич
      Александр Васильевич9 апреля-1
      Если Время смотрит только 5% населения, то своё информационное поле человек формирует всё же САМ.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков9 апреля
      Господин Владимир. Не знаю, где вы жили, но собственное мнение есть даже у детсадовца. Странно, что вы не знаете этого
  • Жанна Дадэрко
    Жанна Дадэрко9 апреля
    Ах. какая новость! Ворует власть в России. Любого спросите - ответит. На своей шкуре чувствует.
  • Василий Усов
    Василий Усов9 апреля+1
    А "стрелка осциллографа" все скачет и болтается...вернее болтает чушь собачью. Неужели никто из тех, кто "сам формирует свое информационное поле" не помнит, как дико воровали в 90-х, когда и власть, и ящик полностью были у либерастов? Сейчас их немного отодвинули от кормушки, и они сразу и очень сильно озаботились...борьбой с коррупцией!:))
    • Андрей MastersInc
      Андрей MastersInc9 апреля
      У осцилографа нет стрелок. Есть экран, но на нём можно нарисовать стрелку если постараться.
      • Александр Васильевич
        Александр Васильевич9 апреля-2
        Усова не заботит коррупция - главная опасность для современной России, Усов озабочен какими-то единичными либерастами, которые давно уже не у дел.
      • Василий Усов
        Василий Усов9 апреля+2
        Я вообще-то по образованию радиоинженер...)) А "Стрелка осциллографа" - это кличка автора этой убогой статьи, Ю. Латыниной: http://netler.ru/articles/strelka.htm
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc9 апреля+3
    На самом деле мы имеем симбиоз информационных технологий. Кто читает газеты и журналы? Но они издаются и будут издаваться, для каждого сегмента есть свой потребитель. Интернет объединил всех под одной крышей, но не заменил полностью. А ведь раньше мы ещё и радиотрансляции слушали. Кто то слушает "голос америки"? Новые технологии меняют мир и если это происходит бесконтрольно, эффект не всегда такой как хотелось бы. Зрелища стали легкодоступны, чего не скажешь о хлебе. Но в некотроллируемой среде, вас могут легко отравить и хлебом, и зрелищами. И единственное спасение в такой ситуации, это совершенствование своего мозга. Ибо он это создал и только он способен это укрощать. Большие проблемы возникают тогда когда нет согласия, которое невозможно урегулировать без правил, их соблюдения, и наказания за несоблюдение.
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc9 апреля+3
    ...Вот тут и возникает проблема "свободы и террора". Проблема, которую приводят в равновесие те понятия, которые общество должно определить, используя свой исторический опыт и традиции. При капитализме, одни определения, при социализме другие. А почему бы не определить просто человеческие понятия? Увы, пока существует идея частного присвоения ссудного процента, это невозможно. А точнее, определить можно (декларация прав), исполнить нельзя. Ссудный процент это воздух, привязанный к благополучию (деньги). И мы в это свято верим. Мы верим коллективно, а не каждый в отдельности. Общество создало бумажки, не имеющие никакой человеческой ценности и ссудный процент - воздух подкреплённый бумажками. А в итоге попало в западню "всеобщей веры" в ничто. Создать что то другое, очень трудная задача и как видим, пока неосуществимая. Большинство верит, в то что их справедливо дурят.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков9 апреля+1
      Создать что то другое, очень трудная задача и как видим, пока неосуществимая. Большинство верит, в то что их справедливо дурят.============ Последние три слова (особенно--СПРАВЕДЛИВО) нуждаются в расшифровке. Дурь и справедливость обвенчать так же трудно, "как впрячь в одну телегу коня и трепетную лань"