Новости партнеров

Самое свежее

«Министерство правды»: Польша будет стирать память путем сноса памятников Дави на газ! Российский! – сказали США. Каким должен быть наш ответ? Александр Русин. Как советская власть православие спасла И ты, Вьетнам! Почему мы продаем ему сырье, а он нам – электронику? Жадность ведет к бедности: из-за чего срывается курортный сезон в Крыму? Александр Росляков. Цена счастья. С точностью до копейки
Loading...
Loading...
Загрузка...

Чем социализм четко отличается от капитализма – как пудель от бульдога

  • Отличие социализма от капитализма – оно очень простое. Вообще элементарное. Есть один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм. Так же точно, как определяют на первый взгляд, является собака бульдогом или пуделем.

    Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.

    Вот просто смотрим: есть миллионеры, миллиардеры, владельцы заводов, газет, пароходов? Есть – значит, это капитализм.

    Нет их? – значит, социализм.

    Все, точка. Или бульдог – или пудель.

    А если Партия руководит собственниками и указывает им, что делать, а может и посадить по случаю?

    Все равно это капитализм. При капитализме государство всегда (не только в каких-то специфических случаях, а всегда и везде) может посадить того или иного капиталиста, если он чем-то проштрафится перед системой. Или разорить его. Или выгнать вон.

    Более того, при государственно-монополистическом капитализме (а иного давно уже не наблюдается), государство в той или иной степени всегда диктует собственникам, что им делать, что и как производить, определяет размер налогов и так далее, и тому подобное. Зачастую государство делает это как бы прямо даже во вред собственникам. Заставляет их, к примеру, рабочим страховки какие-нибудь платить.

    Однако от этого государство ничуть не становится социалистическим. Просто оно – собирательный такой монстр, который защищает интересы всех собственников в целом, но ведь собственники – они еще и конкурируют между собой, причем очень сильно. А на трудящихся капиталистическому государству в целом плевать – и не плевать лишь тогда, когда трудящиеся активно сами себя защищают и являются какой-то силой.

    Поэтому в фашистской Германии не было никакого социализма. "Национал-социализм" – это демагогическое название, изобретенное с целью переманить рабочих от коммунистов, никакого социализма там не было вообще. Собственники там были? Да, и еще как. Значит, социализма – ноль.

    А как же, скажете вы, четырехлетние планы, автобаны, указания, что производить, вот это все? Да точно так же, как в современных США и ФРГ. Ну не то чтобы прямо планы – но бизнес вполне себе находится под определенным госконтролем, государство – самый крупный собственник, госпроекты осуществляются. Но социализма там нет.

    Вы что, серьезно верите, что немецкие промышленники при Гитлере не были рады получать бесплатную рабсилу из восточной Европы? Использовать заключенных концлагерей? Предприимчивые люди. Даже абажуры наладились шить из человеческой кожи – и тоже ведь их продавали. И это – никакой не социализм.

     

    Попробую еще так объяснить. Государство – это такая надструктура, которая сидит наверху и руководит: определяет общее направление, вырабатывает стратегию, спускает тактические указания.

    Она может быть демократичной – то есть с некой обратной связью, сменяемая, контролируемая. А может быть не демократичной, не обращать внимания на народ, никогда не меняться. Это – важный момент, но не самый главный.

    И есть еще ресурсы. Это исключительно важно, без этого вообще общество существовать не может. Ну там еда, металл всякий, дороги, самолеты, айфоны, одежда, одноразовые шприцы, дома, заводы, пароходы и прочие памперсы.

    Производят все эти ресурсы трудящиеся.

    Распределяет – с помощью чиновников и прочей номенклатуры – государство.

    И вот у нас между государством и трудящимися есть еще один посредник. Ну, это как Богу можно молиться лично, а можно через посредника – церковь и всяких священников. И этот посредник в данном случае – собственник ресурса.

    То есть государству ресурсы если и поступают, то сильно в усеченном виде, лишь столько, сколько оно с собственника сумеет стрясти. Государство от собственников зависит целиком и полностью. Посему собственники обычно собираются и решают, каким будет государство, а затем финансируют его формирование.

    Причем особенно сейчас собственникам выгоднее держаться в тени. Потому что трудящихся тогда можно обманывать: дескать, мы-то чо, мы просто бизнесмены, эффективные умные ребята, элита нации – а виноваты во всем они, злобные чиновники, злобное государство (свое или чужое), а еще лучше – злобный правитель. И соответственно гнев народа по поводу плохой жизни будет направлен исключительно на тот аппарат, который сами же собственники и создали.

    Заодно еще можно рассказывать сказки о "национал-социализме" (мол и там простые ребята-предприниматели были вовсе не при чем, а все злой дядька с усами!) или о каком-то еще "социализме". И забалтывать ситуацию – дескать а за какой это социализм вы собираетесь бороться, за такой или за этакий, а может, за "национал"? А вы вообще понимаете, что ни социализма, ни капитализма в чистом виде не существует... Словом, как пел дуэт Вольдеморта и Сквиррела:

    В мире нет добра и зла,

    Нету тьмы, и нету света.

    Есть лишь власть и два козла,

    Что поют сейчас про это.

    Так вот. Это все – вранье.

    "В чистом виде" или не в "чистом", но социализм и капитализм существуют, отличить их друг от друга ну очень просто, проще некуда. Как бульдога от пуделя.

    Отличаются они наличием класса паразитов-посредников между ресурсами и народом (который эти ресурсы же и создает). И этот класс выделяет из себя чиновников и прочую бюрократию во главе с президентом.

    Конечно, государство сохранялось и будет сохраняться какое-то время и при социализме. И оно может быть не совсем прекрасным (и даже совсем не прекрасным).

    Но уже одно уничтожение класса паразитических посредников, собственников капитала, даст очень большое облегчение народу.

    И в любом случае – это первое и необходимое условия для того, чтобы потом уже можно было строить все остальное: правильные школы, учреждения, демократию и все, чего душа пожелает при социализме.

    Может быть, еще недостаточное – но необходимое, это точно.

     

    Яна Завацкая

13

Комментарии

40 комментариев
  • Марат Телемтаев
    Марат Телемтаев22 мая-4+2
    *** Интересно. Но первопричиной появления капитализма является готовность каждого члена общества стать богаче других. За примерами ходить далеко не будем - российский народ с готовностью перешел к построению капитализма во времена М. Горбачева и Б. Ельцина. Можно много говорить о том, что нам не дали, нас обманули, но мы этого хотели. Это из нашей среды вышел Березовский и другие богатые. Не из номенклатуры. И в советское время из среды народа, не из номенклатуры, вышли теневые дельцы, имевшие огромные состояния. Это при капитализме в США стало невыгодно развивать собственное производство - оно давало меньше прибыли, чем размещенное в странах 3-го мира. В чем основная причина? В критическом уровне безнравственности общества, его институтов, людей, его составляющих. Что делать создавать нравственное общество, используя численные методики ДНИФ-конструирования нравственности (подробности н
    • Станислав Волобуев
      Станислав Волобуев22 мая+5
      Профессор, российский народ не собирался строить капитализм, его обманули. Да господин профессор опять вы пудрите мозги со своим ДНИФ. И откуда же берутся такие профессора. А Березовский вышел из евреев а не из русского народа.
      • Марат Телемтаев
        Марат Телемтаев22 мая-1
        А что собирался строить российский народ? На своем примере можно? А профессора, так же, как и Вы, "берутся" из народа.
        • Станислав Волобуев
          Станислав Волобуев22 мая+2
          Вы еще скажите что и Ходорковский и Абрамович взялись из российского народа. Эти жиды появились от еврейского народа. Умеют жиды в мутной воде рыбку ловить для себя лично. Так что не надо приписывать русскому народу желание строить капитализм в России. А мысли Зиновьева тоже не надо приписывать нам как нашу идею. Вы случаем не единоверец Березовскому и Ходорковскому, гигантам воровской мысли.
          • Марат Телемтаев
            Марат Телемтаев22 мая-1+1
            Задело Вас. Приятно. Стиль у Вас интересный, а по-сути, ни о чем.
    • майор запаса
      майор запаса22 мая+6
      Кстати о российском народе (и не только российском), который "перешел", хорошо сказал Александр Зиновьев: "Идея построения нового общества требовала мобилизации всех народных сил, дисциплины, жертвенности, подчинения личных интересов общественным. И вот появился соблазн отказаться от этой миссии, зажить только для себя! Этот соблазн насаждался «демократами», подкреплялся образом импортных вещей, рассказами об изобильной жизни на Западе. Народ является величайшей прогрессивной силой, когда он вдохновляется передовыми идеями , которая ведет его к великой цели..." - А.А.Зиновьев
    • Алёна Алая
      Алёна Алая22 мая+6
      как раз таки из номенклатуры вышли все эти богатенькие, а не из народа - не надо нас тут обманывать, мягко выражаясь. Это все бывшие члены и при том близкие к самой лучшей кормушке. И это они захотели капитализма, они номенклатурщики и не в 90 -х а ещё гораздо раньше и давно к этому готовились.
  • Марат Телемтаев
    Марат Телемтаев22 мая-1
    Добавлю. (подробности на https://vk.com/dnifcommunity и http://systemtechnology.ru/blog). Если этой работой займется 0,1 процента общества, результат достижим.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева22 мая+6
    Во-первых ,"Освободитель " врагов коммунистов Горбачев , с помощью вечных для врагов коммунистов лжи и лицемерия ,дорвавшись до власти в СССР , народу впаривал ,что он собирается строить "социализм с человеческим лицом ", а сами сразу же стал готовить антикоммунистический переворот . А "освобожденные " им враги коммунистов народу впаривали о чудодейственном "рынке ","который сам все отрегулирует ,наполнит прилавки дешевыми и качественными товарами и продуктами . Ни о каком капитализме никто из врагов коммунистов не говорил и не писал -боялись пугать народ .
  • Марат Телемтаев
    Марат Телемтаев22 мая-1
    Говорили или нет, строили капиталистический рынок.
  • Александр Васильевич
    Александр Васильевич22 мая-3
    Социализм отличается от капитализма ещё и тем, что социализма никогда и нигде не было, а капитализм повсюду.
    • Марат Телемтаев
      Марат Телемтаев22 мая-3+1
      Да, полного воплощения социализма не было.
      • Станислав Волобуев
        Станислав Волобуев22 мая-1
        Профессор, так и вы не полный профессор в его точном понимании, но вы есть какой есть. Это и есть ваша теория ДНИФ конструкция. А что такое полный социализм и худой социализм.
    • Станислав Волобуев
      Станислав Волобуев22 мая+1
      Если с короной носишься как дурень, это не значит что, Китая, Куба, Вьетнама нет и СССР не было. Видать сильно короной по голове шибануло.
      • Александр Васильевич
        Александр Васильевич22 мая-5
        Волобуев, мы уже в курсе, что ты туп как пробка и классиков марксизма-ленинизма не читал и не изучал, не знаешь, что есть социализм в их понимании. Так вот ленинского социализма в СССР никогда не было, на Кубе и в Китае тем более.
        • Станислав Волобуев
          Станислав Волобуев22 мая+1
          Сын дяди Васи, видать тебя тролля серьезно ударили по голове царской короной. Ты уже о себе сукином сыне во множественном числе пишешь и отрицаешь что в СССР был социализм. Ну и кто здесь тупой. Тебя надо еще раз шарахнуть короной по темечку, может быть выпрямишься в мозгах, или окончательно сдвинешься.
          • Александр Васильевич
            Александр Васильевич22 мая-1
            Дурачок, это не я отрицаю - это ленинские слова отрицают, а я только на них ориентируюсь.
          • Александр Васильевич
            Александр Васильевич22 мая-1
            ... Ленина не хочешь шарахнуть по темечку за то, что он с тобой не согласен?
            • Станислав Волобуев
              Станислав Волобуев22 мая-2
              Сукин сын ты еще Лениным прикрываешься, но таким образом все тролли поступают. Только кто же вам верит, ты дятел скажи свои детям что, в СССР не было социализма. Они тебе объяснят кто тупее их.
              • Александр Васильевич
                Александр Васильевич22 мая-1
                Воло.уев, Ленин предполагал, что при социализме все средства производства будут принадлежать народу, т.е. работники заводов не будут наёмными и их не будут эксплуатировать, а в СССР построили государственный капитализм, когда заводы принадлежали государству и государство эксплуатировало наёмных рабочих... И для таких дураков, как ты назвали это "социализмом".
                • Станислав Волобуев
                  Станислав Волобуев22 мая
                  Свою чушь рассказываем своим домашним, может быть и пошлют тебя подальше.
                  • Марат Телемтаев
                    Марат Телемтаев22 мая-1+1
                    Труды Ленина до сих изучаются и издаются на многих языках.
                • Станислав Волобуев
                  Станислав Волобуев22 мая
                  Сукин сын дяди Васи, ты еще тупее чем это можно было представить. Ты бы лучше не занимался анализом социализма в СССР, а то куры все сдохнут от смеха.
  • ник чарус
    ник чарус22 мая
    наверное стоит отталкиваться от названия рсдрп...российская социал-демократическая рабочая партия...это и есть основа основ... народовластие было при одной партии но полное за счёт широчайшего представительства профсоюзов...социализм был поскольку капиталистов не было а собственность была государственная коллективная и частная... и кзот страшно защищал именно рабочих и трудящихся-так что пьяницу и несуна проще перевоспитать чем уволить...и пенсии платили всем гражданам -даже домашним хозяйкам и матерям многодетным и одиночкам... да юристам -экономистам-журналистам воли не давали и в советы не очень избирали-зато и росли не по дням а по часам... а ныне десятая часть от ввп саш-а были более половины... так что социализм какой написали на вывеске-такой и построили... а дебильное желание из социализма без колоний впрыгуть в колониальную имперскую житуху не оправдалось... тянитолкай помирает
  • ник чарус
    ник чарус22 мая
    потому что не знает какой головой ему есть-а какой наоборот...
    • Марат Телемтаев
      Марат Телемтаев22 мая-1+2
      О том и говорится. Социализм - нравственная система устройства общества. И, главное, научность практически выразилась в проекте устройства общества Социалистический проект может нравиться и не нравиться. Но он был. И был успешно осуществлен. У наших идеологов капитализма нет проекта построения капиталистической России.
      • Станислав Волобуев
        Станислав Волобуев23 мая
        Профессор, социализм это экономическая и политическая система устройства общества. Нравственность это не критерий оценки социализма. Вы занимаетесь шарлатанством профессор.
        • Марат Телемтаев
          Марат Телемтаев23 мая
          Хорошо. Продолжайте, Ваши слова - наилучшая реклама для ДНИФ-модели. Ведь как рассуждают: раз Волобуев ругается, значит, что-то стоящее.
  •  Валентина Александровна Абрамова
    Валентина Александровна Абрамова22 мая+5
    Советская экономическая система выдержала беспрецедентное нашествие всех развитых рыночных экономик дважды в своей истории. Это было возможно потому, что в основу политики Ленина и Сталина была положена НАУКА, т.е. то, что не могли заложить в основу своей стратегии ни Рузвельт, ни Черчилль, ни Гитлер. Буржуазная экономическая «наука» посвящена как раз доказательству превосходства «невидимой руки рынка» над научным планированием развития экономики. Научность была основным победоносным секретным оружием большевиков, и «чертежи» этого оружия невозможно было скопировать и применить, не уничтожив тем самым рыночную демократию.
  • ник чарус
    ник чарус23 мая+1
    научность ленинизма-сталинизма споткнулась об окружающую действительность...зависть нашего общества к западу... а успешный вор всегда будет жить лучше честного труженика. но никто не ведёт детей учится сына к соседу -бандиту а дочку к сутенёру-детей даже те же бандиты ведут учится к профессору... поэтому нравственность и духовность должны быть включены в систему-а у нас их в 70-е уже начали выдавливать... в 73 г замполит запретил мне петь революционные песни на вечерней прогулке-не плачь девчонка- эти полудебильные сопли у него сомнений не вызывали... ну а перевирание и запреты на русскую историю и русскую культуру тоже нравственности не добавляли... например в 7 классе русичка как обычно нерусская как и советские историки мне поставила неуд за поэму о данко-слишком восторженно написал... в 4 кл классдама выгнала с новогоднего конкурса за костюм русского богатыря... но это мелочи... а в
    • Марат Телемтаев
      Марат Телемтаев23 мая
      Вы правы, разрушение СССР началось в 70-х годах, до перестройки.
  • ник чарус
    ник чарус23 мая+1
    90-е началось обсирание всего и русского и советского...так что сорособандеровец фоменко и полурумын бушков оказались не самыми страшными...
  • Марина Самонова
    Марина Самонова24 мая
    "научность ленинизма-сталинизма споткнулась об окружающую действительность..." Наука не спотыкается! Каким образом может споткнуться закон Ньютона? Социальные науки должны постоянно оживляться! А после Ленина и Сталина теоретиков социализма и коммунизма НЕ БЫЛО! Не было изучения исторических изменений, исследований настоящего исторического момента. Почему Ленин был величайшим теоретиком-практиком? Потому что он мгновенно реагировал на изменения в настроениях масс, в жизненных ситуациях. Мог изменить свои прогнозы, если того требовала историческая обстановка. Никто из последующих руководителей СССР не способен был на такое, поэтому и пошло всё наперекосяк. Они не заметили изменений: несуны, спекулянты старательно уничтожали саму идею справедливого распределения богатств, а члены ЦК занимались собственным благополучием, забывая о принципах социализма. А уж разные горбачевы и ельцыны вообщ
  • Марина Самонова
    Марина Самонова24 мая
    вообще ненавидели социализм
    • Марат Телемтаев
      Марат Телемтаев24 мая
      Вы правы. Нет проекта будущей России, подобного проекту Ленина-Сталина. В этих условиях падает до критически низкого уровня нравственность общества, его институтов, людей, его составляющих. Что делать? По моему мнению, каждый может внести вклад в создание нравственного общества, используя численные методики ДНИФ-конструирования нравственности (подробности на https://vk.com/dnifcommunity и http://systemtechnology.ru/blog). Если этой работой займется 0,1 процента общества, результат достижим. И без революций и переворотов.
  • Павел  Колтунов
    Павел Колтунов24 мая+1
    А нормально так расписала социализм Яна Завацкая. Однако, незадача - без диктатуры пролетария, как гритца, и ни туды и ни сюды. )
    • Марат Телемтаев
      Марат Телемтаев24 мая
      Разные есть варианты коммунистической идеологии, воплотившиеся в практике. Так, Мао Цзедун считал, что Компартия Китая это партия мелких собственников. И ничего.