Новости партнеров

Самое свежее

Чудеса кредита: мы платим зарубежным кредиторам, а наш долг только растет… Александр Росляков. Писать бы рад – отсиживаться тошно! За что сегодня судят наших блогеров? «Слуга народа» в либеральном мире – это прямой путь в пещеру А я в Россию, я домой хочу! Но хочет ли тебя Россия? Миф либеральный о спасительной кубышке Примирение – это признание истории, а не ревизия и не реванш
Loading...
Loading...
Загрузка...

Почему злые бедняки не хотят богатеть – несмотря на все призывы Дмитрия Медведева?

  • Деньги в бюджете – «тю-тю», шансов на улучшение – мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров – авось облегчение «приподнимет».

    Многолетие бессмысленной работы в налоговой сфере привело к тому, что при плоской шкале налогообложения фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 43-48 процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги…

    То есть почти 50% денег человек не получает – ему их только «дают подержать». При этом дискуссия на тему «как усовершенствовать налоговую систему» продолжается. По большей части она показывает, что большинство участников не имеют представления не только о тонкостях экономической науки, но даже о её азах.

    Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин, наверное, добавится) не как система регулирования отношений, а как система питания государства.

    Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге»...

     

    Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так – и даже наоборот! Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам! Не мы решаем, сколько будет получать президент, а президент решает, сколько будем получать мы...

    Спросите – как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки.

    Если этого нет – то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи – тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!

    Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля! То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…

    Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики: богатый человек – это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.

    Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего – но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.

     

    Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные – для неграмотных людей. В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось – получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…

    То есть чтобы распределять богатство – нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся. Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета.

    То есть богачи – в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина – умеют какать деньгами. А бедняки не умеют. И учиться не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.

    Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человечески!

    Но злые бедняки – наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ – упорно не хотят богатеть. Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок – вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошую работу»!

    Я даже уже и не знаю, кто должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров – экономист или сразу психиатр…

    Ну ведь очевидно же всем – вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало – он бедный; третьему кукиш – он бомжует; и т.п.

    Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок – пришло из какой-то альтернативной вселенной.

    За исключением редких, патологических личностей – человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности. Ему не дали – вот он и беден. А другому дали – вот он и стал богат. А не дали бы – был бы таким же бедным, как и все бедняки…

    И потому вопрос ключевой не в том – много или мало налогов берут с богатых. Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?

    Сколько с них взять, 13% или 70% – вопрос уже десятый. А вопрос первый – чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которою они инкорпорированы.

     

    Я совершенно не против богатых людей. Я против тех, кто, получив от государства и власти максимум ресурсов – прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.

    Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход, выделяют из себя материальные сокровища.

    И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.

    Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают. Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами…

    Я думаю, даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем кончатся.

    И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» – а в первую очередь по причине отсутствия цехов.

    Делить-то можно как угодно – взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги – но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.

    Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки – тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.

    А доход этот человек не может «выкакать», чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву – этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!

    Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано с нетребовательностью к ним со стороны властей. Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали – они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.

    Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч 50 рублей – все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.

    Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс. Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.

    Оно стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно – за низкое и смешное вознаграждение.

     

    Нужно понять, что богатый человек – это не ослик из сказки, какающий золотом. Богатый человек – это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т.п.

    Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «Россия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) – рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную, но не берегли её от вмятин и поломок – памятуя, что она всё же казённая…

    Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти – как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное – как будто все безрукие!

    И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?

    Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую гомозу: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь – откуда они вообще берутся.

    Налоговая система должна регулировать отношения – передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход – и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных капиталов.

    Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом – помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего урожая!

    Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства – собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!

    Это как если бы я бегал за собственной подписью, сам себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая…

    При такой шизофрении у государства никогда не будет денег – собирай их по плоской шкале, или прогрессивной, сделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.

    Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.

    Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) – тогда мы потеряем государство. Как, впрочем, и всё остальное…

     

    Вазген Авагян

17

Комментарии

14 комментариев
  • Бенито  Шнырь
    Бенито Шнырь4 декабря 2016 г.+4
    Замечательная, просто и доходчиво писаная статья. Автору респект, жаль, только один плюс. ..:(
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+3
    К сожалению, плохо разбираюсь в экономике, но, кажется автор более чем прав. Механизмов удушения бизнеса намного больше, чем для развития
  • Александр Росляков
    Александр Росляков4 декабря 2016 г.-1+4
    Еще в далекие 80-е того века мы с другом, председателем колхоза, ставили хозрасчетный эксперимент. Правление заключало с бригадами договор на выращивание разных культур и раз в год платило гонорар: процент от чистой прибыли. В итоге урожаи выросли в полтора раза, заработки – в 2-5 раз, производственные затраты упали вдвое, так как ложились уже на карман трудяг; колхоз попал на «красную доску». И тут вдруг наш почин стали жестко давить районные и областные власти. Секрет раскрыл мне один партиец за литром водки: «А если так все заработают, мы станем вовсе не нужны? Меня уже, когда я еду направлять процесс в твои бригады, на хрен шлют! Там тракторист впятеро больше моего получает!..» И мне сдается, что наша нынешняя экономическая власть железно вторит тому ветхому партийному завету.
  • Ольга Илюшникова
    Ольга Илюшникова 4 декабря 2016 г.+4
    Статья понятная, прикольная. Вопрос что с этим знанием делать. Стыд и совесть стремятся к нулю, как новости почитаю, так ощущение что власть только для зарабатывания денег, не для того чтобы что-то изменить у лучшему. Потому что они сами не верят в страну.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+2
      Потому что они сами не верят в страну.---Им просто это не интересно
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
      Но бригадир был непоколебим. Он вообразил себе, что травы сделаются зеленее и цветы расцветут ярче, как только он выедет на выгон. "Утучнятся поля, прольются многоводные реки, поплывут суда, процветет скотоводство, объявятся пути сообщения", -- бормотал он про себя и лелеял свой план пуще зеницы ока. Подобно бурному пламени, пролетал из края в край, все очищая и обновляя; другие, напротив того, подобно ручью журчащему, орошали луга и пажити, а бурность и сокрушительность предоставляли в удел правителям канцелярии В одном месте "Летописец" рассказывает, как градоначальник летал по воздуху, в другом -- как другой градоначальник, у которого ноги были обращены ступнями назад, едва не сбежал из пределов градоначальства Понятно, что после затейливых действий маркиза де Санглота, который летал в городском саду по воздуху, мирное управление престарелого бригадира должно было показаться и "благо
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
    показаться и "благоденственным", и "удивления достойным". В первый раз свободно вздохнули глуповцы и поняли, что жить "без утеснения" не в пример лучше, чем жить "с утеснением Фантастичность рассказов нимало не устраняет их административно-воспитательного значения, и что опрометчивая самонадеянность летающего градоначальника может даже и теперь послужить спасительным предостережением для тех из современных администраторов, которые не желают быть преждевременно уволенными от должности» С.-Щедрин
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
    Тут открылось все: и то, что Беневоленский тайно призывал Наполеона в Глупов, и то, что он издавал свои собственные законы. В оправдание свое он мог сказать только то, что никогда глуповцы в столь тучном состоянии не были, как при нем, но оправдание это не приняли, или, лучше сказать, ответили на него так, что "правее бы он был, если б глуповцев совсем в отощание привел, лишь бы от издания нелепых своих строчек, кои продерзостно законами именует, воздержался".С.-Щедрин. "История одного города"
    • Жанна Дадэрко
      Жанна Дадэрко4 декабря 2016 г.
      Всегда держу под рукой историю города Глупова. На века написано.
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков5 декабря 2016 г.
        Система самовосхваления может быть причиною сновидений, бесспорно весьма приятных, но вместе с тем и пробуждения. крайне обидного «Покойная Дарья Семеновна говаривала: жизнь наша подобна селянке, которую в трактире подают. Коли ешь ее с маху, ложка за ложкой,--ничего, словно, как и еда; а коли начнешь ворошить да разглядывать –стошнит» .
  • Ли Си-Цин
    Ли Си-Цин5 декабря 2016 г.
    Аффтар показывает, что власть не выполняет функцию регулятора, обеспечивающего рост экономики. Он сильно льстит властям. Нет в этой вертикали способных к выработке конструктивной схемы управления и экономикой и страной в целом. Если аффтар прав, после прочтения властями этого поста, они побегут исправлять ситуацию по прочитанным критическим материалам. Если ничего не изменится - надо менять власть.
  • влад влад
    влад влад5 декабря 2016 г.+1
    Какая тотальная глупость .Экономика управляется деньгами ,это знали и в Советском Союзе и в западе .Банки управляют ,насыщают или обедняют рынки сбыта .Крупнейший и традиционный частный бизнес -нобели ,форды ,круппы давят на банковскую систему с требованием насытить рынки сбыта или завоевать рынки сбыта .Российский Мелкий и средний предприниматель ,приватизатор-предприниматель ,банкир россиянин не хрена в экономике знать не хочет - он гребёт ту часть денежных обязательных потоков ,которая доступна .О чём статья ?.Страна под внешним финансовым управлением ,а местные экономуправленцы -глупейшая прислуга ,самоубийство экономики обеспечивающая .
  • влад влад
    влад влад5 декабря 2016 г.+2
    Та часть советской интеллигенции ,которая захватила власть над страной и в принципе занималась в лучшем случае надсмотрищничеством над работающими и обслуживанием доходов-расходов .Поэтому 25 лет у нас в шоколаде именно менеджеры-надсмотрщики и фискалы-распределители .Разбогатевшие самым дебилоидным способом - меньше платим тем ,кто работает ,меньше тратим на тех ,кто работает ,меньше тратим на детей и стариков ,шантажируем таких же воров -приватизаторов и гордимся своей дорогой Москвой .А что вы хотели от этой части советской интеллигенции .Это прямые наследники столыпинского фискально-рабовладельческого рая .Иного не дано было создать и не будет создано .Аминь .
  • ник чарус
    ник чарус5 декабря 2016 г.+1
    банкиры какают деньгами но что ни день то всё жижей пора им срочно сделать клизму и понавешивать ...люлей!