Новости партнеров

Самое свежее

Коварный телефон. Нечаянная драма Экономика счастья – это экономика роста. Застой – война всех против всех Он вам не бюджет: Россия бьет рекорды по воровству казенных денег Захар Прилепин. Страна стала на коммунистический путь исправления. Почему власть отстает? Как уживаются Бог и мамона под одной крышей храма? Под видом борьбы с матом создаётся новый механизм вторжения в семью
Loading...
Loading...
Загрузка...

Шестидесятники: прекрасный плен или очернение эпохи

  • Картинки по запросу

    Тема сериала «Таинственная страсть» — жизнь и творчество «детей XX съезда» — по-моему, очень интересна. Но мемуарный роман Аксенова — не лучшая основа для такого сериала.

    Во-первых, он субъективен и даже злобно субъективен. Будучи отпрыском семьи пламенных революционеров, автор смотрит на страну глазами того узкого слоя советской элиты, которая пострадала от Сталина, но и сама была не без революционного греха.

    Во-вторых, «Таинственная страсть», в отличие от блестящей книги воспоминаний «Алмазный мой венец» Валентина Катаева, — вещь рыхлая, торопливая и очень себялюбивая, как и все, что писал в последние годы автор «Звездного билета». Это не рассказ о времени и о себе, а скорее позднее сведение счетов в старых спорах, воспоминания об обидах и изменах. Короче, воспоминания о «терках» между тогдашними литературными мажорами. И то, что Высоцкий, например, назван Вертикаловым, смущать не должно. Описанное Аксеновым, если исключить аберрации пожилого мозга, очень близко к тому, что происходило на самом деле в той тесной компании.

    В-третьих, это рассказ о своей тусовке со всеми ее мифами и самообольщениями. От Аксенова, например, вы никогда не узнаете, что на знаменитом вечере в Политехническом самую высокую и бурную оценку слушателей получили не Евтушенко, Ахмадулина или Вознесенский, а поэт Сергей Поликарпов. Когда он стал выяснять потом, почему его блестящее выступление не попало в фильм Хуциева «Застава Ильича», ему ответили: «Ваши стихи были слишком русскими...» Вообще упорный четвертьвековой интерес телевидения к деятелям культуры с диссидентским и эмигрантским опытом несколько озадачивает. Во всяком случае снять кино о Твардовском, Рубцове или Шолохове никому в голову не приходит. Может быть, потому, что их произведения слишком русские? А ведь жизнь того же Рубцова была по-настоящему трудной в отличие от благополучных страдальцев аксеновского круга.

    На мой взгляд, выбор последнего мемуара Аксенова в качестве литературной основы сериала не только нелеп, а тенденциозен и продиктован навязчивым стремлением нашего телевидения за казенные деньги внушать зрителям комплекс неполноценности за «проклятый совок». Кстати, сам Аксенов, чьи родители были видными строителями советской системы, никакой вины не испытывал по этому поводу.

    Юрий Поляков

4

Комментарии

1 комментарий
  • Сергей Шангин
    Сергей Шангин2 ноября 2016 г.+1
    Вы правы, они были слишком русскими, слишком любили свою страну - за что же их восхвалять нынешним либералам от культуры? Нам бы ещё фильмов поснимать про Маннергеймов, Колчаков, об их трудной жизни и душевных переживаниях, когда они отдавали приказы расстреливать мирных жителей.