Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Бизнесмены они или паразиты? Пожалуй, все же скорей «или» Почему до сих пор не посадили Чубайса? Улюкаев ждет не дождется! Хватит кормить Кавказ! – сказали мы. И стали кормить всех подряд мигрантов… Как на глазах разрушают науку Аплодирующая массовка. Чем «Единая Россия» хуже КПСС? Сто долларов, вернувшие к жизни целый город – или экономика для чайников
Loading...
Loading...
Загрузка...

Шестидесятники: прекрасный плен или очернение эпохи

  • Картинки по запросу

    Тема сериала «Таинственная страсть» — жизнь и творчество «детей XX съезда» — по-моему, очень интересна. Но мемуарный роман Аксенова — не лучшая основа для такого сериала.

    Во-первых, он субъективен и даже злобно субъективен. Будучи отпрыском семьи пламенных революционеров, автор смотрит на страну глазами того узкого слоя советской элиты, которая пострадала от Сталина, но и сама была не без революционного греха.

    Во-вторых, «Таинственная страсть», в отличие от блестящей книги воспоминаний «Алмазный мой венец» Валентина Катаева, — вещь рыхлая, торопливая и очень себялюбивая, как и все, что писал в последние годы автор «Звездного билета». Это не рассказ о времени и о себе, а скорее позднее сведение счетов в старых спорах, воспоминания об обидах и изменах. Короче, воспоминания о «терках» между тогдашними литературными мажорами. И то, что Высоцкий, например, назван Вертикаловым, смущать не должно. Описанное Аксеновым, если исключить аберрации пожилого мозга, очень близко к тому, что происходило на самом деле в той тесной компании.

    В-третьих, это рассказ о своей тусовке со всеми ее мифами и самообольщениями. От Аксенова, например, вы никогда не узнаете, что на знаменитом вечере в Политехническом самую высокую и бурную оценку слушателей получили не Евтушенко, Ахмадулина или Вознесенский, а поэт Сергей Поликарпов. Когда он стал выяснять потом, почему его блестящее выступление не попало в фильм Хуциева «Застава Ильича», ему ответили: «Ваши стихи были слишком русскими...» Вообще упорный четвертьвековой интерес телевидения к деятелям культуры с диссидентским и эмигрантским опытом несколько озадачивает. Во всяком случае снять кино о Твардовском, Рубцове или Шолохове никому в голову не приходит. Может быть, потому, что их произведения слишком русские? А ведь жизнь того же Рубцова была по-настоящему трудной в отличие от благополучных страдальцев аксеновского круга.

    На мой взгляд, выбор последнего мемуара Аксенова в качестве литературной основы сериала не только нелеп, а тенденциозен и продиктован навязчивым стремлением нашего телевидения за казенные деньги внушать зрителям комплекс неполноценности за «проклятый совок». Кстати, сам Аксенов, чьи родители были видными строителями советской системы, никакой вины не испытывал по этому поводу.

    Юрий Поляков

4

Комментарии

3 комментария
  • Сергей Шангин
    Сергей Шангин2 ноября 2016 г.+1
    Вы правы, они были слишком русскими, слишком любили свою страну - за что же их восхвалять нынешним либералам от культуры? Нам бы ещё фильмов поснимать про Маннергеймов, Колчаков, об их трудной жизни и душевных переживаниях, когда они отдавали приказы расстреливать мирных жителей.
  • Дмитр Сергеевич
    Дмитр Сергеевич2 ноября 2016 г.
    В поиске "скреп" всё нынешнии либералы, с царизмом не канает, а вот с диссидентами они металлической скобой пришпилины, вот и отдают дань уважения и преклонения, "Колумбам" по развалу СССР и как завершающий акт, громогласное коротича, мол он тож учавствовал. Сбываются мечты идиотов, как чуть было не случилось с Крымом по ваське аксёнову. Теперь вот Россия у них на очереди, а верхи потворствуют с такими министрами культуры, как медынский.
    • Беня Крик
      Беня Крик2 ноября 2016 г.
      Если Вы сериал ругаете , стало быть , следует посмотреть . А большого русского писателя , к тому же покойного , называть "васькой аксёновым" - свинство . Впрочем , от таких как Вы ничего другого и не стоит ждать ...