Готовы ли мы к большой экономической войне? Почему нам необходимо экономическое наступление , а не либеральное пораженчество.

• Опубликовал Рососвет Солнечный 19 июня 2017 г. - #политика экономика  - 1 897 просмотров

    

  В прессе появилась очередная новость про американские провокации в отношении Сирии о сбитом американцами ВВС сирийском самолете. Будет ли 4 или 444 очень вынесенное нами строгое предупреждение американцам за очередной сбитый сирийский самолет, который сопровождали наши самолеты - не так уж важно. Ну, пока наши самолеты пока еще не сбивают, посему можно делать предупреджение № 445 и и.т.д. Одно только радует, что таковая реакция американцев  - плод сирийского и нашего наступления.

    И ведь, правда, не начинать же войну с НАТО из - за этого. Тут американцы задумали экономический пакет санкций против России.   Возможный повод уже есть в таких провокациях, и уже явно маячит он ныне в Сирии.

     Посему стратеги заокеанские, возможно, ждут от нас чего-то,  что позволит эти санкции «вкатить» на полную катушку. То есть, они просчитали все это, что наши позиция будет проигрышной в любом случае. Так как откровенная экономическая война классически начинается после откровенных провокаций.

    Доктрина «провокаций» Фионы Хилл тут проявилась  во всем блеске и действии. Она предполагает, что первый моргнувший на провокацию  - будет проигравшим. Остальное - дело разных технологий. 

     Посему в отношении России планироваться будет, вероятно, целая волна провокаций. И это просто – метод, опробованный не то, что столетиями, а скорее тысячелетиями.  Он позволяет играть на слабостях противника. И так как стремлению к миру для этой доктрины – проявление слабости – то этим и будут пользоваться.

    Вторая мировая война научила нас в перемирии видеть лишь отсрочку столкновения с противником. Но теперь, никто не строит заводов, не проводит мобилизацию, а в экономике, даже наоборот, задумана приватизация государственного.  

    Если СМИ пишут, что сбитый  американскими истребителями сирийский бомбардировщик сопровождался  нашими прикрывающими его самолетами, то совсем непонятно, как после его прямого физического расстрела, наши истребители не отреагировали на это. Ведь они вполне могли быть такими же мишенями в этом тире, который устроили нам американцы.

    Ведь никаких предупреждений американцы не делали. Посему, никакие договоры с нами их не смущали, когда они эту «бесполетную» зону на территории Сирии организовали.   Мало того, наши в рамках договора передали координаты и время работы наших и сирийских ВВС американцам, за что они сказали спасибо, сбив сирийский бомбардировщик и поблагодарив нас за оказанную помощь. Такой вот троллинг наших военных. Мораль проста - тысячу раз нарушим договор, все равно тысячу раз опять заключим.

    И если наши самолеты сопровождали сирийский бомбардировщик в рамках союзнических обязательств, то, как наши летчики будут объяснять семье сбитого сирийского летчика  и его детям свои «обязательства». Тем, что война с НАТО будет еще страшней, чем все бывшее ранее? Может быть, ядерная война накроет весь мир  и летчиком пожертвовали ради блага этого мира?

       Как бы то ни было, очередное предупреждение наши военные в очередной раз сделали, - галочку поставили. И как только очередной раз наши военные  «помирятся» с американцами,  наверняка, тут же  получат очередной кинжал в спину. Пока это спина – сирийская. Будут ли это очередные пуски томагавков или очередной неожиданный удар без предупреждения – неизвестно.

       Но так как факты упрямая вещь, то закономерность и систематическое уничтожение американской армией подразделений сирийской армии, ее техники и авиации – становится ныне уже обыденным явлением, а значит – текущей обыденностью, то нужно подчеркнуть, наконец, честно, нашу роль в этой ситуации как «дружеских наблюдателей».  

     Аргумент тот же – не начинать же войну с НАТО. Отступать с таким аргументом можно до самой Москвы. С аргументом не поспоришь.  Только вот непонятно - это аргумент силы или слабости? Это аргумент «наступления» или «отступления»? Здесь нужно как то определиться. Наши люди еще помнят уроки второй мировой войны. Какое отступление было в 90 – х, люди тоже помнят, как и Сердюковское разрушение армии.

    Посему «провокации» американским стратегам нужны, в первую очередь, чтобы потуже затянуть экономический поясок на горле нашей экономики. Ведь если рассыплется экономика – «загнётся» все остальное. Простая истина, испробованная американцами для развала СССР в 90-х, актуальна и сейчас. Методика не изменилась, а провокации стали более извращенными.

    Уже надо понять, что мы вошли в эпоху глобальных провокаций, когда судьбы целых народов решаются на «раз». Будь то знаменитая «пробирка Пауэлла» или что-то другое, провокации в этом обозримом будущем будут только «глобализоваться», т.е. становятся все более обширными и масштабными по своим действиям и последствиям.

    К этому нужно быть готовыми. Посему из сирийской ситуации американские стратеги будут выжимать максимум, затягивая нас в капкан её «бесконечной» войны, имея целью добавить экономические траты  России, чтобы повлиять на её экономику в том числе.   Ведь не секрет, что американцы и саудовцы уже анонсировали миллиарды на «продолжение» этой войны, чтобы Россия не смогла оттуда «выйти». 

    Иными словами, на другой стороне этой геополитической доски должна стоять Россия, которая вынуждена, будет противостоять этому нашествию в будущем. А это потребует больших денег. И ведь это только видимая часть того айсберга, который должен с таянием наших «резервных» фондов «подтаять», чтобы затем можно было  «перевернуть» Россию.  И здесь тоже все просчитано.

     Если Россия будет стерилизовать деньги в резервные фонды – значит, она не будет развивать свою экономику, пойдет по старому колониальному пути с обесцениванием денег, девальвацией и.т.п. сценарию, который пропишет МВФ нашему либеральному финансовому блоку. Круг замкнётся. 

    Очередное «короткое замыкание» уничтожит все экономические «достижения», накопленные во время колониального «развития». То есть очередные экономические достижения и скрепы окажутся «псевдоразвитием», которое улетучится как дым во время первых испытаний, кризисов и санкций.

     Накопления же резервных фондов пойдут на фанстастическое обогащение банкиров, олигархов, чиновников и прочих «прикормушечных». Кто сейчас вспомнит, где эти 2 трлн рублей, которые недавно выделены были нашей кровеносной системе экономики – банкам, чтобы совершить экономический рывок в очередной раз.

    Эффективность этих трат под большим «табу», хотя она очевидна всем здравомыслящим экономистам. Это пшик. В прошлый раз эта мера фантастически сработала, обогатив и умножив количество миллиардеров у нас, послужив стимулом гигантского социального расслоения.  И вот на эту рану брошена та же соль. Но, кроме того, ежегодное обнищание населения, увеличило этот разрыв до неприличного. Не замечать антисоциальную политику ныне теперь не возможно. Она рукотворна, как рукотворна и наша возможная экономическая депрессия, которую строят с небывалым размахом, о чем писал ранее.

    Вывод: нас в открытую стратегически  грамотно заставляют «отступать» по всем фронтам от экономики до политики и информационной сферы. Не замечать этого – значит быть слепым. Посему, логичнее было бы государству экономически мобилизоваться до того, как наступит час настоящей экономической войны, а не проводить непонятную приватизацию, которая больше напоминает поминки по собственному государству, пир во время экономической чумы. 

    Нам нужно экономическое «наступление» Не важно, в какой форме, но энергичное, стратегическое. Если начнется экономическая война, то неизбежным станет создание какого нибудь подобия  государственной ставки  совета экономической безопасности  (СЭБ), где в ежедневном режиме придется «вручную» решать текущие  проблемы экономики. Либеральный саботаж уже не пройдет. Уж больно велики будут ставки. Чтобы усмирить либеральный хаос и хаос, порождаемый некомпетентными людьми, государству, вероятно, понадобится опыт мобилизации экономики по подобию.1941 года, но в мягкой форме. Иными словами, возможная «полумилитаризация» экономики, иначе – воссоздание государства на каркасе профессиональных кадров путем включения их в особый служебный реестр служащих.

   Замечено, что в нашем государстве  война «обновляет» государство и экономику и делает задел на будущее их. Существует вероятность, что  малая экономическая война санкций, может перерасти в большую.

   На этот случай нужно иметь свою государственную  стратегию на случай экономической  войны, а не писульки как мы будем жить к 2030 году, с планами разгосударствления экономики. Иначе последствия экономического удара могут быть тяжелыми, «неожиданными», подобными удару в 1941 году. Вот уже американцы новые санкции готовят. Наши официальные лица говорят, мол, посмотрим, как их новые санкции на нашу экономику повлияют. Вот  тогда и будем думать об ответных мерах. Но это все равно, что в 1941 году сказать – посмотрим какой ущерб танковая армия Гудериана нанесет нашим войскам, чтобы потом, придумать контрмеры. Такой «экспериментальный» подход говорит скорее о неготовности отразить удар. С таким подходом ущерб от новых санкций может быть максимальным, а мы оказавшимися неготовыми к его последствиям. Притупленное чувство опасности – залог тяжких последствий. Это нужно помнить.