Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Вихри враждебные веют над нами. Кто главный враг России – и как его побить? Два патриотизма – или зачем сын патриота Якунина стал гражданином Англии? Александр Росляков. Истерика Резника, явление Сталина народу и бегство крыс с родного корабля О тунеядцах и классовой сущности государства Александр Майсурян. С майданными гадами надо бороться, пока они ползают, а не скачут! Константин Семин. Два народа одной страны: экономический барьер меж ними – непроходим
Loading...
Loading...
Загрузка...

Экономика Икс. Ч. 2.

  •  

    Правительство наше утверждает, что у нас самая «низкая» производительность труда. А это значит, чтобы мы не строили в экономике, мы будем это строить  неэффективно как «ленивые коалы», что потребует огромного  перерасхода средств  на самые элементарные проекты, а уж о крупных и говорить не приходится.

     Посему мы не заслуживаем тех зарплат, которые нам платят.  После всех сокращений и оптимизаций, когда работники многие устроились на несколько ставок, они с ужасом узнали, что их производительность не только не улучшилась, а наоборот, ухудшилась. И возьми они хоть 10 ставок, ситуация с производительностью не улучшиться, о чем я уже писал в статье «Миф  об отстающей «производительности» труда». 

     Вот такая оцененная правительством «дешевая» и «неэффективная» рабочая  сила россиян, по сути «гастарбайтеры» внутри родной страны и должны получать минимум за свою работу, что фактически правительство молча и сделало, чтобы уравнять производительность труда и зарплату. Они ведь обещали уровнять. Когда уравнение у них  получится – не известно, но, судя по тому, что они еще считают производительность низкой – нам есть куда беднеть, чтобы когда – нибудь нам достичь заслуженного справедливого воздаяния за труд.

     Трудно не узнать в этих оценках народного труда  идеал колониальной экономики, где идеал - рабский труд, т.е. за одежку,  пищу и ночлежку. Если раньше в 90-х мы выполняли требование МВФ по сокращению социальных расходов как обязательство, то теперь уже делаем это добровольно, только старая «шоковая терапия» заменена иными благозвучными словами, а так же указаниями на кризис и санкции, которые как обещали нам,  должны были быть купированы накопленными резервами.  

     Если мы с 90-х знаем, что такое перестройка, то и «ускорение» нам тоже знакомо – ускоренный экстенсивный труд и вывоз ресурсов. Но в нынешнее время, когда произв.фонды и инфраструктура сильно «изношены», а месторождения «выработаны», такое ускорение может  сработать лишь на кратковременный период времени. Мы еще можем нарастить внешний долг, что даст нам еще какой-то промежуток времени экстенсивно развиваться.    Посему президент к 2020 году требует общемирового роста ВВП России. Цифра 2020 взята как некий просчитанный порог, распространяющийся на возможность наших резервов.

     Показатель роста несырьевых доходов над сырьевыми в выступлении ДАМ  меня немного удивил, так 2016 год был рекордным в плане добычи сырья. Разве, что урожая собрали больше всего и продавали зерна много. Но главное в другом, если продавать сырьё в «полцены», то доля будет еще меньше, но это ровным счетом не значит, что сырья вывезли меньше или его значимость как-то поменялась  в структуре экономической.

     Посему этот аргумент ДАМ, особенно, в наше время, когда цены на нефть могут подняться и опуститься, не свидетельствует о какой – то стабильности и устойчивости  и правильности курса правительства, так как смена курса нефти и рубля  не находятся в руках последнего, а являются «переменными» факторами.

      Плыть на пироге в бурной горной реке и бахвально утверждать, что река «покорена» веслами можно до того момента, пока пирога не перевернулась. Но это бахвальство – лишь элемент преодоления собственной боязни, а никак не реальное обуздание реки, которую можно покорить только «плотиной».

     Немного о тайне недостижимой 4% инфляции, которая к будущему имеет прямее отношение. Почему ради неё не жалеют ни людей, ни экономику, и здравый смысл, замораживают НПФ? Уважаемый мной В. Авагян в одной из своих статей тоже об этом вопросил – почему именно  - 4 %?

      Ответ на этот вопрос я нашел, когда, изучая тему, набрел в «инете» на исследование независимого сетевого блоггера – аналитика: «Пенсия – гарантия нищеты» Ч.1 и Ч.2. Он показал на основе графиков, что пенсионные накопления обесцениваются, а значит, требуется правительству затыкать эти дыры большими деньгами. Чем выше инфляция – тем больше денег в «дыру». Наши либеральные монетаристы ради этой цели готовы пожертвовать всем, даже благополучием народа, спросом и.т.п.  Какие ныне бумаги стабильно обеспечивают 4% - вопрос к специалистам.

      Однако это не главное. Главное в том, что наша государственно-капиталистическая система в разное время своего развития не могла никак обеспечить элементарную доходность пенсионных капиталов, а ответственность за них нести - обременительно. Получается, что огромные пенсионные деньги – «неэффективны». Для нормального капитализма – абсурд, а для нашего – «саморазоблачение». Этот «системный кризис» на протяжении многих лет удавалось закрывать вливаниями из государственных источников. Были попытки реформирования. Но во время кризиса -  проблема всплыла и стала с новой силой поглощать ресурсы государства. Когда темпы роста ВВП государства были соответствующими, то казалось, что проблему можно как-то решить. Но как только начался «кризис» – встал вопрос об обесценивании пенсионных накоплений. А когда наступила стагнация – проблема усугубилась.  Попытка повысить пенсионный возраст и.т.п. – не решают проблему в принципе, а преследуют временные и локальные цели.

      «Большие деньги» чиновников и олигархов никогда в «доходности» не испытывали таких трудностей, как «пенсионные». Это говорит о том, что сложился определенный строй отношений в государстве, противоречащий сути определения «социального государство».

       Системное разрушение того, что называется  «социальное государство» уже все прочувствовали. Будет ли это разрушение остановлено – неизвестно. И вообще встает экономико-философский вопрос, что мы с 2000 года можем считать «развитием»? При том, что в самые тучные нефтяные годы началось «свитие» развития, а после санкций и кризиса, «свитие» переросло в быстрый и обвальный «спад». Не пора ли понять, что если после такого «развития» не остается ничего фундаментального, устойчивого, на что можно опираться в ходе кризиса, чтобы восстать, то такое «развитие», во-первых, не существенно и не фундаментально, во вторых, условно и не обеспечено ничем, кроме  красивой фразы и циферок на циферблате экономики, которые постоянно меняются в зависимости от коньюктуры.  Может быть, пора такое развитие «пересмотреть»?

     Ведь и вправду – разве никто не знает, что капитализм подвержен кризисам, которые, почему –то для нас в России приходят подобно экономической зиме – как-то всегда неожиданно. Даже накопив резервы, эффективно ими воспользоваться не можем по той же причине понимания «развития». Вместо функции «подушки» безопасности накопленные «резервы» начинают работать на «латание дыр» в экономическом корабле на ходу. «Будущие поколения» не подписывались на дырявый корабль, который съедает все их «будущие накопления». Для таковых поколений все  «просаживаемые» деньги на дырявый корабль бесполезны, так как на эти деньги можно было бы уже давно построить новый и совершенный.  Но упорство старой команды и корабля – поражает.

     Некоторые СМИ пишут, что «предусмотренный» ДАМ и правительством выход из кризиса родит новую инфляционную волну и   будет отнимать ежегодно у граждан 8.т. рублей в год.  (http://stockinfocus.ru/2017/04/20/rossiyan-nakroet-inflyacionnaya-volna-i-otnimet-u-kazhdogo-po-8-t-r-v-god/)

      А так как с инфляцией у нас монетаристы борются на «смерть», то такая «садо-мазо» экономика, где одновременно предусмотрен рост и борьба с последствиями роста, считаться нормальной не может, так как  такое запланированное будущее «удовольствие» «развития» одинаково вызывает жестокое обеднение населения, противоречит заявленной социальной концепции государства. ДАМ вообще будущее «развитие» в своем выступлении оценил откровенно, пояснив, что МРОТ приблизится к прожиточному минимуму через многие годы.  Но, чтобы  достичь этого выдающегося результата «развития», как пишут СМИ, народу нужно будет еще немного потерпеть и победнеть, для начала ежегодно на 8 т.р., не говоря о инфляции и других тратах.

     Поэтому остается «подразумевать» под «развитием»  второе – развитие экономической модели гибридного олигархическо-чиновничьего государства. Она ущербна, работает на немногих, колониального типа, посему требует разного рода экономического насилия над народом. То, что экономические эксперименты могут являться родом такого насилия – так  это народ помнит по шоковой терапии с 90х. А вот новый период «развития» нашего капитализма требует и новых экспериментов и опытов, что и наблюдается.   

2