Об ответственности художника и министерства культуры за творчество и викингах.

• Опубликовал Петр Иванович Елистратов 19 января 2017 г. - #творчество  #художник  #киноискусство  #викинги  #министерство культуры  - 1 557 просмотров

  Появление на киноэкране такого фильма как «Викинги» сразу определило вопрос об ответственности творца-художника за то, что он делает, создает, творит, публикует и т.д.

  Каждое произведение искусства есть выражение внутренней духовной сущности творца-художника через явление действительного, реального произведения, и поэтому оно однозначно отражает духовность, духовную сущность самого творца: чем выше духовность, духовная сущность творца, тем выше художественная ценность, значимость творения художника, и, наоборот, ремесленник от искусства с низкой духовностью порождает низкие и убогие произведения. Отсюда вопрос: для чего художник творит, в чем смысл его творчества и какова связь творчества художника с его непосредственным материальным бытием?

  Если художник через выражение своей внутренней духовной сущности обеспечивает собственное существование, то результат творчества - это великие художественные произведения, значение которых сохраняется в веках. Но если художник творит ради денег - бабла, ради материальной выгоды, то его творчество превращается в подделку, значение которой не переходит дальше сумм, уплаченных за творение, которое достаточно один раз увидеть, чтобы больше никогда к нему не возвращаться и выбросить имя такого художника из памяти.

  За примерами высокого творчества и подделки под творчество далеко ходить не нужно: достаточно обратиться к золотому фонду мирового искусства, где каждое произведение есть выражение собственной духовной сущности художника-творителя, и где каждый художник, творец есть величина, пронизывающая своим светом своего величия всю следующую за ним историю человечества. Другой пример демонстрируют ремесленники от искусства, хапальщики, задача, цель которых не выражение в искусстве великой духовности, а получение денег, бабла, наибольшего бабла. Среди таких примеров: попса в музыке; вернисажи, ценность которых определяется не выставляемыми произведениями, а суммой уплаченных денег за аренду самом помещении, скульптурные композиции, место которым не может быть найдено даже в заштатном российском дворе в силу их культурной убогости; поленница дров в Перми, выдаваемая за последний новомодный писк в искусстве; классические спектакли в классических театрах, где артисты для большей кажущейся выразительности ругаются матом и демонстрируют свои гениталии, и вместо любви мужчины и женщины вдруг появляется любовь однополая и женщина любит женщину, а мужчина любит мужчину; фильмы, ценность которых только в количестве крови, льющейся с экрана и т.д.… Примеры можно продолжать и продолжать. Убогость и мерзость в искусстве – бесконечна. Великое и прекрасное всегда находится в меньшинстве, а мерзости не убавить.

  Воздействие художественного произведения на публику отличается от воздействия научного знания и определяется последовательностью «впечатление-эмоции-переживания». Если воздействие художественного произведения завершается на стадии впечатления, то результат такого воздействия выражается, например, фразой «хороший фильм», «посмотрел»…, определяющей, что достаточно одного просмотра и повторного просмотра не будет. К подобным произведениям относится, например, большинство кинотворений Голливуда, которые сами по себе отлично срежиссированы, скроены, но – не более. Просмотр таких произведений мало значим для души, и след, оставляемый ими в душе, сродни мимолетной рекламе: посмотрел и забыл. Для восприятия подобных произведений не требуется специальной подготовки, тем более, работы души: любой, даже самый неподготовленный зритель может пойти в кинотеатр, купить поп-корн, взять пепси и смотреть такой фильм, наслаждаясь корном и пепси. При этом все равно, смотрит он фильм или насыщается корном и пепси… Удовольствие примерно одинаковое.

  Если художественное произведение вырастает до уровня эмоций и впечатлений, то к таким произведениям зритель возвращается повторно, вновь и вновь, и такие произведение возвышаются до уровня величайшего творения и входят в золотую классику, пополняя культурный фонд человечества. След от такого произведения остается в веках. Подобные произведения не каждый зритель способен понять и оценить. Восприятие таких произведений требует специальной подготовки, определенной работы и настройки души, при которой душа зрителя оказывается в гармонии с душой автора, творения, произведения. Вот почему попсу может слушать любой, даже совершенно далекий от музыки слушатель, классическую музыку – человек подготовленный, душа которого готова к восприятию прекрасного.

  Все сказанное всецело относится к «викингам»: мастерски скроенный по меркам голливуда фильм с примитивным сюжетом, по восприятию не переходящий уровня впечатления, и, тем более, не достигающий стадии эмоций и переживаний, фильмец в просторечии, который можно смотреть с поп-корном, пепси, пивом и с чем угодно… Посмотрел, удивился трюкам, количеству крови, льющейся с экране, и забыл. И все бы - ничего: мало ли подделок и уродства искусстве, но беда в том, что автор и режиссер данного фильма претендуют на особую духовность, особую значимость собственного творения. Как сказал один из создателей на ток-шоу 1-ого канала ТВ: фильм о духовных исканиях князя Владимира и о его приходе к христианству.

  Что касается духовности, то, как говорится в забугорных местах, она тут и не стояла, не сидела и не лежала. В фильме ничего, нигде, ни по чем нет духовного. О какой духовности можно говорить, когда в фильме все сплошь бездуховность: драки, предательство, вранье?! Но и это было – ничего: смотрящему с поп-корном, пепси, бутылкой пива фильм наплевать на духовность, - если бы авторы-создатели не переврали историю России и не испоганили ее моральные, духовные и исторические ценности.

  После просмотра фильма остается ощущение полного морального упадка, разложения и духовного опустошения: Русь, Россия – это страна, не имеющая истории, страна абсолютных варваров, живущих в землянках, с отсутствием собственной культуры, грамоты, искусства. Все, что создано Россией в период ее истории, существования есть привнесенное из вне, первоначально, варягами, которые облагодетельствовали Русь, снабдили ее письменностью, приучили русский народ – неграмотных, сирых и убогих славян читать, писать, строить жилища – дома, ходить в баню и т.д., а затем и западными цивилизованными народами. Русские не способны к созиданию, а способны только к разрушению, предательству, интригам. Здесь они великие мастера. Поэтому не приходится удивляться, что по улицам городов России ходят медведи, русские забавляются пьянством, развратом и способны только к подчинению великим народам, естественно, приходящим с запада… Один словом, запад нам поможет. В этой связи основной вопрос: какова цель авторов, создающих столь гениальное, на их взгляд, произведение.

  Здесь мы как раз возвращаемся к началу статьи: к смыслу, целям и задачам творчества. Поскольку фильм «Варяги» - это хорошо скроенная по меркам голливуда бесконечная историческая ложь, мерзость о русском народе, России, то, следовательно, фильм есть не выражение духовной сущности автора, хотя и это здесь присутствует в форме духовной нищеты, а есть способ зарабатывания бабла, денег в искусстве и за счет искусства. А как известно, деньги не пахнут, и любая ложь, любая подлость и низость, если они позволяют зарабатывать бабло, для этого сгодятся. В этой связи, низкая художественная ценность как раз и позволяет заработать бабло через заманивания в кинотеатр как можно больше публики, прежде всего малоподготовленной, малограмотной, которая на серьезный фильм точно не пойдет, и которая хлопая поп-корн, отхлебывая пепси не будет обращать внимание на отсутствие исторической правды. Но этого мало, нужно еще обеспечить последующий прокат фильма за рубежом, обеспечить там загребание бабла. И вот тут как раз историческая ложь, мерзость, которой напичкан фильм, играет первостепенное значение. Кто будет смотреть третьеразрядный фильм, скроенный по меркам голливуда, созданный неизвестным автором, когда экраны заполнены аналогичным ширпотребом. А в случае фильма «Викинги» народ повалит. В условиях, когда русофобия зашкаливает за все мыслимые пределы, с очевидностью, нет ничего лучше, как кинопоказ, демонстрирующий лапотность, чмошность русских, их убогость и просветление западной цивилизации. После просмотра фильма русофобы просто на руках вознесут автора, и режиссера, и заказы ан аналогичные подделки скопом. Вот оно счастье… Бабла привалит. На этом можно было бы и закончить. Но в заключении необходимо еще сказать несколько слов о заказчике, государственном заказчике подобных художеств.

  Фильм создан при поддержке, если не при полном финансировании министерства культуры РФ. В этой связи возникает вопрос: цензура в России отсутствует, но министерство культуры как государственный орган, обязанный соблюдать в культуре государственный интерес, почему за счет государственных денег, наших денег, денег налогоплательщиков финансируются проекты, направленные против культуры, морали, нравственности, истории России и ее народа. Если бы это был единственный случай, то можно было бы закрыть глаза: ошиблись, мол… Но беда вся в том, что это не первый случай, когда минкультом из государственного фонда, из государственных денег финансируются чуждые культуре России проекты. Достаточно вспомнить известную оперу в одном из провинциальных театров, показ которой был прекращен после вмешательства разгневанных зрителей, или существование Ельцин-центра в Екатеринбурге, основное предназначение которого – выращивание молодого поколения напрочь отрицающего величие и гордость России.

  В России не существует цензуры, но в искусстве в России на государственные деньги должно быть разрешено только то, что соответствует культуре, нравам, морали России, народов России. Любые эксперименты, которые, несомненно, должны быть и в искусстве, отличающиеся от этих требований, должны совершаться исключительно за счет личных средств автора, пожертвований частных заинтересованных лиц. Государство к подобным экспериментам не должно иметь никакого отношения: хочешь плевать с экрана, плюй. хочешь на вернисаже демонстрировать свой зад, пожалуйста, демонстрируй на радость публике, которая, глядя на это будет аплодировать и приносить деньги, но государство в лице минкульта в этом совершенно не должно участвовать.

  Завершаю статью вопросом: до каких пор министерство культуры будет финансировать чуждые культуре, мораль, нравственности России, народов России антихудожественные произведения, где предел безнравственности??!