Самое свежее

Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу! Вадим Жук. Пронеси, Всевышний!

Популярное изложение азов диалектического дуализма

  •  

    1.ИНТЕГРАТИВНОЕ ЦЕЛОЕ КАК ПРИНЦИП БЫТИЯ ВСЕГО СУЩЕГО

    Материалисты (атеисты) считают, что материя первична, а идея вторична.
    Идеалисты (теисты), наоборот, утверждают: «Вначале было слово, и слово было Богом», который собственным произволом сотворил материальный мир и в нём человека. При этом вопрос о наличии реальных оснований для таких утверждений этих оппонентов не рассматривается. А зря.
    На мой взгляд, такой спор бессмыслен, поскольку у первичности, а по сути, у первородства, хоть материи, хоть идеи таких оснований в сфере реальной действительности нет, ведь первичность не может утверждаться только как доминантная значимость, но обязательно и как безусловное первородство! А это безосновательно. Такая «первичность» утверждает, как факт, возможность существования стопроцентного рафинада-монолита материи, или идеи. Но реальная действительность опровергает такую возможность. Природа не только не терпит пустоты, она не терпит и стопроцентного монолита – абсолюта.
    Абсолют – стопроцентный по составу монолит, а иначе – это не абсолют! Но такой монолит чего бы то ни было, претендуя на первородство неизбежно «зависает» в нигде, в ничём, ведь ничего, кроме него самого нет по определению первородства его, как субстанции мироздания. «Благодаря» своей стопроцентной чистоте, рафинированности, всякий абсолют не имеет внутренних противоречий, а «благодаря» своему первородству он не подвержен воздействию извне, значит – не имеет никаких, реально существующих причин для своего развития, для своего изменения. Отсутствие причин, порождающих изменение, движение есть факт отсутствия самой возможности проявления «абсолюта», как факта реальной действительности, т.е., как факта бытия.
    А вот, взяв за основание закон сохранения массы (материи) и энергии (идеи), и рассматривая их извечное и неизбывное существование как процесс сосуществования двух, разных по сути, но равных по значимости субстанций мироздания, что полностью соответствует широко известной, уравнивающей их значимость формуле: Е = mv*, приходим к выводу: «первичность», «первородство» какой-либо субстанции мироздания, «абсолют», «бог», «вселенский разум» – это лишь умозрительные понятия, не отражающие реальную действительность, а произвольно искажающие и извращающие её! Произвол апологетов любого субстанциального фетиша, бездоказательно утверждающих и отстаивающих догму о его первичности, то есть о его первородстве и исключительной значимости является фундаментом и примером для любого иного произвола, произвола бога, царя, генсека…
    Исходя из сказанного, следует признать, что реальная действительность –мироздание есть то интегративное целое, тот процесс, реальное бытие которого, осуществляется именно как закономерность сосуществования, как закономерное взаимовоздействие его равно значимых основополагающих частей: материальной (материи) и нематериальной (энергии), как закономерность, которая неизбежно возникает в виде консенсуса произволов этих контрагентов.
    Интегративное (совокупное) целое является тем термином, который отражает принципиальное единство мироздания и любого его, относительно автономного фрагмента. Всякое интегративное целое (ИЦ) имеет реальное бытие от момента проявления себя как конкретного факта и существует только через это проявление как процесс взаимовоздействия его конкретных основополагающих частей до той поры, пока эти части не претерпевают изменений, меняющих предшествующий этим изменениям образ интегративного целого и упраздняющих его как конкретный факт бытия.


    2. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ЧАСТИ ИНТЕГРАТИВНОГО ЦЕЛОГО. ИХ ВЗАИМОВОЗДЕЙСТВИЕ
    Каждый знакомый нам предмет, явление, процесс, в том числе и любой из нас одновременно существует в двух «плоскостях»: материальной и нематериальной. То есть любой объект нашего внимания одновременно является неким фрагментом материи и неким нематериальным фрагментом того информационно-навыкового потенциала, которым обладает человек его рассматривающий, а так же всё человечество в целом. По сути, это и есть основополагающие части, рассматриваемого нами интегративного целого: предмета, явления, процесса. Приведённый пример достаточно доказательно объясняет, что собой представляют основополагающие части интегративного целого, а также подтверждает принципиальное единство любых фрагментов мироздания, которые рассматриваются как интегративное целое. Согласно сути принципа единства всего сущего, основополагающими частями интегративного целого являются те, две его части, без любой из которых это конкретное целое не имеет реального бытия, не может быть явлено как факт, как реально существующее в своём виде, в своём образе, в своём качественно конкретном состоянии, обусловленном состоянием этих, его основополагающих частей.
    Говоря о субъекте и объекте, я придерживаюсь внятной, исключающей всякую двусмысленность старой эллинской формулировки, согласно которой субъект – это та часть объекта, которая лежит в его основе и наделяет его своими качествами. Рассматриваемый нами объект может состоять из любого количества частей и элементов, но основополагающими всегда (в любой конкретный момент) являются только две из них, а все остальные ассимилируются основополагающими. Так с уральского хребта стекает множество ручьёв, речушек и речек, которые текут в самых различных направлениях, но, в конечном счёте, все они поляризуются, как бассейн Волги, питающей Каспийское море и как бассейн Оби, впадающей в Карское море.Наверное, тут не лишне вспомнить и о «бритве» У. Оккама…
    Когда я говорю о взаимовоздействии основополагающих частей интегративного целого, у читателей может возникнуть вопрос: «Зачем этот «новояз», когда есть привычное слуху слово «взаимодействие»? Дело в том, что при «взаимодействии» векторы усилий его участников имеют общее направление и общую «цель», а сосуществование основополагающих частей целого характерно наличием у них стратегически разных «целей», и векторы их усилий имеют противоположное друг другу направление. Таким образом, любой объект, рассматриваемый нами, как интегративное целое есть процесс, образованный взаимовоздействием его основополагающих субъектов – субпроцессов.
    Каждый из субпроцессов, в свою очередь является принципиально таким же интегративным целым, точно так же образованным взаимовоздействием его основополагающих частей. Чтобы понять принцип существования интегративного целого, подобно ртути или набору матрёшек дробящегося на принципиально такие же, как оно само фрагменты, достаточно рассмотреть взаимозависимость самого целого, любой его основополагающей части и её основополагающего ингредиента – элемента этого, «нашего» интегративного целого.
    Размышляя над принципом, определяющим существование интегративного целого, я пришёл к выводу, что всякое взаимовоздействие осуществляется подобно взаимовоздействию бильярдных шаров, а именно – в пространственно незначительной, локальной точке соприкосновения, взаимовоздействия этих шаров. Элемент целого (шара №1), получивший от внешней среды (шара №2) некоторый потенциал, являясь ингредиентом основополагающей части этого целого, транслирует полученный потенциал этой, «своей» основополагающей части, трансформируя, перепрограммируя её, а та, в свою очередь, трансформирует, перепрограммирует само целое, направляя шар в лузу…
    Это очень важно понять: нет непосредственного взаимовоздействия двух интегративных целых, оно осуществляется лишь опосредованно через их элементы и основополагающие части. Так и в обществе нет возможности для непосредственного проявления произвола любого индивида или их группы на другие индивиды и группы – он (произвол) усваивается и транслируется «заинтересованными», «дозревшими», «опустившимися» до его восприятия элементами общества, группирующимися в основополагающую часть этого общества, а та, в свою очередь меняет само интегративное целое. Начиная от дворового хулигана, и заканчивая гитлерами и пол-потами, индивиды делают только то, что им позволяют делать другие индивида, т.е. – мы. Отсюда: бытие определяет сознание, которое регламентирует бытие.
    3. причина, обуславливающая взаимовоздействие основополагающих частей интегративного целого
    В процессе поиска возможности благополучного существования общества (целого), исключающего произвол его «элиты» (части), диктующий нормы нравственности и Права, как эталон поведения индивидов, обеспечивающий бесконечную «первичность» этой «элиты», я пришёл к пониманию морали, как единственной альтернативы произволу такого Права. Поиск естественной сути и реальных истоков морали, которая не является произволом несуществующего боженьки, а рождается как бессознательная, инстинктивная или осознанная реакция живого организма на диктат внешней среды, а затем закрепляется в подсознании и передаётся потомкам, привёл меня к пониманию естественной сути и реального источника произвола вообще.
    Ближе всех к пониманию реального происхождения феномена произвола человека подошёл К. Юнг, который относил его к разряду артефактов, что косвенно подтверждает подкорковое «рождение» морали. Если мнения А. Шопенгауэра, с его «волей», З. Фрейда с его, «эго» и Л. Гумилёва, с его «пассионарностью» были мне знакомы до разработки азов ДД, то понятие «артефакт», распространяемое К. Юнгом на произвол человека стало для меня приятной находкой, которая подтверждала правильность моих умозаключений, уже сложившихся в мировоззрение, в диалектический дуализм. Но в отличие от К. Юнга, этот артефакт, это свойство, этот феномен - произвол я распространяю и на то, что именуется неживой природой, называя его персональным тоталитаризмом всякой части всякого интегративного целого.
    Вот именно этот-то феномен, это априорное, но достаточно очевидное свойство, атрибут всякой части всякого интегративного целого и является той «пружиной», которая толкает своего носителя к статусу первого парня на деревне как бы ни была велика или мала та «деревня». А смена этими парнями друг друга меняет их соседей и саму «деревню» – интегративное целое!
    Это неизбывное свойство части, проявляющееся как её персональное стремление к собственной значимости, равной значимости целого, к её тождественности целому и есть неизбывная причина взаимовоздействия всего сущего!
    Верхогляды скажут: «Пытался вывести общество из под пресса произвола его элиты, а привёл к тотальному произволу, к тоталитаризму». Нет, ребята! Персональный тоталитаризм части – это тот «Шурик», о котором в «Кавказской пленнице» один из киногероев сказал: «Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет»! Поскольку этот, эмпирически очевидный атрибут, это свойство, безусловно, присущее всем и каждому, и проявляющееся именно как произвол, то согласованность, консенсус произволов элиты и аутсайдеров, новаторов и консерваторов дают эффект перехода общества от диктатуры к демократии.
    Именно так, через подтверждение практикой выживания интуитивной правоты элиты предчеловеческого общества его выживающими и благополучно живущими аутсайдерами, шло становление морали! Именно так, через жёсткий и действенный контроль произволом нынешних социальных консерваторов, каковыми являются пенсионеры, произвола нынешних социальных «новаторов»-прихватизаторов можно реально и осознанно трансформировать государство, живущее в тоталитарном режиме, устанавливаемом и существующем посредством Права и тоталитарной иерархии (властной вертикали), в государство прямой демократии.
    4. этапы и периоды развития интегративного целого

    Предлагаю перед прочтением этой части «Азов» провести небольшую разминку: похлопывая своей правой ладонью себя по животу, гладьте свою голову левой ладонью. Не огорчайтесь, если это не получается делать одновременно – у меня тоже не получается. Точно так же, рассматривая интегративное целое, мы не сможем одновременно рассматривать обе его основополагающие части. При этом надо помнить, что рассматриваемый нами объект есть процесс, образованный двумя встречно (противоположно) направленными субпроцессами – субъектами, чей персональный тоталитаризм задаёт им стратегически разные цели – стремление к недостижимому абсолюту своей монолитности, а тактически – к одной – к главенству в этом интегративном целом. При этом самобытность каждого субъекта обуславливает самобытность объекта нашего внимания – интегративного целого (ИЦ).
    Всякое интегративное целое (ИЦ) появляется в окружающей его среде как следствие существования в ней иного или иных интегративных целых. Оно появляется как следствие распада предшествующего ИЦ, напр.,«большой взрыв», породивший метагалактики Мироздания, распад Римской империи на Византию и Рим, распад молекулы на атомы. Прологом появления любого конкретного ИЦ может служить и синтез иных, конкретных ИЦ, напр., образование Евросоюза, оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом, синтез молекулы из атомов.
    Всякое ИЦ существует как последовательная смена периодов его количественного и качественного изменения. Количественные изменения я именую экстенсивным этапом развития ИЦ, а качественные – интенсивным. При этом важно понимать, что оба эти периода могут быть, как положительными, напр., количественный или качественный рост, так и отрицательными, напр., уменьшение количественных параметров; ухудшение,снижение качественного уровня.
    Появившись во внешней среде как её качественно конкретная структурная единица, ИЦ развивается в соответствии с присущей ему самобытностью и условиями, диктуемыми этой средой. Благоприятные условия обеспечивают положительный экстенсивный период развития ИЦ – количественный рост его параметров, без существенного качественного изменения самого ИЦ. Если условия существования, диктуемые внешней средой, не благоприятны для экстенсивного периода развития ИЦ, т.е. для его количественного роста, оно меняется качественно, приспосабливаясь к тем условиям, или прекращает своё персональное существование, распадаясь на несколько самостоятельных, качественно иных, чем «родительское», ИЦ.
    Поскольку всякое ИЦ есть процесс, порождаемый двумя его субпроцессами – основополагающими частями (ОЧ), то эти субпроцессы, а так же определяемые ими периоды экстенсивного, и интенсивного развития ИЦ сосуществуют одновременно. Тот из них, который оказывает на ИЦ более существенное влияние и является показателем того, на каком этапе развития находится рассматриваемое нами ИЦ.
    Например, рассматривая конкретное человеческое общество в конкретных условиях его существования, мы видим два субпроцесса, характеризующие его состояние на момент рассмотрения: рождаемость и смертность. Если преобладающим является первый субпроцесс, мы говорим о благополучии общества, и о периоде его положительного экстенсивного развития в этих условиях. Если преобладает второй субпроцесс, мы говорим о неблагополучии общества и об отрицательном периоде его экстенсивного развития, чреватого качественным изменением самого ИЦ, диктуемым средой его существования.
    Для понимания принципиальной идентичности развития всякого ИЦ, рассмотрим его существование, как процесс взаимовоздействия его основополагающих частей (ОЧ).
    В соответствии с «требованием» своего персонального тоталитаризма, каждая ОЧ стремиться занять в ИЦ лидирующее положение. Это лидерство достаётся той ОЧ, которая качественно более однородна, монолитна, т.е, той, которая по своей однородности более близка к стопроцентному монолиту. Такая ОЧ приобретает статус формы целого и право представлять своё ИЦ в окружающей его среде. Кроме того она обеспечивает существование всего ИЦ, как процесса сосуществования обеих его ОЧ, делая это в параметрах собственного качественного уровня и «подгоняя» к нему своего контрагента. Всё остальное ассимилируется второй ОЧ, и по факту своей низкой однородности получает статус содержания этого ИЦ.
    Основополагающая часть, находящаяся в статусе формы ИЦ, от его имени выполняет две важные функции: представительскую, представляя своё ИЦ в окружающей его среде, и содержательную-постоянную, обеспечивая закономерность сосуществования всех элементов ИЦ в постоянных параметрах, свойственных качественному состоянию самой формы. А её контрагент, в статусе содержания выполняет единственную, но не менее важную для существования ИЦ функцию –содержательную-переменную.
    Форма, фактически, «воюет» на два фронта: внешняя среда, окружающая ИЦ, и содержание ИЦ. Вследствие таких контактов её монолитность снижается, поскольку форма разбавляется, ассимилируя, как ингредиенты внешней среды, так и ингредиенты содержания. В это же время содержание, ориентируемое формой и побуждаемое персональным тоталитаризмом, качественно растёт, приобретая всё большую монолитность. Наступает момент, когда монолитность содержания превышает монолитность разрыхлившейся формы. Тогда оно, там, где тонко, взрывает форму, «выворачивает наизнанку» всё целое и, присвоив себе статус формы, являет в окружающей среде качественно новое интегративное целое. Король умер. Да здравствует король! Это и есть принципиальная схема существования интегративного целого.

    Глоссарий употребляемых терминов
    Абсолют - относительно автономный фрагмент мироздания, примерно на 96,86% состоящий из однородных элементов одной из субстанций мироздания: материи или идеи-энергии;
    состояние такого фрагмента, предваряющее смену этапов его интенсивного и экстенсивного развития, предшествующее коллапсу, взрыву-вакууму.
    Бог. С позиции теизма, через линзу диалектического дуализма – это рафинированный сознанием абсолют, концентрат идей право-этических (нравственных) норм, потенциально равно действенных в отношении всех людей, чем обусловливающий стремление к нему, желающего воцарения в нём человека.
    С позиции диалектического дуализма,Бог – двунаправленный процесс взаимовоздействия, взаимозамещения, взаимопревращения двух субстанций мироздания: идеи-энергии и материи, чем и обусловлена извечность и бесконечность мироздания как объективно существующей, индифферентной к своим составляющим частям реальности.
    Взаимовоздействие - процесс сосуществования основополагающих частей целого, в результате которого одномоментно увеличивается монолитность одного из контрагентов – одной такой части целого – и снижается монолитность его визави – другой части этого целого. Если взаимодействие есть сумма одинаково направленных усилий, то взаимовоздействие — сумма противоположно, разно направленных усилий.
    Гомоцентризм (соответствует общепринятому термину «антропоцентризм», употребляется мной как более короткий в написании) - все мировоззрения, которые, фактически, ставят человека в центр мироздания, делая его «пупом вселенной». Одни из них (атеистического толка) делают это явно, другие (теистического) - патен

0

Комментарии

1 комментарий