Об ущербности Основного закона

• Опубликовал Николай Антонов 18 января 2017 г. - #Ущербность Конституции РФ  - 1 668 просмотров

  Об ущербности Основного закона

   

  Депутат Госдумы фракции КПРФ, прославленный кинорежиссер Владимир Бортко в своем выступлении в Госдуме проанализировал Основной закон РФ и пришел к выводу, что он изначально был ущербным, а в нынешней ситуации в нем вообще обнаруживается много противоречий. 
  – Конституция РФ 1993 года, – заявил В. Бортко, – стала финальным аккордом в проигранной СССР холодной войне, но не учитывает изменившееся положение нашей страны в мире. Ярким примером этого несоответствия является пункт 4 главы 1 первого раздела Конституции. Он гласит: если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом РФ, то применяются правила международного договора. То есть Конституция установила приоритет международного права над законами нашей страны. 
  В Конституции РФ русские, составляющие 80% населения и обладающие всеми основаниями считать себя создателями нашего государства, юридически лишены какой-либо правосубъектности. В модели, заданной действующей Конституцией РФ, русского народа нет, русская национальная идентичность находится вне конституционно-правового поля. Либерализм задвинул русских на задворки жизни, политики.
  А как этот Основной закон соотносится с существованием в 2017 году принципиально другой страны? 
  Классическая формула государственной политики – ценности, цели, средства, результат. Что об этом в нашей Конституции? На установление ценностей на государственном уровне действует табу. Государственная идеология запрещена статьей 13 Конституции РФ. А если нет ценностей, то не может быть и целей, если нет целей, нет и результата. Вместо них наша Конституция обращается к сформулированным за пределами России «общепризнанным принципам и нормам международного права». Читайте преамбулу, статьи 15, 17, 55, 63 и 69. Выдвижение собственного идеологического проекта нам запрещено. 
  Такое же, как в России, положение об общепринятых нормах и принципах содержится в конституциях Австрии и Германии. Эти положения в них появились после поражения в войне. Заимствование этих формулировок Конституцией РФ указывает, что законодательство России – производное от факта поражения, и лишает страну суверенности. 
  В Основном законе сказано, что высшей ценностью является человек, его права и свободы. Хотя никаких гарантий соблюдения этих прав и свобод не содержится. В декларативных формулировках не нашлось места ни для существования самой России, ни для семьи, ни для национальных ценностей и исторических традиций. По этой логике жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается не Отечеству, а человеку. Но как могут соблюдаться права и свободы человека вне Отечества? Никак. В этом противоречии – суть либерализма.
  Статья 2 Конституции РФ устанавливает либерализм на государственном уровне. И тут возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, ее утверждающей. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм используется в данном случае как инструмент разрушения потенциалов государственности, ибо на основе констатации прав и свобод индивиду-
  ума национальную государственность построить невозможно. Для этого нужны другие ценности: семья, Родина, патриотизм, справедливость. Но ни одна из них к разряду высших ценностей в Конституции РФ не отнесена. 
  А как в ней определяется место России в мире? Наш Основной закон утверждает, что у нашей страны, осознающей себя частью мирового сообщества, нет претензий на какую-либо особую роль. В базовом законе страны нет указания на национальный интерес. Главный ориентир – международная интеграция, а это прямое следствие отказа от собственного проекта, подчинение доминирующим в мире силам. 
  В отличие от китайской конституции, закрепляющей независимую внешнюю политику – неприятие империализма, гегемонизма и канонизма, укрепление сплоченности народов и сохранение мира во всем мире, в Основном законе РФ нет даже намека на самостоятельную внешнюю политику. 
  Боязнь собственной идеологии привела к отсутствию в нашей Конституции слова «идея». Но без обращения к идеям не может идти речь о мировоззрении социума. Это Конституция без идей. В советской Конституции высшей ценностью называлась Родина, ее защита определялась как священный долг для каждого гражданина. В Конституции РФ нет положения о священном долге по защите Родины. В ней отсутствуют такие понятия, как нравственность, мораль. Слово «цель» употребляется в применении к общественным объединениям, а не к государству, слово «задачи» вообще не упоминается. Хотя государственное управление без целей и задач несостоятельно. 
  Важнейшая составляющая жизни общества – семья. В Конституции РФ понятие «семья» употребляется значительно реже, чем в других конституциях мира. В то же время российская Конституция является мировым лидером по использованию термина «свобода». Впереди нее только Основной закон Германии. Свобода – базовая ценность либеральной идеологии. Российская Конституция не просто либеральная, а наряду с германской наилиберальнейшая. 
  В большинстве конституций стран мира закреплена государственная, народная собственность на природные ресурсы. Конституция РФ 1993 года, единственная в мире, допускает частную собственность на природные ресурсы. 
  Главное, предупреждают либеральные авторы нашей Конституции, ее ни в коем случае нельзя изменять. И понятно, почему. Это манифест либерализма и космополитизма. Но Конституция – это не божественное откровение. Конституционное законодательство является не целью, а средством реализации ценностных установок страны. Несоответствие Конституции вызовам и запросам современной жизни превращает ее в инструмент разрушения, который непременно должен быть заменен. 
  В мире принимаются новые конституции, в которых народы пытаются заявить о своих ценностях. Средний возраст жизни конституции – 18 лет. Российская Конституция этот рубеж уже перешла. Из существующих на сегодняшний день конституций 58% принято позже российской Конституции. Достаточно обратиться к венгерской конституции, вступившей в силу в 2012 году. В ней наличествуют положения, закрепляющие национальное вероисповедание, право на жизнь с момента зачатия, брак как союз мужчины и женщины, государственность, единство венгерской нации, ответственность за судьбу живущих за пределами страны венгров. 
  У Будапешта хватило мужества и сил отстоять свою суверенность. В ответ на критику со стороны Евросоюза премьер-министр Орбан заявил: «Пусть в Венгрии во главе угла стоят венгерские интересы». Маленькая Венгрия с населением, едва превышающим 10 миллионов человек, смогла принять ту конституцию, которая отвечает ее национальным интересам.
  А что же Россия? Страна пытается вырваться из пут либерализма. Но, чтобы изменить явно устаревшую Конституцию, необходимо принять федеральный закон о созыве Конституционного собрания, так требует статья 135. Но такого закона до сих пор нет. Проекты были. Один из них инициировал председатель КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, другой – председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин. Дальше проектов дело почему-то не двинулось.
  По моему мнению, назрело время принять закон о Конституционном собрании и пересмотреть Конституцию, давно не соответствующую новому облику нашего государства. Фракция КПРФ – за скорейшее принятие закона о созыве Конституционного собрания и принятие Конституции, отвечающей национальным интересам России.
  
  Депутат Владимир БОРТКО 18.01.17
  Источник: http://antonownik56.livejournal.com/320993.html