"Сырьевой стране нужны не лобачевские, а обслуга". Почему Патриарх озаботился состоянием образования?

• Опубликовал Валерий Мироненко 11 марта 2016 г. - #школа  #безграмотность  #образование  - 3 627 просмотров

  

   

  Патриарх Кирилл на заседании совета по культуре обратил внимание собравшихся на печальный факт снижения проходного балла ЕГЭ по литературе и русскому языку с 36 до 24, что в переводе на классическую систему оценок составляет даже меньше "тройки". Глава РПЦ заявил, что негоже в стране Пушкина, где в самое тяжелое время была преодолена безграмотность, не знать азов. В итоге решили создать Общество русской словесности (ОРС), которое по поручению Владимира Путина и возглавил Патриарх.

  Вошедший в состав ОРС журналист Константин Семин поделился впечатлениями о событии.

  – Константин, Вы присутствовали на заседании Совета по культуре, где было объявлено о создании Общества русской словесности, почему, на Ваш взгляд, патриарх обратил внимание на эту тему?

  – Патриарх является компромиссной фигурой, и его участие в процессе, наверное, позволит избежать "боевых действий" между сторонниками различных точек зрения. Но в целом, конечно, тревожно от тех оценок, которые прозвучали на собрании. Ни одного слова в защиту сегодняшнего положения дел не было сказано. Оценки варьировались от умеренно тревожных до трагических.

  – С чем это связано?

  – Трагические интонации избрал Никита Михалков, говорил буквально о катастрофе в этой сфере. И, пожалуй, единственное из невысказанного, что должно было прозвучать, но не прозвучало – это то, что сложившаяся драматическая ситуация напрямую связана с тем экономическим курсом и общественным укладом, которые мы для себя выбрали. Ведь школа в этом смысле просто зеркальным образом отражает тенденции, которые наблюдаются в обществе. Невозможно себе представить, чтобы экономика в стране была больная, ущербная, а школа засыпала нас реальными золотыми медалями и выдавала бы на-гора нобелевских лауреатов.

  Симптоматично, что все события проходили на ВДНХ, в павильоне, где расположена выставка Романовы-Рюриковичи. Понятно, что эти выставки делаются на спонсорские деньги (на никелевые или еще какие-нибудь, алюминиевые, может быть). Но состояние экономики, состояние образования, в принципе, так же соотносятся друг с другом, как отремонтированный павильон, где проходила выставка, со всем остальным комплексом ВДНХ.

  Никаких особых достижений народного хозяйства нет, павильоны наполовину развалились, а из соседнего шалмана гремит музыка. Вот на этом фоне экскурсии в светлое романовское прошлое, в рюриковское прошлое выглядят, конечно, полным, запредельным туземным абсурдом.

  В точно такой же степени разговоры об образовании, которое нам следует чуть-чуть поправить или починить, в отрыве от обсуждения ситуации в обществе и экономике в целом – не имеют смысла. Все сходились во мнении, что образование гибнет, разрушается на протяжении 25 лет, но никто не сказал – а почему оно не гибло до того?

  – Вы говорите про советское образование, лучшее в мире? Про него решили не вспоминать?

  – Мы тихой сапой приватизируем достижения Советского Союза и ставим знак равенства между Советским Союзом и Российской Федерацией – но это две разные страны, Советский Союз никогда нынешней Россией не был. Советский Союз ничего общего не имеет и с нынешней Украиной или с любой другой из отделившихся республик. Советский Союз – это другая цивилизация, другое государство, построенное на других принципах, полностью противоположенных тем принципам, на которых зиждется павильон Романовых.

  – Патриарх заявил, что негоже в стране Пушкина, где в самое тяжелое время была преодолена безграмотность, не знать русский и литературу. А почему в тяжелое время была преодолена безграмотность?

  – Потому что государство было другим, оно было построено на других принципах, на других экономических основаниях, в первую очередь. И не изменив эти основания, сделать что-то действительно серьезное, затруднительно. Абсурдно в публичном доме открывать молельную комнату.

  – Почему Путин именно патриарха решил назначить главой Общества русской словесности?

  – Я считаю, что в силу того, что накал негатива, накал страстей велик, видимо, и было решено делегировать  человека, который имеет некий миротворческий потенциал. И у патриарха, действительно, серьезные возможности для этого есть. Только вот вопрос – компромисс здесь поможет или нет? Или здесь как раз припарки и листки подорожника могут только усугубить проблему. Может, здесь нужен скальпель? Или топор уже нужен, как казалось некоторым из выступавших.

  – А какие вообще меры могут быть приняты? Вот предлагают единый список литературы для изучения ввести.

  – Я, конечно, полностью согласен с этой мерой. Но что толку предлагать этот список, когда Министерство образования полностью саботирует любые предложения? Как минимум о том, что единый учебник истории у школьников должен появиться, Путин говорил, наверное, года полтора назад. Но это ведь торпедируются министерством, которое и не скрывает особо, что ему наплевать – мало ли что там президент сказал. Ну, прозвучат сейчас, возможно, возмущенные голоса общественности, а дальше? На чем может основываться уверенность, что министерство не сможет все это проигнорировать?

  – Кроме учебников, списка литературы, многие говорят, что важнее другое – как материал подают учителя.

  – Бедным учителям и школьникам не позавидуешь. Две разные мировоззренческие доктрины должны уживаться сегодня, например, в литературе. Как можно изучать в школах Солженицына и Шолохова? Это все-таки не Пушкин и Булгарин – это принципиально разные взгляды на современность, на будущее страны. И это одна лишь сторона проблемы. Есть еще такая история – практически уничтожена система подготовки учительских кадров, об этом тоже говорилось сегодня.

  Мне кажется, нужно смотреть правде в глаза и называть истинные причины происходящего и к ним тоже привлекать внимание. Потому что если издательский рынок по производству школьных учебников монополизирован, ты хоть об стену убейся, корректируя содержание этих учебников, обсуждая пофамильный список авторов, которые должны эти учебники составлять. Есть мощнейшее лобби издательств, есть мощнейшее влияние на всю образовательную систему со стороны заказчиков, всех экономических структур, которые требуют, чтобы рабочая сила ковалась по определенным правилам. В стране, которая ориентирована на производство сырья, не требуется большое количество образованных людей.

  – Вы про учебники Сороса вспомнили?

  – Не только Сороса. У нас самый главный "сорос" – Министерство образования. Ну, и плюс, естественно, логика, которую это ведомство исповедует – согласно ей образование, школа, вуз должны выполнять такую сервисную функцию, оказывать услугу по предоставлению знаний. То есть, школа превращается в супермаркет, в который человек приходит и покупает столько, сколько может себе позволить, для того, чтобы стать тем, кем уготовано.

  – Чтобы приобрести "компетенции", которые заменили процесс формирования личности, идеалов, гражданской позции?

  – Да, компетенции, необходимые в рамках экономической системы, которая у нас есть. А этой системе, разумеется, сегодня не нужны ни менделеевы, ни лобачевские, ни циолковские.

   

  Елена Рычкова