Новости партнеров

Самое свежее

Кудрин поднимет нам пенсии – и пенсионный возраст. И погуляем напоследок! Они сражались за Путина: выборы-2018 и гонка властных кланов вокруг лидера Не так страшен телевизор, как его малюют. Страшно невежество Почему Крым никогда и никем не будет признан российским А был ли арбатский мальчик-попрошайка? Были информационные учения О невероятных похождениях гастарбайтеров в России
Loading...
Loading...
Загрузка...

Испытание свободой – мы не прошли его, вот и стали рабами чинуш и олигархов

  • Самый интересный феномен современной России в том, что установившийся в ней строй, при всех нападках на него, на самом деле нравится большинству. Никак нельзя сказать, что народ против "негодного режима"; и если отвлечься от эмоций, надо признать, что и масштаб репрессий никак не показывает, чтобы в стране было бы хоть какое-то внятное сопротивление. Весь фокус именно в том, что его нет.

    И корни этого лежат в социальной психологии. Что может нравиться гражданину нынешней РФ, где всякая активность (политическая, экономическая, общественная – любая!) в полупридушенном состоянии? А вот именно и нравится!

    Видимо, дело в том, что коммунисты все же были правы, говоря, что "создали новую общность – советский народ". Они только наврали в описании его свойств. Из советской пропаганды можно заключить, что "новый советский человек" – какой-то особенно добрый, умный, идейный, справедливый… Но в действительности суть "нового человека", выведенного успешной советской селекцией, надо обозначить иначе – "человек пассивный".

    Наших людей долго приучали к тому, что за пределами своей норки ничего делать не надо. И высовываться не надо. Сиди, кури. И за три поколения такой модус вивенди впитался в плоть и кровь. Помните самый смачный советский анекдот: "– Завтра всем прийти на площадь, будут вешать через одного! – А веревки с собой брать или там дадут?"

    Отсюда и эта всеобщая оторопь от "лихих 90-х", где за боязнью нищеты и криминального разгула прячется боязнь самой свободы, в том числе свободы выбора, которая тогда фактически была.

    В 91-м народ захотел западной демократии и обещанной ему "товарной интервенции" с Запада – и выбрал это. В 93-м не захотел отмены "двух волг на ваучер", чем Чубайс грозил в случае реванша коммунистов – и дал утопить в крови реваншистский Белый дом. В 96-м захотел проголосовать за Ельцина, который на потребу публике кривлялся в пьяном виде на эстрадной подтанцовке – и проголосовал за него.

    И пусть даже результаты выборов тогда маленько натянули – все равно это был в целом подлинно народный и свободный выбор. После чего стало ясно, что народ, лишенный некого внутреннего стержня, не прошел это короткое испытание свободой. И с удовольствием отрекся от нее. И стал опять пассивен, как на партийном или профсоюзном собрании советских лет: "Мы тут посовещались, и я решил".

     

    Но в обществе, где в "пассивах" 95% населения, люди активные получают сразу слишком большое преимущество. Словно в неком фантастическом мире, где все передвигаются как в замедленной киносъемке, а ты один – в нормальном режиме. Отсюда у нас и такой бешеный разрыв меж беднотой и богачами, который эти 95 % в душе ненавидят, но против которого не смеют пикнуть! Все очень просто: всякий одиночный "активист" легко прогибает под себя тысячи этих "пассивов" и дерет с них тридцать три шкуры, раз они позволяют делать это. Не позволяли б – он бы и не драл их как сидоровых коз. Но они позволяют.

    В нормальном обществе, которое мы представляем себе чисто теоретически, таких "пассивов" быть вовсе не должно. Человек не должен рождаться с мыслью, что за него все решат партком, профком, великий Путин или еще более великий Совет олигархов.

    Советская власть, воспитав жестокими и даже кровавыми методами (возможно, неизбежными в Большой Войне) этот пассив, не только укрепила себя – но и лишила обывателей всякой способности к самозащите. И обыватель теперь постоянно ищет способ посадить себе на шею новую соввласть – как улитка стремится вползти обратно в свой панцирь: без него она голая!

    Постсоветское общество – это человек без иммунитета. Потому он и ищет в политике, в предельно жесткой выборной борьбе не своего представителя – а "хорошего начальника". Вождя. Царя – пусть даже из варягов. Но никакие "варяги", никакая заезжая "царица Мария", продвигаемая сейчас депутатом Поклонской, не помогут благоустроиться России. Для этого обыватель должен измениться сам – и прежде всего перестать быть "пассивом".

    Была надежда, что для того надо просто дождаться, пока народится новое поколение – в котором активных особей не душат в колыбели по традиции соввласти. Такие особи могли родиться в 90-е – но именно тогда у нас была самая низкая рождаемость, связанная с самой страшной нищетой и самой высокой преступностью.

    А в нулевые, когда рождаемость и благосостояние повысились, уже вновь утвердились это начальстволюбие и добровольный отказ от личной свободы. Но без нее, как показала жизнь, можно только валяться в ногах у подлинно свободных от всего российских олигархов, которые активно дерут в хвост и гриву наш пассивный народ. И будут драть его при таком положении вещей всегда.

3

Комментарии

18 комментариев
  • Борис Дунаев
    Борис Дунаев13 мая-1+5
    На мой взгляд, автор во многом прав. Пожалуй, единственное, что я хотел бы уточнить: не надо ВЕСЬ период Советской власти изображать однородным. Был ленинско-сталинский этап, когда инициатива масс приветствовалась и поощрялась, а были этапы хрущевский и брежневский, когда у власти находились сперва самодур, не терпевший возражений, а потом догматики, боявшиеся любых перемен. По сути, именно Хрущев направил страну по пути, ведущему к распаду.
  • Александр Росляков
    Александр Росляков13 мая+4
    Когда десятки миллионов честных граждан клянут на чем свет нескольких отпетых негодяев, но при этом сделать с ними ничего не могут – это какой-то групповой маразм, коллективная шизофрения. Вы за ЕР, служащую отпетым олигархам и существующую за их счет, голосуете для чего? Чтобы она в итоге своей сокрушительной победы вскрыла себе вены – и махинации стоящих за ней олигархов? Нет? А для чего тогда?
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков13 мая
      Вы сами с собой договоритесь. То "Самый интересный феномен современной России в том, что установившийся в ней строй, при всех нападках на него, на самом деле нравится большинству." И следом "Когда десятки миллионов честных граждан клянут на чем свет нескольких отпетых негодяев"
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков13 мая
      за это надо сказать спасибо и либеральной элите «Самое дрянное -- установившийся строй, дающий деятельности человека особенную складку, которая, по крайней мере до поры до времени, делает его неспособным ни к какой другой деятельности. Никто, конечно, не позавидует положению нищего, да и сам он не очень-то подорожит своим ремеслом, однако ж, чтобы исторгнуть его из этого положения и обратить к промыслу более выгодному для него самого, необходимо употребить некоторое усилие и затратить известную долю времени. Ибо и у него уже образовались своего рода привычки, ибо его до известной степени даже тянет к нищенству, как к профессии, которой он достиг до виртуозности.» С.-Щедрин
    • Надежда Красная
      Надежда Красная14 мая+2
      Рослякову. Мое глубокое убеждение: народ согласился на эфтаназию. Может, и не отдавая отчета в том.
  • ник чарус
    ник чарус13 мая+2
    СТАТЬЯ В ОБЩЕМ СПРАВЕДЛИВАЯ-строя общество будущего перестали его изучать и погрязли в косности-она нас и съела... а то что народ пассивен дураку понятно-мир поляризован до крайности-восстанешь против своих олигофренов вступятся международные-а это ядерная война-поэтому нужен моментальный военный переворот-а где его взять-вывод-пока народу не обрыднет полуколония так и будем влачить полусуществованиЕ! кстати весь мир в том же положении-а почему то с нас опять наибольший спрос?
  • Костя Сазыка
    Костя Сазыка13 мая+1
    Почему поют эту жидовскую песенку, что Ельцин победил на выборах 96 года? Юматов и компания сами признались пару лет назад, что победил на тех выборах Зюганов, но результаты были подделаны и всем объявили, что победил Ельцин. Кстати на это даже внимания никто не обратил. И все думают, что они голосуют и от их голоса что-то зависит. А власть ставит всяких Путеных и Медведевых и от народа ничего не зависит, как он голосует и за кого.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков13 мая
      Песни про победы ЕБН и высокие рейтинги нонешней власти очень похожи на сказку про белого бычка "И что в особенности дорого было в этих "записках" -- это полное совпадение их с тем общеопекательным тоном, который господствовал в то время в одной части петербургского бюрократического мира! Начальство читало эти записки и думало: "Вот оно! отовсюду одно и то же пишут!" -- нимало не подозревая, что оно, так сказать, занималось перепиской само с собою, то есть само себе посылало руководящие предписания и само от себя же получало соответствующие своим желаниям донесения. И что в особенности дорого было в этих "записках" -- это полное совпадение их с тем общеопекательным тоном, который господствовал в то время в одной части петербургского бюрократического мира! Начальство читало эти записки и думало: "Вот оно! отовсюду одно и то же пишут!" -- нимало не подозревая, что оно, так сказать, з
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков13 мая
    так сказать, занималось перепиской само с собою, то есть само себе посылало руководящие предписания и само от себя же получало соответствующие своим желаниям донесения" С.-Щедрин. "Современная идиллия"
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный14 мая+2
    Испытание свободой пока не прошли, пассивны, но лишь потому, что настоящий выбор народ еще не сделал. Он отложен народом на будущее, а настоящую "текучку" - народ не считает фундаментальным своим выбором.
  • Василий Усов
    Василий Усов14 мая+2
    Ну что за бред! Соввласть у него во всем виновата! Как ещё без "совков"-то обошелся, зато дурацкий анекдот вспомнил - из тех, что придумывались на Брайтон-Бич и читались потом на "Радио Свобода". Лучше бы вспомнил о том, что было до Соввласти. О том, как наши предки были бесправными рабами, да и после "освобождения" с ними обращались не лучше. И какая на хрен свобода была в 90-х?! Рейтинг Ельцина в 96-м был 4%(!); так либерасты заткнули всех несогласных, и день и ночь монопольно запугивали население ужасами тоталитаризма и обещали золотые горы в случае победы либерализма - и всё равно им пришлось результаты сфальсифицировать. Была в 90-х диктатура воров и бандитов, это потом стало чуть полегче.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева14 мая+2
    Во-первых , это уже идеология врагов коммунистов захвативших Россию "а мы ни при чем ,это все коммунисты виноваты ", "а мы ни при чем ,это и в СССР было ,до сих пор расхлебываем ". Во-вторых ,они всегда прут не только против правды ,но и против логики и здравого смысла . Если бы все это было так , то мы бы до сих пор жили в СССР . Просто враги коммунистов сломали хребет русскому народу -в народе чувство безысходности ,неверия ,что он может что-то изменить . И СТРАХА в народе после захвата России врагами коммунистов стало намного больше ,чем при СССР .
    • Станислав Волобуев
      Станислав Волобуев14 мая-2
      Мадам всё же иногда думать надо. Во главе этой власти стоят бывшие члены КПСС Путин и Медведев. Зюганов как главный коммунист России своим мирным ворчанием им только помогает. Кто не враги коммунистов. И вряд ли вы знаете что, такое настоящий коммунизм. Никто из ныне живущих на Земле в обозримом будущем не будет жить при коммунизме.
    • Станислав Волобуев
      Станислав Волобуев14 мая+1
      Пока есть смысл говорить о социальном социалистическом государстве.
  • Николай Леоньтьев
    Николай Леоньтьев14 мая-1+2
    Юренев в очередной раз описал все верно. Плохо еще мы работаем над дискредитацией путинского режима. Все помнят как клоуны Никулин и Шуйдин тащили бревно. Даром отдаю идею: бревно с надписью «Путин» тащат клоуны в масках Жириновского и Зюганова. Актер, играющий Жириновского, воспроизводит все гримасы, жестикуляцию и манеру речи. Зюганов тоже колоритен по-своему. Текст сводиться к тому: ну сколько можно тянуть это бревно? Талантливый клип взорвет интернет. Политическая сатира — убийственное оружие. У кого есть возможность это организовать(Навальный, еще кто?) - возьмитесь, наконец, за дело.
  • Егений Сергеев
    Егений Сергеев14 мая
    Автору. Не в социальной, а в этнической психологии. Имеется в виду этнос не как биосоциальный феномен, а стадия его бытия.
  • Марат Телемтаев
    Марат Телемтаев15 мая
    Хорошо бы в подобной статье увидеть определение слова "свобода". И сказать - свобода в чем была дана? Скорее всего, имеется ввиду свобода в проявлении предприимчивости. Но предприимчивостью обладают не более 10 процентов населения любой страны. А для остальных - в чем свобода? Более правильно - устанавливать свободу ДНИФ-нравственного выбора, исходя из того что, как говорил Б. Спиноза "свобода это осознанная необходимость". Тогда свобода это осознанная необходимость нравственного выбора по ДНИФ-критериям.