Китайский Интернет-запрет как дурная мечта наших чинуш. Пока еще мечта…

• Опубликовал Николай Юренев 27 января 2017 г. - #Интернет  #запрет  #инквизиция  - 3 428 просмотров

  

  Есть в России должность советника президента по вопросам развития Интернета. Ее занимает Герман Клименко. Заметьте, это должность советника по развитию Интернета, а не по его ограничению и введению Интернет-цензуры.

  Но в некоторых слоях российского общества, как и в головах иных должностных лиц слова "развить" и "ограничить", похоже, синонимы.

  Вот выступает Герман Клименко в Военной академии Генштаба ВС РФ в рамках цикла лекций "Армия и общество" и говорит:

  – Путь один – это китайский вариант. Безусловно, контроль нужен, потому что не существует ни одной возможности это предотвратить. Китай менее щепетилен к мнению общества, они оценили угрозу и ограничили Интернет. Теперь у них таких проблем нет…

  Китайский вариант – это жесточайшая цензура Интернета, который накрыт там так называемым "Золотым щитом". Веб-страницы фильтруются и отсеиваются по ключевым словам и по "черному списку сайтов". Иностранные поисковики, даже Google, Yahoo и Bing, ограничены по тому же принципу.

  Китайские сайты регистрируются в обязательном порядке. Они не могут ссылаться на новости зарубежных сайтов и СМИ без специального одобрения.

  В результате ограничивается информация, отнесенная к разряду госбезопасности (очень широкое понятие), ряду религиозных и философских течений. Ну, то есть политические власти знают, какие идеи и мысли правильные, а какие опасны для государства и общественного здоровья.

  Обратите внимание: цикл лекций, в рамках которого выступал Герман Клименко, называется "Армия и общество"! Сама лекция – "Информационная безопасность России".

  То есть советник президента по развитию Интернета предлагает армии и офицерам в качестве спасительной идеи для общества – не пущать.

   

  Полтораста лет минули со времен Гоголя, а представления российских чиновников принципиально не изменились.

  Эталонный образец – Держиморда (в толковом словаре – "человек с грубо-полицейскими наклонностями). Только раньше это был наш, отечественный, доморощенный Держиморда, Держиморда-русак, а теперь мы уповаем на его китайского коллегу!

  Ладно бы еще мы ориентировались на китайскую торгово-промышленную модель, превратившую Китай во вторую экономику мира. Не факт, что это лучшая модель, но там хотя бы эффект налицо!

  Нет, наши бонзы хотят подражать именно «китайской демократии» – словно это и есть наш идеал!

  Правда, Путин все-таки выстроил так или иначе самонастраивающуюся, балансирующую систему, где на каждого советника-держиморду есть обратный обмудсмен.

  А над их схваткой – сам верховный арбитр, с которым уже не поспоришь…

  И на слова Германа Клименко, опубликованные "Интерфаксом", сразу откликнулся интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев:

  – Это катастрофа какая-то. Я категорический противник. Бороться с технологиями в таком ключе – это, конечно, контртренд, который не приведет ни к какому решению, а наоборот. Потому что в этом случае нужно будет начать бороться со своими гражданами…

  При этом Мариничев сослался на замечательную максиму Макиавелли: "Город, который жил вольной жизнью, невозможно заставить жить невольной. Его можно только разрушить или уничтожить. И все равно память о свободе будет жить в народе вечно".

  Честно говоря, оптимизм Мариничева меня обрадовал. Я тоже считаю, что отнять свободу у россиян уже не получится. Но это не означает, что таких попыток не будет.

  И еще Мариничев хорошо сказал про "информационную безопасность":

  – И какое знание является опасным? Знание о том, что человек произошел от обезьяны – опасное для граждан нашей страны? А представьте, что кто-то решает за вас, что это опасно. О чем это говорит? О том, что мы переходим фактически в зону догм, но это не приводит к технологическому развитию. Это консервирует мышление и делает его отсталым.

   

  У нас сейчас есть такая точка зрения, что представления, в основе которых лежит авторитет и вера, ничуть не хуже базирующихся на научном и доказательном знании. То бишь верующие верят в бога, а неверующие точно так же верят – только в абстракцию под названием "наука".

  Но это не так, конечно. Если ученый верит в науку, то он не ученый, а сектант. Настоящие ученые понимают, что наши знания – это система в большей или в меньшей степени доказанных предположений. И всегда готовы к тому, что любое из этих предположений можно заменить в случае открытия новых данных.

  В этом смысле допустимыми являются даже гипотезы о боге, потустороннем мире, астрологии и т.д. Беда этих гипотез в том, что доказательств в их пользу кот наплакал – а то и не плакал вообще.

  Научный подход всегда открыт для новых знаний. Религиозный же, основанный на вере и авторитете, закрыт для них. На его догматической основе не построишь никогда ни новую лопатку для турбины, ни свой компьютер, ни мобильный телефон.

  Нам нужны свои наука и технологии? Тогда нам по пути с Мариничевым. И, как это ни покажется кому-то странным в данном контексте – с Путиным, который все же не отдал на полный откуп своим ярым охранителям наш круг познаний.

  Наука и технологии нужны позарез и нашей армии – если она хочет оставаться конкурентоспособной в мире. Именно это и должен был бы объяснять военным Интернет-советник Путина…

  Сразу после его выступления и комментариев Мариничева появились заявления пресс-секретаря президента Пескова и пресс-секретаря Роскомнадзора Ампелонского.

  Песков сказал: "В данном случае речь идет о частной экспертной точке зрения". Плохо только, что он назвал точку зрения Клименко экспертной. Она, конечно, не экспертная, а идеологическая, претендующая на то, чтобы скрутить в бараний рог право граждан на информацию (конституционное, между прочим).

  Хотя я думаю, что мотивы Клименко были самыми благими. Человек смотрит со своей колокольни на те ужасы, что творятся сейчас в так называемом "свободном мире" – и сам приходит в ужас. И не видит никаких других средств борьбы с той пагубой – помимо, говоря образно, выкалывания глаз у населения. Возможно, от души веря христианской заповеди: "Если тебя соблазняет глаз твой, вырви его и брось от себя". Но уместна ли в современном мире эта аллегория?

  Ампелонский сказал:

  – На мой взгляд, Россия пошла немножко по другому пути, все-таки не по китайскому… Мы живем в том законодательном регулировании, которое принято только в нашей стране. Оно во многом уникально, как и наша страна…

   

  И по концу этой дискуссии сам Герман Клименко заявил, что его не так поняли:

  – Китайский опыт очень любопытный, но есть разные варианты, это не только китайская история. Почему из этого получилось, что я призываю закрывать, не очень понятно…

  То есть сдал на попятную, не став упорствовать в своей инквизиторской ереси.

  Получается, система противовесов сработала. "Экспертно-идеологическая" атака уже на подступах к общественному мнению была отбита. Как раз в рамках того, о чем сказал Мариничев: "Город, который жил вольной жизнью, невозможно заставить жить невольной. Его можно только разрушить или уничтожить".

  Но почему эта атака не прошла? Из-за веры высшего арбитра в нужность гражданских свобод и научно-технологического развития, особенно в условиях противоборства с Западом? Или в силу трепета Кремля перед гражданами (городом, который можно только разрушить, но у которого нельзя просто так забрать свободы)?

  Это вопрос – и довольно важный, между нами говоря. Потому что ответ на него может сказать, чего нам ждать дальше: борьбы с "проклятым Западом" путем создания своих уникальных лопаток для турбин – или путем отсечения так называемой вражеской пропаганды?

  Это ведь "наш город". Не хотелось бы, чтобы его разрушили, даже из самых благих побуждений, указанные инквизиторы.

   

  По материалам Валерий Савельев