«Тракторный бунт» против железных законов экономики и социального развития

• Опубликовал Николай Юренев 28 августа 2016 г. - #экономика  #провал  #тракторный марш  - 4 328 просмотров

  

  Заметным событием последнего времени стал «тракторный марш» кубанских фермеров: из станицы Казанская Краснодарского края выехало в Москву 17 тракторов. Причина этой вылазки в разгар уборочных работ – засилье крупных сельхозкомпаний, которые вынуждают мелких производителей отдавать законно арендованную ими землю. А также тот факт, что суды в при этом всегда оказываются на стороне агрохолдингов (в честь чего участники марша даже повезли с сбой старинную картину: «Сдирание кожи с продажного судьи»).

  Собственно тут ничего нового: этим проблемами мелких сельхозпроизводителей уже сотни лет – взять хоть знаменитое «огораживание» в Англии XVI-XVII веков. Ну, все учили в школе: «овцы съели людей». В переводе на экономический язык – английские лендлорды поняли, что выращивать овец в промышленных масштабах выгоднее феодальной ренты.

  С тех пор идея о том, что промышленное сельское хозяйство эффективней мелкотоварного крестьянского, только укреплялась. Причем если в XVIII-XIX веках крестьянские хозяйства менялись на фермерские – небольшие капиталистические предприятия, то в XX веке «огораживанию» подверглись уже фермеры, вынужденные уйти под давлением крупных агрохолдингов. К примеру период Великой Депрессии в США по праву можно назвать процессом «дефермеризации» – тогда пострадало до миллиона фермеров!

  Поэтому не стоит удивляться, что подобный процесс идет и в современной России. Было бы странным обратное – если бы мелкие хозяйчики побеждали агрохолдинги.

  При этом занятно, что именно передовые экономисты-рыночники, ломая советское наследие, трубили, что наш сельский расцвет – в переходе от крупных агропредприятий к мелким фермерам. Если учесть, что под фермером тогда понимался даже не мелкий производитель, а вовсе допотопный пахарь, то бредовость такого подхода еще видней.

  Хорошо еще, что переход от «железного коня» к крестьянской лошадке не рассматривали… Впрочем кто-то и рассматривал – как и ненужность тракторов, и что химические удобрения уступают по полезности навозу, и что раньше, когда «руками работали», «пол-Европы кормили»… В общем пропаганда деградации шла полным ходом.

  Итог был закономерен: вместо продовольственного изобилия, которое должны были явить новоявленные крестьяне, страна получила полный развал сельского производства, заброшенные земли и взрывной рост импорта…

  Однако тут важнее тот факт, что закон капиталистического производства, согласно которому крупный производитель кроет мелких, как бык овцу, уже в 2000 годы привел к началу поглощение выживших фермеров крупными агрохолдингами.

  Особенно резво это процесс пошел там, где сельское хозяйство имеет более-менее приличную рентабельность – на юге страны. И оказался он весьма жесток. С одной стороны, тут и фермеры могли получать такую прибыль, что им хватало не только на выживание, но и на борьбу. А с другой – для агрохолдингов шла речь о деньгах, сравнимых с доходами в сырьевом секторе. Короче, тут налицо те самые 200% прибыли, за которые капитал готов на любое преступление…

  Поэтому проблемы краснодарских фермеров настолько закономерны, что было бы странным, если бы их не было. И уж конечно, разрешения их в пользу фермеров быть в данном случае не может. Если не рухнет мировой рынок зерна, агрохолдинги сожрут фермеров с потрохами – даже если губернаторов будут регулярно отправлять валить лес, а со всех судей сдерут кожу, как на той старой картине.

   

  Но в этом фермерском протесте есть и еще один важный аспект. А именно – как сама эта акция происходила. А происходила она весьма неблагоприятно для ее участников. Вырвавшись из Краснодарского края, фермеры на другой день добрались до соседней Ростовской области, где остановились на ночлег. На чем весь их пробег благополучно и закончился: фермеров заблокировала полиция, начались довольно вялые переговоры между ними и представителями властей, а через три дня ОМОН и вовсе разогнал участников пробега.

  Правда, особых репрессий к ним не применили – троих арестовали на 10 суток, еще девятерым выписали штраф по 10 тыс. рублей. Вот и все. Однако основная задача марша – привлечь внимание властей к творящемуся на Кубани «огораживанию» – реализована не была. Несмотря на все переговоры никакие решения приняты не были – даже подобные тем незначительным уступкам, коих добились дальнобойщики, протестовавшие против системы «Платон».

  Весь итог был предрешен неверным расчетом трактористов: они думали, что не встретят преград за пределами своего края – и главной своей задачей видели выезд из него. Но вопреки представлениям о том, что их проблемы порождены «коррумпированной местной властью», оказалось, что власти Ростова выступают союзниками властей Краснодара. Уже одно это должно было насторожить участников марша – но они все продолжали верить, что стоит им добраться до Москвы и рассказать там о местном беспределе, дело их будет в шляпе. Однако Москва, наверняка уже уведомленная о выступлении кубанских фермеров, решил остановить их на дальних подступах.

  Что следует из этого?

  Что достаточно простая идея «тракторного марша» просто так в стране не работает. Для успеха ей нужны как минимум две вещи: массовость и существенная информационная поддержка.

  Как давно сказано про наш циничный мир – событие имеет место лишь тогда, когда его показали по телевизору.

  Застопорить 17 тракторов – для нашей полиции более чем тривиальная задачей. А если бы их было 170? Или 1700? Тогда пришлось бы выводить всю операцию за рамки повседневности – что, разумеется, для местной власти было бы не особо приятным делом. И тогда вероятность перехода к компромиссу была бы значительно выше. Именно поэтому уже упомянутые дальнобойщики оказались несколько удачливей – они раздули свою акцию максимально широко.

   

  Беда всех этих маршей в том, что в нашем нынешнем обществе не существует настоящих механизмов объединения людей для защиты своих интересов. Собственно даже это выступление фермеров представляет собой вершину единения: ведь собрать 17 мелкобуржуазных элементов, при всех их внутренних противоречиях – это уже немало. В реальности мелкая буржуазия довольно легка на подъем, но механизмы «межличностной коммуникации» у нее на самом низком уровне. А значит, она не может быть самостоятельным субъектом политики – даже при наличии более существенных противоречий с окружающей средой.

  Поэтому единственной основой для «мелкобуржуазного протеста» ныне может быть лишь какой-то внешний механизм. Что в реальности и происходит – так в выступлении дальнобойщиков однозначно нашлись «уши» иностранных НКО. И организатором «тракторного марша» стал некий господин Василий Мельниченко, активный участник всяких правозащитных организаций и лауреат международной премии им Д. Сахарова.

  Однако это не означает, что все подобные акции являются исключительно «кознями Госдепа». Нет, это означает лишь то, что наши люди, даже испытывая серьезные лишения, оказываются неспособными к самостоятельному проявлению своей коллективной воли. Именно поэтому они готовы к поддержке любой внешней силы, давшей бы им желаемый «организационный костяк» – неважно, «провластной» или «госдеповской».

  Кстати огромная часть «поддержки Путина» проистекает оттуда же: от стремления найти нужный «скелет» для хоть какого-то объединения. Реально человек может быть против текущего курса, но стремление обрести хоть какую-то близость с иными людьми, хоть иллюзию этой близости – заставляет его стать частью «путинского большинства».

   

  В общем можно сказать, что все проблемы любого протестного движения в стране связаны именно с отсутствием механизмов установления достаточно емкой межличностной коммуникации. Именно поэтому вся реальная политика в РФ давно уже представляет собой поле борьбы «провластного бобра» с «госдеповским ослом», т.е. к реальным интересам россиян это имеет довольно малое отношение.

  И в этом плане не стоит удивляться состоянием российской оппозиции, являющей собой в большей части именно служащие интересам «госдепа» силы. Пока в обществе не появятся способы повысить связь между отдельными индивидами, оно обречено быть объектом в руках более-менее организованных субъектов. И, кстати, власть и «иностранные агенты» на самом деле не худший вариант – на той же Украине мы можем видеть силы и похуже…

  Однако возрождение коллективизма в той или иной форме неизбежно. Только не на патриотической, моральной, демократической или какой еще мечтательной основе – а на экономической. На тот же тракторный марш, на массовый протест против «Платона» людей толкнули не идеалы справедливости, не недовольство властью вообще – а самые утилитарные экономические интересы. Умение сплотиться вокруг них, избрать из своей среды таких политиков, которые будут отстаивать эти интересы, а не подогревать бузу ради неких «левых» целей – вот путь к гармонии в стране и к укрощению зарвавшейся элиты.

  Ну, а пока большие группы людей не обрели своей субъектности, мы будем наблюдать очередные провалы при попытке разрозненных кучек недовольных отстоять свои права. Или, не знаю что лучше – «перехват» данных протестов той или иной элитарной группой, отечественной или зарубежной (НКО). Таков суровый закон жизни – и его ни на 17-и, ни на 170-и тракторах не объедешь. Тем паче если едешь против исторического процесса и экономических законов, диктующих укрупнение сельского производства…

   

  По мотивам anlazz