Публицист.ru - Американский главком расшифровал код русского патриотизма

Опубликовал Наталья Румарчук 4 июня 2015 г. - #русские #литература #характер - 15 871 просмотр

Бывший командующий группировкой НАТО в Европе (2009-2013),руководивший до этого Тихоокеанским флотом США (2006-2009), четырёхзвездный адмирал Джеймс Ставридис опубликовал в американском журнале политологических исследований Foreign Policy («Внешнаяя политика») описание шести книг, которые, по его мнению, позволяют прочесть код русской души и российского национального характера.

Адмирал уверен, что русская литература объясняет мировоззрение Владимира Путина и истоки русского патриотизма лучше, чем все перехваты АНБ, фотографии спутников-шпионов и доклады военных аналитиков:

«Безусловно, в тех мощных рейтингах популярности, которые сегодня удерживают на плаву российского президента, есть элемент сочувствия, возникающий на основе мощного национализма, православной веры, представлений о непостоянстве судьбы и спасительной силе мрачного юмора – то есть всего того, чем насквозь пропитана русская литература».

Итак, вот главные 6 книг, в которых по мнению адмирала Ставридиса лучше всего отобразился русский человек.

1. «Мертвые души». Николай Гоголь

Энциклопедия абсурда, цинизма и скепсиса русской души, помноженных на чёрный юмор.

Поэма Гоголя рассказывает о том, что русские считают мир несколько абсурдным и противоречивым, полагая, что в нем вряд ли может восторжествовать система всеобщих гуманистических ценностей. В стране, лидер которой важно расхаживает на мировой арене без рубашки, играет с амурским тигром и летает на мотодельтаплане, преследуя белых аистов, абсурд определенно является чем-то привлекательным. «Мертвые души» показывают самый глубокий скепсис и цинизм человеческой души и заканчиваются соответствующим образом – резко, на середине предложения, демонстрируя неспособность связно предсказать будущее.

2. «Война и мир». Лев Толстой

Энциклопедия русского патриотизма, милитаризма, культа национального суверенитета и территориальной целостности. В тоже время – пропаганда убеждений, что значимость тысячи малых событий всегда выше любых глобальных концепций и идей, из которых вырастает тяга русских к конспирологии и прагматизму.

Русские играют в рулетку космического масштаба: сегодня они получают Ивана Грозного, а завтра – Петра Великого. Они знают, что через какое-то время рулетка закрутится снова, и у них появится новый лидер. Но плохая новость заключается в том, что руководитель, который придет после Путина, может оказаться еще хуже, учитывая усиление ксенофобии и ультранационализма. Глядя на доминирующее положение Путина, мы должны помнить, что рулетка закрутится снова. Русские помнят об этом.

3. «Преступление и наказание». Фёдор Достоевский

Энциклопедия оригинальных представлений русских о справедливости: любое зверское преступление можно искупить наказанием и верой, особенно если вызвать сочувствие в окружающих.

Увидеть в Раскольникове Путина трудно; пожалуй, штрихи этой картины искупления присутствуют в жизни олигарха Михаила Ходорковского, который стал лидером политической оппозиции, попал в тюрьму, но в конечном итоге был освобожден. Следующий этап его путешествия будет интересен. У русских есть глубокая вера в собственную добродетель и справедливость. Они признают, что на пути к праведности будут совершать ошибки. Они верят в преступление и наказание в самом буквальном смысле.

4. «Один день Ивана Денисовича». Александр Солженицын

Энциклопедия русской выносливости и терпения.

Узник сибирского ГУЛАГа находит десятки способов, чтобы как-то прожить еще один лагерный день. Он хитрит, терпит, смеется над трудностями, иногда даже получает удовольствие от жестоких условий содержания и демонстрирует мощную способность преодолевать все тяготы и лишения. Подобно Ивану Денисовичу русские находят парадоксальное удовольствие в преодолении бремени санкций. И нам не следует проявлять слишком большую уверенность в том, что мы сумеем сломить их волю, подвергая русских экономическим трудностям.

5. «Война». Аркадий Бабченко

Энциклопедия чеченской войны – путеводитель по русской изобретательности и жестокости.

Русские не пытаются завоевать умы и сердца; им достаточно пустить пулю в голову или в сердце противника. Прочитав эту книгу, можно неплохо понять настроения призывников в случае их отправки на Украину. Именно поэтому там воюет спецназ, а не регулярные войска. Из этой книги можно многое узнать о тактике и оперативном искусстве российских военных.

6. «Абсурдистан». Гари Штейнгарт

Энциклопедия российского капитализма, описывающая специфику экономических связей на постсоветском пространстве, а так же отношение к своей бывшей родине заметной части русских эмигрантов.

Книга показывает способность русских вполне счастливо существовать в мире, где все перевернуто вверх дном.

***

Ставридис настаивает, что русскую литературу нужно воспринимать как реальную политическую силу:

«Читает Путин каждый день или нет (говорят, что ему очень нравятся Достоевский и Толстой), но русская литература определенно формирует его мировоззрение и проливает свет на решения Кремля в своей мощной, концентрированной прозе».

Печальный для американских обывателей итог:

«Русские правильно считают себя наследниками чего-то большего, чем просто огромной страны. Они видят в матушке России кладезь глубоких и мощных жизненных принципов и подходов, складывающихся в философию и находящих отражение в очень живой и яркой литературе. Они невероятно выносливы под давлением и испытывают извращенное удовольствие от того, что способны преодолеть что угодно.

Российская армия по-прежнему является грубым инструментом силы из призывников, но в бою она может вести себя умело и изобретательно, пробуя и принимая на вооружение новые методы, такие, как идущую сейчас на Украине гибридную войну.

Русские скептически относятся к альянсам, придерживаются ксенофобии и национализма и с огромным подозрением относятся к мотивации всех остальных. Они считают, что против них объединились темные силы, поэтому будут и впредь использовать традиционное оружие в своей непростой жизни – богатый запас черного юмора, сверхчеловеческую прочность перед лицом неблагоприятных обстоятельств и умные тактические подходы. Они мастерски играют даже плохими картами».

Ну, если уж американец видит нас такими с его колокольни, очень бы хотелось не подкачать и соответствовать его радужному ви́дению.

Илья Переседов

Источник: http://peresedov.livejournal.com/898283.html

	6

Андрей MastersInc4 июня 2015 г.+6
Поговорку "кто а армии служил, в цирке не смеётся" по настоящему понимают именно те, кто служил. Но в жизни, русские военные, да и вообще все, смеются много и часто. Это потому, что нет в мире ничего более весёлого, чем жить в РОССИИ. И никто в мире, не может понять нашего живого, жизненного юмора! Весь мир, для того чтобы посмеяться, ходит в цирк. А у нас всё бесплатно и по настоящему. Поэтому, нас не победить. Зато сами себя угробить, мы можем запросто.
Юрий Комаров4 июня 2015 г.+3
Всегда интересно посмотреть, как на тебя смотрят со стороны. Порой увидят что-то такое, о чем ты и не думал даже. Ставридис – молодец, польстил, порадовал. Только не надо забывать, что враг выслеживает и наши достоинства, и наши недостатки с одной целью: как лучше в результате ударить по нам.
Анастасия Белова4 июня 2015 г.+2
Специфический взгляд у господина Ставридиса.... ) Он, правда, не учитывает, что и литературу можно понять по-разному, и он увидел в ней то, что хотел увидеть. Зато он показал примерную картину того, как он и люди его менталитета воспринимают русских. Мы для них абсурдны, непредсказуемы. Они не понимают, что такое реальное раскаяние и обращение к Богу, принимая это за игру на жалости окружающих. Не понимают, что на самом деле каждое преступление влечет за собой наказание, и никто не может отменить закон воздаяния "что посеешь, то и пожнешь" (странно, что он вообще связывает это с русскими, потому что Библия - Писание не исключительно для русских, а и для американцев, кстати, тоже, ибо изначально США страна христианская, и даже на денежках у них написано "На Бога уповаем")
Анастасия Белова4 июня 2015 г.+3
(Продолжение) ну и, наконец, для такого рода людей, русские - одновременно мазохисты и садисты, он не просто так употребляет слово "извращенный". Т.е. г-н Ставридис не понимает истоки стойкости русских, а также пользу от трудностей, которые на самом деле закаляют (в отличие от комфорта, который изнежевает и в итоге убивает). Ну, и так далее, много чего еще не понимает. Пожалуй, ему, если он действительно хочет понять русских, не помешало бы не просто изучать литературу, но и пожить, как русские. Это, думаю, сильно поменяло бы его сознание. :-) Но то, что баяцца, - это хорошо)
Vitaliy L6 июня 2015 г.+1
Правильно Настя подметила - специфический взгляд у тов. Ставридиса. Но - молодец, мужик, при всем при том. Военный, а взялся за правильный рычаг - разобраться в русской ментальности. Задача исключительной сложности и мало кто может похвастать обширными, глубокими и корректными результатами. И еще он умница, что в поисках ответа взялся за нашу великую литературу, хотя с двумя последними работами я не знаком. Душа народа проявляется особенно ярко в творчестве, в искусстве. Наши песни, мультики, анекдоты, старые фильмы... Жаль, что с уходом социализма качество нашего искусства заметно поплохело. Надо и нам перенимать хорошие примеры, изучать психологию вероятных противников... в частности, славян-братушек. Смотрите, как глубоко в свое время копнул Федор Михайлович в этом ключе. Как в воду глядел. Им предать Россию - как два пальца обассфальт... Роль психолгии в политтехнологиях и в современ
Vitaliy L6 июня 2015 г.
(и у меня продолжение ;) Роль психолгии в политтехнологиях и в современной гибридной войне мы только теперь начинаем понимать. И еще один момент. В начале мелькнула - вроде цитата из Джеймс Джорджа - касательно роли православия. Кстати, ни в одной из упомянутых книг о православии как корнях русской души - ни слова. Я тоже не считаю православие существенной компонентой нашей души. Сравним мысли и поступки двух русских патриотов - честных, смелых, творческих, справедливых, любящих Родину и семью. Но только один атеист, а другой - православный. Кто-нибудь берется объяснить их различие, если оно есть? Религии людей разделяют. А мы ведь хотим объединения? Или нет?
- Сергей Кузнецов6 июня 2015 г.+2
  У Достоевского как ни книга, так обязательно пара мест о связи русской души и религии... В каждом произведении.
Vitaliy L6 июня 2015 г.
Тем не менее, Сережа, - уважаю Мыхалыча, но тут не могу с ним согласиться. Ответьте вы тогда - каким образом вера в Бога влияет на нравственность? Помните, как ответствовал Лаплас Наполеону, когда последний заметил, что в представленном ему математическом манускрипте автор ни разу не упомянул Бога? Лаплас ответил: - "Сир, я не нуждался в этой гипотезе". Если речь о суггестии, аутотреннинге, управлении нищими духом - это понятно. Но это - чистая психология. Она была, есть и будет. Либо в руки неумелых воспитателей необходимо вложить мистический кнут и пряник? Но ведь мы имеем ножество примеров высоконравственных граждан, русских, в частности, которые были гуманистами безо всяких отсылок к мистике библейских сказаний...
Сергей Кузнецов6 июня 2015 г.+1
Где я, а где Достоевский? Навряд ли я смогу что-то объяснить лучше него. Смотря на своих друзей и родственников, я с уверенностью могу сказать, что вера в Бога положительно влияет на характер и личность. Верующие люди гораздо сильнее отторгают все плохие вещи (не убий, не укради, не прелюбодействуй и пр.). Многие великие ученые при жизни были заядлыми атеистами (при своих знаниях и открытиях), а в конце жизни стали глубоко верующими людьми. Многие религии воспринимают атеизм, как грех (гордыню), а некоторые (в частности мусульманство) - как страшный грех. Можно верить в другого Бога, но верить, безверие (атеизм) - смертный грех. Мы - люди рожденные в СССР, воспитаны "безбожниками" и многие вещи только постепенно приходят к нам...
- Vitaliy L7 июня 2015 г.+1
  Вы пишете: "Верующие люди гораздо сильнее отторгают все плохие вещи". Почему? Они боятся божьего гнева? Они надеются на загробную жизнь в раю? Так это же элементарное захребетничество! Если атеист поступает честно, благородно, предупредительно, - то он это делает, потому что считает это гуманным, моральным - это его собственное убеждение, а не потому что ему кто-то пригрозил или пообещал ништяки... Возьмите "Моральный кодекс строителя коммунизма" - и найдите там хоть одну аморалку. А у тов. Иисуса их было сколько угодно. Шел он мимо простых рыбаков, зарабатывающих на пропитание семей и соблазнил их: сделаю из вас ловцов человеков. Те поборосали сети и пошли... А потом один пробовал отпроситься на похороны отца. Что ему было сказано? Пусть мертвые хоронят мертвых. По-моему, чушь и аморалка. Нет? И этот образ, вы считаете, этически привлекательным?
  - Гражданин России14 июня 2015 г.+1
    Полностью согласен. Связка понятий веры и морали по сути аморальна. Добродетель под угрозой наказания, либо возгаграждения, в этой или загробной жизни вызывает жалость и снисхождение. А быть ''святым'' без посулов и угроз слабо?
    - Vitaliy L14 июня 2015 г.
      Религиозные каноны, нравоучения - это, на мой взгляд, метод, ориентированный на нищих духом - граждан, которые не в состоянии объяснить своим детям, воспитанникам, студентам основы общечеловеческой (в нашей интерпретации) морали - за недостатком времени или собственного воспитания, культуры. Реальная жизнь, конкретные обстоятельства гораздо богаче примитивных библейских нравоучений. Человек, руководствующийся фундаментальными гуманистическими установками, найдет ответ в сложных поведенческих ситуациях, который будет и моральным и целесообразным. Для этого совершенно нет нужды впаривать людям рассказы об оживлении мертвых, превращении воды в вино и хождению по воде.
      - Пахоменко Лилиана14 июня 2015 г.
        Даже священнослужители, с кем общалась, со мной согласились, что верят в бога те, которые слабы духом или не хотят, не могут нести ответственность за себя и за свои поступки
        Vitaliy L14 июня 2015 г.
        Лиля, поразительно! Где вы обнаружили столь толковых, честных, заслуживающих уважения священников?
        Пахоменко Лилиана14 июня 2015 г.
        Я их знала, когда они не были священниками, поэтому они мне не могли говорить ложь.
- Юрий Комаров7 июня 2015 г.+1
  Верующие люди как раз очень часто оправдываю все свои пакости известной поговоркой: «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься».
Vitaliy L7 июня 2015 г.
Я думаю, что это был очень тонкий, точный и грамотный шаг наших внешних и внутренних врагов, когда с развалом Союза было объявлено, что исчерпала себя "коммунистическая идеология". На мгновение общество в растерянности замерло, а потом стали изо всех сил всасывать религию. Доработались до того, что в МИФИ создали кафедру теологии. Приехали! В воинские подразделения стали вводить священников. Сразу же возник вопрос - как насчет разных конфессий? Не создавать же целое подразделение православных, мусульманских, буддистских, материалистических (?) священников! Чушь ведь явная. Первые лица государства вдруг оказались сызмала и искренне верующими, ходят в храмы, ставят свечи... Как их только в комсомоле и в КПСС терпели... А теперь возьмем sovjetico oblico morale и сравним с морально-этическим уровнем современного общества. Ответ дайте сами. Не говоря уже о том, что во все века и во все войны
Vitaliy L7 июня 2015 г.
(окончание) Не говоря уже о том, что во все века и во все войны на каждой из сторон воевали, в том числе, и религиозные граждане. Убивали себе подобных. Что это как не типичное фарисейство? Обманывали противника, попав в плен... С точки зрения нормальной патриотической атеистической морали - никаких противоречий. Мы тогда делили войны на справедливые, освободительные и захватнические. И сразу было ясно, что делать патриоту. Религия вносит в этические системы путаницу и вранье. А многочисленные толкователи достигли колоссальных высот в казуистической интерпретации священных текстов. Неужели у нас не осталось честных и здравых людей, которые призвали бы вернуться к требованиям российской конституции и четко следовать принципам отделения религии от государства?
- Анастасия Белова8 июня 2015 г.
  Религия, как раз, и дает мораль. Атеисты просто пытаются оставить мораль, "выкинув" Бога, но на самом деле пользуются тем, что дает религия. Войны же и распри идут от другого, не от религии, а от того, что люди склонны ошибаться, лгать, от того, что каждый хочет сам быть Богом, т.е. быть главным, обладать всем. Кстати, вспомните Пол Пота - он был атеист. Скольких он погубил? А культурная революция в Китае? А у нас красный террор?
  - Vitaliy L8 июня 2015 г.
    Настя, будьте добры, разъясните, пожалуйста - если речь идет о двух высокоморальных патриотических гражданах, из коих один атеист, а другой верующий, - что означает: "иметь Бога в душе"? "Выкинуть Бога"? Я, как атеист, полагаю, что должен сам отвечать за свои поступки, а за прегрешения согласен на справедливое наказание. А верующий? Надеется, что Иисус искупил все его грехи, как прошлые, так и будущие? Это морально? "Не суди, да не судим будешь..." - а это какой смысл имеет? Выходит, надо срочно ликвидировать наши судебную и пенетенциарную системы и оставить преступников в покое - пусть с ними Бог разбирается? Вам не кажется это маленько странным? К тому же, религиозная мораль допускает много отклонений от нашей общепринятой. Я об этом писал выше. Какие недостатки вы видите в нашей бывшей социалистической морали? Религии проповедуют, либо подразумевают межконфессиональный антагонизм. Пос
  - Vitaliy L8 июня 2015 г.
    (окончание) Посмотрите, как цервки борются за прихожан, недвижимость... Это хороший пример? И что дает нашей морали вера в мистические заморочки, типа бессмертной души, вечной жизни? По-моему, мы вполне можем воспитывать общество без этого тумана. Другое дело, что мы в этом плане с рельс сошли...
- Анастасия Белова8 июня 2015 г.
  Религия может казаться путаницей только со стороны, если не изучать тщательно этот вопрос. Точно так же, как и математика, например, может показаться пустой тратой бумаги на то, чтобы записывать какие-то закорючки. У всего сущего должна быть причина, это и есть Бог. так что не было бы Бога, не было бы и нас. поэтому Бог не гипотеза, Он - реальность
  - Vitaliy L8 июня 2015 г.
    Вы говорите - причина. Причина может быть материальной или идеальной. Идеальные взаимодействия возможны только по отношению к интеллектуальному субъекту: вы меня о чем-то спросили, или попросили, я вам ответил. Причем, общаться мы должны на одном языке и иметь сходные картины мира, образовательный контекст, иначе я просто вас не пойму и не смогу корректно отреагировать. Поскольку подобное взаимодействие - явно не первопричина возникновения всего сущего, идеальное взаимодействие Бога с сущностями материального мира исключается. Таким образом, речь может идти исключительно о материальном взаимодействии. Как. например, столяр создает табуретку из деревянных досок и брусков. Вы искренне полагаете, что Бог именно таким образом творил Землю, Солнце, планеты, свет и тьму (?) ;). Наука изучает происхождение и функционирование материального мира. Многое уже понятно, где-то вкрадываются неточности
  - Vitaliy L8 июня 2015 г.
    (окончание)… Многое уже понятно, где-то вкрадываются неточности, чего-то мы еще не познали. Бог-то где?
  - Vitaliy L8 июня 2015 г.
    Религии, проповедующие веру во всемогущего и непознаваемого Бога, Аллаха... - подразумевают обскурантизм. Если наука старается докопаться до функциональностей окружающего мира (кстати, как материального, так и идеального), то религиозное сознание отрицает познание в принципе - Бог (Природа) объявляются непознаваемыми. А чего тогда суетиться? Таким образом, все достижения цивилизации (а вы ведь ими пользуетесь!) достигнуты людьми, которые вели себя как атеисты, хотя по воскресеньям они могли и ходить в церковь с домашними - чтоб не испытвать на себе косые взгляды соседей... но это же не суть нашего вопроса, а чистая бытовуха...
    - Анастасия Белова8 июня 2015 г.+1
      Я говорю об одной причине, исходной, Первопричине. Материальной такая причина не может быть, потому что материальное временно. Т.е. в какой-то момент все материальные элементы исчезают (разрушается материальный мир). Это значит, что причина должна лежать вне материального, за его границами. И она должна быть вечна (не временна). Тем не менее, это не значит, что Первопричина отдельно, а материальный мир отдельно. Вечное пронизывает мат мир. Так же мы сами - не совокупности химических элементов. Совокупность элементов - это наше тело, но мы как живые сущности, индивидуальности тоже относимся к вечной природе. Поэтому при определенных условиях наше взаимодействие с Богом возможно.
      - Vitaliy L8 июня 2015 г.
        Простите, но на каком основании вы утверждаете, что должна быть какая-то исходная первопричина? Ничто материальное не возникает ниоткуда и не девается без следа. Закон сохранения вещества и энергии. Материя постоянно трансформируется из одной формы в другую. Вы неправы, утверждая, что материальное временно - материя не исчезает. "Вне" материального нет ничего и быть не может. Мир идеального возник в процессе возниконовения человеческого сознания, культуры. Творения нашего разума - материальные и идеальные. Фишка в том, что идеальное может существовать исключительно на материальной основе. Вижу, вы не согласны - приведите пример, только реальный, а не придуманный на основе мистического "я так верю". Наши тела на 100% материальны, но на субстрате нашей нервной системы, мозга функционирует идеальная структура: сознание. Томик "Войны и мира" с материальной стороны - это 1 кг сброшюрованной б
        Анастасия Белова9 июня 2015 г.+1
        Вы столько написали, если отвечать на все, то получится очень много. Поэтому остановлюсь на главном: на первопричине и том, что такое материальное. Да, если мы берем, например, камень, то когда он разрушается, то получается песок, потом этот песок идет, например, на питание растений (грубо говоря) и т.д. Т.е. вроде бы вещество просто переходит из одной формы в другую. Но если берем более тонкий уровень, молекулярный, далее: атомарный, далее: уровень микрочастиц и т.п., то обнаруживаем, что все равно, даже частицы, имеют свой срок. Далее, если идем на макроуровень, аналогичная картина: временны планеты, звезды, галактики. И поскольку компоненты вселенной временны, то и сама она как целое тоже временна. И далее материальный мир (совокупность вселенных) тоже временен. Т.е. все материальные формы когда-то разрушаются. И когда они разрушаются, то остается уже другая природа - вечная. Котора
        Анастасия Белова9 июня 2015 г.+1
        (продолжение) Которая не имеет ни момента возникновения, ни момента разрушения. Она и является причиной, тем импульсом, который побуждает материальный мир к возникновению. Или вы предлагаете, чтобы он возник сам из себя? Но если его нет, то и побудить он себя не может.
        Vitaliy L9 июня 2015 г.
        "Т.е. все материальные формы когда-то разрушаются. И когда они разрушаются, то остается уже другая природа - вечная. Которая не имеет ни момента возникновения, ни момента разрушения. Она и является причиной, тем импульсом, который побуждает материальный мир к возникновению". Дорогая Настя! Известно, что во Вселенной происходит трансформация материи, определяемая ее свойствами и порядком взаимодействия на всех уровнях: от макро- до микро. Вы совершенно с потолка примысливаете утверждение о существовании некой "тонкой", "вечной"... я даже затрудняюсь продолжить - материи? Святого Духа? Почему-то вы категорию "вечности" произвольно отняли у материи и решили из нее соорудить некий Святый Дух... Ситуация напоминает как если бы вы с маленьким сынишкой вышли на природу и остановились полюбоваться, скажем, водопадом. Сынок вас спрашивает: - Мама! А откуда берется эта вода, которая сливается вни
        Vitaliy L9 июня 2015 г.
        (окончание)... - Мама! А откуда берется эта вода, которая сливается вниз? А вы ему и отвечаете: - Вода берется из ничего - по воле всемогущего Бога. Он хотел, чтобы нам было приятно смотреть на этот водопад. Давай помолимся Ему! Шестилетний сынок, я думаю, не сможет вас поправить и рассказать о круговороте воды в природе. Однако даже школьная наука - может. В масштабах Вселенной это сделать сложно. Просто у человечества нехватает ресурсов познания. Как у муравьишки под деревом. Но это не значит, что дерево имеет сверхъестественную природу. Еще одна фишка. Шутники утверждают, что далеко-далеко от Земли по неизвестной орбите вращается некий сверхъестественный Чайник, который никакими телескопами и физическими приборами не может быть обнаружен. Он-то и управляет Вселенной. На подобном уровне аргументации наша дискуссия полностью теряет смысл.
      - Vitaliy L8 июня 2015 г.
        (окончание)... Томик "Войны и мира" с материальной стороны - это 1 кг сброшюрованной бумаги и сколько-то грамм типографской краски. А вот судьбы Болконских, образы Андрея, Наполеона, даже дуба - это уже идеальные сущности. Они возникли в сознании автора и изображены материальными средствами для интерпретации читателями. Взаимоотношение материального и идеального таким образом полностью и непротиворечиво очевидно. Где тут вы находите место для Бога? Я уже упоминал слова Лапласа Наполеону: - "В этой гипотезе необходимости нет".
        Анастасия Белова9 июня 2015 г.
        Покажите материальную форму, которая неизменна, т.е. не разрушается.
        Vitaliy L10 июня 2015 г.
        Во-первых, что вы имеете в виду под "материальной формой"? Материальный объект? А кто утверждал, что материальные объекты вечные? Например, что чашку нельзя разбить, из руды выплавить металл. Ядерные реакции приводят к трансформации элементов. Материя постоянно находится в движении. В чем смысл вашего аргумента?
    - Анастасия Белова8 июня 2015 г.
      Откуда вы взяли, что религия говорит о непознаваемости? Все писания направлены как раз на познание. И говорится о необходимости использовать разум (в христианстве это выражено, в первую очередь, в наиглавнейшей заповеди Христа, о чем христиане, правда, часто забывают). Другое дело, что современные научные методы познания по определению не могут проникнуть за пределы материальных объектов. Более того, наука и не интересуется изначальными категориями, она как бы начинает с середины, что бессмысленно. Все это приносит некоторые плоды в виде технологий, но не способно решить базовые проблемы человечества: избавить от страданий, болезней, старения и смерти
      - Vitaliy L8 июня 2015 г.
        "Священные" Писания не могут быть направлены на познание. Эти литературные произведения (написанные людьми и тщательно отобранные церковью из всего доступного материала) базируются исключительно на вере. Познание, дедукция - это прерогативы научного метода. В Библии вы не найдете доказательств чудес, якобы совершавшихся Иисусом. Хотя многие допускают естественно-научное объяснение в технологиях гипноза, суггестии. Нас заставляют поверить в чудесное воскресение Господа - явление никогда и нигде доказательной наукой не наблюдавшееся и не объясненное. Вы смешиваете материальные и идеальные явления в мире и получаете, естественно, абсурдный результат. Естественные науки и технологии решают проблемы материального мира. Открытие электричества не может быть ни моральным, ни аморальным. А вот процессы идеального мира: человеческие эмоции, психология, отношения между нациями и государствами, стра
      - Vitaliy L8 июня 2015 г.
        (окончание)... А вот процессы идеального мира: человеческие эмоции, психология, отношения между нациями и государствами, страдания, любовь, ненависть - предмет гуманитарных наук, медицины, психологии, искусства. Богу - богово, а люпусу - люпусове, как говорится. Библейские тексты содержат целый ряд аморальных с общечеловеческой точки зрения положений. Да, там есть ряд заповедей, которые можно отнести к примитивным моральным канонам. Кстати, иудейские тексты содержат вообще кошмарные утверждения в отношении гоев. Реальные процессы установления морали человеческих сообществ гораздо сложней, многозначней. Посмотрите, что сейчас творится в мире - какое противостояние между государствами. Оно не может быть решено простым призывом к соблюдению библейских канонов. Попробуйте с подобным проектом отправиться, скажем, в Сирию или на Украину.
        Гражданин России14 июня 2015 г.+1
        Интересная дискуссия. Хотелось бы вмешаться, но опасаюсь нарушить ритм вашего антагонистического симбиоза:-) . Убежденный атеист.
        Vitaliy L14 июня 2015 г.
        Ну почему же антагонистического? Я обожаю своих оппонентов - они ведь тоже за все доброе... ну, как они это понимают. Искренне заблуждаются. Поэтому и теплится надежда открыть им свет Истины. Меня смущает бОльшее - чего это российское руководство уцепилось за Православие как за соломинку? Мы, материалисты-атеисты - уже доказали, что и без всяких мистических заморочек можем создать моральный кодекс самого передового общества Правды и Справедливости. И у нас будут реально все равны - все верующие во что угодно и верующие в Человека. Это если подходить с гуманитарных позиций - касательно законов общества. Если же взглянуть с естественно-научных - мы и там не найдем места для бога. Была слабая надежда разыскать ему место среди постулатов квантовой механики. В частности, я имею в виду мистическое толкование ЭПР-парадокса. Нету там боженьки... Я не склонен запрещать его поиск - как сделали с п
Пахоменко Лилиана9 июня 2015 г.+1
Неужели он эти произведения читал? Или только американские ремейки на них.))))))))
- Юрий Комаров10 июня 2015 г.+1
  Читать и понять - разные вещи.
- Vitaliy L14 июня 2015 г.+1
  Ваш вопрос, Лили, я постарался задать Сэру Джеймсу: https://www.facebook.com/james.stavridis - интересно, ответит ли... Заодно, пригласил его сюда пообщаться с народом. Не люблю я Фэйсбук - бестолковая система, не рассчитанная на систематическое общение.
Пахоменко Лилиана14 июня 2015 г.
Попробуйте. Интересно что скажет.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Американский главком расшифровал код русского патриотизма

Комментарии