Почему у Медведева нет денег – и у кого же они есть?

• Опубликовал Наталья Румарчук 15 июня 2016 г. - #Центробанк  #суверенитет  #пенсии  - 6 637 просмотров

  

  Помните нашумевшую фразу премьера "Денег нет, но вы держитесь!"? А вы задумывались, что означает первая часть фразы (денег нет) на самом деле?

  Дело в том, что у суверенного государства, обладающего правом эмиссии собственной валюты, не может быть ситуации, когда денег нет совсем. Суверенное государство всегда может напечатать их сколько угодно, если правительством будет принято соответствующее решение.

  Другое дело, что если сильно увлекаться печатью денег, будет гиперинфляция: приезжаешь в магазин с тачкой денег, но пока ты ее толкал от дома – цены изменились и одной тачки тебе уже не хватит.

  Но следует ли трактовать слова премьера "денег нет" как невозможность эмитировать (напечатать) необходимое для индексации пенсий количество денег из-за опасений получить гиперинфляцию?

  Нет! Ничего общего с риском гиперинфляции слова премьера "денег нет" не имеют. Ибо, во-первых, даже если всем пенсионерам России провести индексацию пенсий в соответствии с уровнем инфляции (7-10%) и обеспечить это печатью денег, денежная масса в стране увеличится едва ли на один процент.

  Сегодня она составляет около 35 триллионов рублей. Один процент – это 350 миллиардов. Этой суммы хватит, чтобы проиндексировать все пенсии. И еще на индексацию зарплат бюджетникам немного останется, особенно если индексировать с умом – только тем, кто получает, к примеру, не больше 20 тысяч рублей.

  Гиперинфляция – это тысячи процентов, а один процент ни к какой гиперинфляции не ведет. У нас за последние 16 лет инфляция неоднократно составляла более 10 процентов, в том числе в самые благополучные годы. И вообще – обвалить рубль в два раза за пару дней власть не испугалась, задрать ключевую ставку до 17 процентов и поставить колом половину бизнеса – не испугалась, а одного добавочного процента к инфляции испугалась?

  Не верю! Тем более что, во-вторых, эмиссию денег Центробанк и без того осуществляет!

   

  Если кто-то думает, что у нас не работает печатный станок, он сильно ошибается. Вот данные по темпам прироста денежной массы по данным Центробанка:

  01.01.2016 – 11,5% (к соответствующему месяцу предыдущего года)

  01.02.2016 – 10,8%

  01.03.2016 – 10,7%

  01.04.2016 – 12,0%

  01.05.2016 – 11,9%

  По 10-12% денежная масса прирастает вполне стабильно. Не на один процент, который нужен для индексации пенсий, а на 10-12%.

  Но куда идут эти 10-12% прироста денежной массы? На покрытие ключевой ставки. Ключевая ставка 11%, которая держалась около года (сейчас понижена до 10,5%) означает, что банк, получая кредит у Центробанка, должен вернуть на 11% больше. А где взять эти 11%? Либо у клиентов, либо снова у Центробанка.

  Чтобы Центробанк выдавал банкам деньги и исправно получал обратно надбавку 11%, он должен... правильно – увеличивать денежную массу в стране примерно на 11% в год. Иначе Центробанк просто выдоит все деньги, окончательно засушит и заклинит экономику и будет сидеть с собственными деньгами на собственном счете, потому что все остальные разорятся.

  И при этом ЦБ пытается снизить инфляцию до 4% – такую цель он сам для себя установил. Но можно ли снизить инфляцию до 4% в год, увеличивая денежную массу на 11% в год?

  На самом деле можно. Для этого нужно, чтобы приток денежной массы циркулировал только в банковской среде, не попадая в реальный сектор и розницу. Короче говоря, ЦБ печатает деньги, дает их банкам, банки эти деньги как-то крутят, вкладывают в какие-то финансовые инструменты, потом возвращают Центробанку с надбавкой 11%, которую сам Центробанк по сути и обеспечивает своей эмиссией.

  А пенсионерам денег нет. Деньги есть только для банков и у банков.

   

  Но и это еще не все! Увеличение денежной массы не всегда ведет к росту инфляции! Инфляция – это рост цен, который возникает из-за увеличения денежной массы относительно количества товаров и услуг на рынке. То есть инфляция возникает не от роста денежной массы как таковой, а от роста денежной массы относительно объема товаров и услуг.

  Более того – инфляция может возникать даже тогда, когда денежная масса остается неизменной, если сокращается производство товаров и услуг. Именно это, кстати и являлось основной причиной инфляции за последние 16 лет в России – сокращение производства в стране.

  Значит, если параллельно с увеличением денежной массы увеличить производство, то... правильно – инфляции не будет! А если производство будет расти быстрее, чем денежная масса, то будет даже дефляция. К примеру так происходит в Японии.

  И теперь – самое интересное. Допустим, мы увеличили денежную массу на 1% и использовали напечатанные деньги для индексации пенсий. Куда пенсионеры денут свою прибавку к пенсиям, которая составит одну-две тысячи рублей на каждого? Пойдут в массовом порядке торговать на валютной бирже? Или пойдут покупать себе иномарки?

  Нет! Какая-то часть денег, конечно, попадет и на валютный рынок, и к продавцам импортных товаров, но это будет очень маленькая доля от всего, что получат пенсионеры. Абсолютное большинство либо отложат эти деньги на черный день, а значит, они вообще не попадут на рынок в обозримой перспективе. Либо пойдут и купят себе что-то из товаров первой необходимости – продукты, одежду, бытовые товары. Причем выбирать пенсионеры будут как правило недорогие вещи.

  Кто-то заплатит за ЖКХ, у кого накопились долги. Кто-то потратит свою надбавку на лекарства… А это значит, что значительная часть выделенных пенсионерам денег пойдет в оборот российских предприятий, которые производят товары первой необходимости и повседневного спроса.

  В итоге увеличится спрос – и не разовый спрос, а систематический, потому что пенсионеры получат не разовую, а постоянную надбавку.

  На увеличение спроса производители отреагируют увеличением производства, то есть приток денег в их оборот будет обеспечен увеличением количества производимых товаров.

  Если считать совсем грубо, то из одного процента прибавки денежной массы, розданной пенсионером, примерно треть пойдет "под подушку" (будто бы и не было), еще треть в оборот производителей (будет обеспечено товарами) и примерно треть "вылезет в инфляцию". То есть печать денег для пенсионеров разгонит инфляцию примерно на 1/3 от напечатанного объема.

   

  Разумеется, эта схема действует в разумных пределах. Если увеличить пенсии в два-три раза, тогда пропорции будут совершенно другие, можно будет увидеть пенсионеров и на валютной бирже, и в автосалонах, и выезжающих в массовом порядке за рубеж.

  Но мы говорим не о кратном увеличении пенсий, а об индексации, то есть о прибавке порядка 10%, для чего не надо увеличивать налоги или проводить приватизацию. Это не только не ведет к гиперинфляции, но даже инфляцию увеличит примерно на 0.3%, что при нынешнем уровне ее в 7-10% находится в пределах погрешности.

  Это все к тому, что означают слова премьера "денег нет".

  Деньги на самом деле есть. И печатный станок работает, не переставая. Просто деньги есть не для всех.

  Для пенсионеров денег нет. Для врачей денег нет. Для учителей денег нет. Для производства денег нет. Для реального сектора денег нет.

  А для банков деньги есть и эмитируются очень исправно.

  Тогда почему премьер соврал, что денег нет? Ведь по логике перед выборами в Госдуму мог бы пообещать индексацию и даже напечатать пенсионерам денег. Как показано выше, объем эмиссии в 1% на инфляцию особенного влияния не окажет.

   

  Почему же правительство не примет такого, казалось бы, нужного и простого решения?

  А вот почему. Правом свободной эмиссии собственной валюты обладает суверенное государство, а Россия таковым не является. Центробанк РФ не подчиняется ни правительству, ни президенту.

  Поэтому ни президент, ни правительство не могут попросить Центробанк напечатать денег для пенсионеров или для бюджетников, или для развития производства, или для чего-нибудь еще. И неважно, десять процентов от денежной массы нужно, процент или полпроцента. Нет и все.

  Центробанк России осуществляет эмиссию рубля в двух случаях:

  1) Для обеспечения собственной ключевой ставки, потому что иначе банки не смогут вернуть займы с процентом, этот процент больше негде в конечном итоге брать, только у Центробанка. Таков базовый принцип ссудного процента в системе, где правом эмиссии обладает только Центробанк. Деньги для выплаты ссудного процента в конечном итоге можно взять только у того же самого Центробанка, других источников не существует.

  2) Для выкупа валютной выручки, получаемой экспортерами от продажи российских товаров, в первую очередь сырья, то есть нефти и газа.

  Поэтому в определенном смысле премьер прав – у него для пенсионеров денег действительно нет. Деньги всегда есть только у Центробанка и только для экспортеров (нефти, газа, оружия и кое-чего еще), а также для других банков.

  Потому что Россия – не суверенная страна, которая обладает правом свободной эмиссии собственной валюты. Правом эмиссии у нас обладает Центробанк, но он не подчиняется ни правительству, ни президенту. А кому подчиняется – догадайтесь сами.

  Поэтому собственно президент и сказал, что Центробанк действовал правильно, когда уронил курс рубля в два раза и задрал ключевую ставку. А что еще мог сказать президент о работе Центробанка, который ему не подчиняется?

  Не мог же самый влиятельный в мире президент признаться, что Центробанк поставил российскую экономику раком, но сделать с этим ничего нельзя, потому что Центробанк не наш?

  Обидно, да? Но вы не расстраивайтесь. Как там сказал премьер? Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья!

   

  Александр Русин