Публицист.ru - Навальный все-таки агент Кремля или нет? И если да

Опубликовал Олег Кизим 12 октября 2017 г. - #Навальный #Кремль #проект - 3 053 просмотра

Трудно быть Навальным. Наденешь дешевую куртку, скажут: "Посмотрите на этого нищеброда! Даже куртку нормальную найти не может". Наденешь дорогую – "Посмотрите на этого буржуя! Щеголяет в дорогих шмотках, когда на Донбассе дети голодают".

Но вот самые излюбленные вилы: мол Навальный – оппозиционер ненастоящий, а кремлевская мурзилка; был бы настоящим – давно б сидел. Сажают брата Навального? Ну, не его же самого! Дают очередной административный арест? Ерунда, не уголовка ж! Если завтра ему выдадут двушечку общего, то умные блогеры напишут, что и это ничего не значит – настоящим оппозиционерам дают не меньше пятеры строгого (вы вон на Стомахина посмотрите).

Более всего это напоминает байку о том, как инквизиторы проверяли ведьм водой. Бросали связанную в воду: утонет – невиновна, выплывет – значит, ведьма (дьявол помог, не иначе). Вывод из всей этой конспирологической логики возможен только один: доверять никому нельзя, поэтому нужно сидеть дома и не чирикать.

Но давайте возьмем самый худший конспирологический сценарий: Навальный – агент Кремля. Что тогда получается? Замена шила на мыло? Но только если мы мыслим в парадигме "смены плохого царя на хорошего". А мыслить в этой парадигме не нужно – не то вы и ваши дети еще 50 лет будете отрабатывать барщину, а внукам, может быть, разрешат перейти на оброк.

Нет, настоящая цель – переход автократии к демократии. Что такое автократия? Это когда элиты грызутся под ковром, а вам (публике) достается лишь непредсказуемый итог принятия решений, на котором потом паразитируют мамкины инсайдеры и прочие блогеры. А что такое демократия? Это когда элиты грызутся публично по известным правилам, а вы (публика) выступаете в роли арбитра.

При автократии элиты могут воевать под ковром, но они достаточно едины, чтобы давить остальное общество. При демократии, наоборот, достаточно разобщены и воюют публично.

Как происходит переход от одного к другому? Это большая головная боль для политологов и экономистов. Согласно модели экономиста Мансура Олсона демократии вырастают из коалиции нескольких "государственных бандитов". Дуглас Норт в книге "Насилие и социальные порядки" рассматривают целый ряд необходимых базовых условий (для перехода к т.н. "порядку открытого доступа"). Но очевидно, что важным элементом является желание элиты или некоторой ее части перенести конфликт элит – то есть собственно "политику" – в публичное поле.

Кроме этого, конечно, еще требуется давление общества. Политолог Ларри Даймонд, изучавший опыт "цветных революций", также говорит, что, помимо широкой общественной коалиции, для успеха важен "раскол элит".

Так вот, к чему я? К тому, что если Навальный служит проектом какой-то "башни кремля" – это и означает тот самый "раскол элит". Как минимум есть какая-то часть элиты, которая хочет от подковерного способа решения конфликтов перейти к публичному (вряд ли из альтруистических мотивов, но это и не важно).

А следовательно есть шансы на настоящую мирную революцию и "демократический транзит". Ибо самой плохой и бесперспективной является ситуация, когда элиты не разобщены, а консолидированы против общества. Но в этом случае и Навального нельзя винить в том, что он "проект Кремля". Такой вот парадокс.

Михаил Пожарский

	6

Дмитрий Лысов12 октября 2017 г.
Вы пишете : «Политолог Ларри Даймонд, изучавший опыт "цветных революций", также говорит, что, помимо широкой общественной коалиции, для успеха важен "раскол элит". А если взять лучший вариант (худший вы рассмотрели, а «лучшим» я его называю только чтобы назвать эту обратную ситуацию) – Навальный не агент Кремля? Тогда – раскола элит нет, и успеха цветной революции не будет? Как вы завершили – парадокс?
Николай Астров12 октября 2017 г.-1+2
А почему это должно быть ужасно или прекрасно? Я даже не думаю о том, агент он Кремля или не агент. Для меня важен факт: своими идиотскими протестами Навальный фактически помогает действующей власти вешать народу на уши лапшу о том, что протестуют против власти только идиоты. И дело не только в Навальном. Вся российская псевдооппозиционная либерастия своими идиотскими заявлениями якобы антипутинской направленности только поддерживает миф о том, что Путину альтернативы нет. Конечно, среди этой либерастии Путину нет альтернативы. А другие политические силы к оппозиционной деятельности просто не допускаются.
- Олег Кизим12 октября 2017 г.+2
  Ну назовите, если не сладок Вам Навальный, хоть одного альтернативного отца русской демократии, особу, приближенную к императору, которую «не допускают». Кстати говоря, и мне Навальный его модой и манерами в высшей степени несимпатичен. Но другого-то, симпатичного – нет!
  - Николай Астров13 октября 2017 г.+1
    Дело не в симпатиях или антипатиях, а в реальной политической программе, которого у Навального и прочих "демократов" попросту нет. Ни у одной партии, изображающей оппозиционную деятельность, таких программ нет. А всё потому, что и Навальный, и Зюганов, и Жириновский прекрасно знают, что через выборы власть они не получат ни при каких обстоятельствах, потому и нет смысла напрягать мозги над составлением программы действий после прихода к власти. Как правила страной воровская "элита", так и будет править. И никогда она не допустит к власти ни одного честного человека и настоящего патриота.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Навальный все-таки агент Кремля или нет? И если да – ужасно ль это?

Комментарии